以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
《南方日報》載，近日在廣州舉辦的“小谷圍科學論壇”上，發(fā)生了專家意見沖突的情況。中國環(huán)境科學院副院長柴發(fā)合認為，從2001年至今的十年時間里，廣州的PM2.5濃度值總體是呈下降態(tài)勢，一些專家對此表示質(zhì)疑，但他們也拿不出有說服力的新觀點。
究其原因，主要在于相關(guān)數(shù)據(jù)掌握不全。幾位學界專家不約而同地抱怨，手頭沒多少關(guān)于PM2.5監(jiān)測的完整數(shù)據(jù)，目前最全面的數(shù)據(jù)基本都掌握在環(huán)保部門手中，而這些數(shù)據(jù)均因保密等原因，很難向?qū)W界公開。“氣象部門的數(shù)據(jù)，還可以花錢買，但想要拿到環(huán)保部門的數(shù)據(jù)，那真是太難了。”由于專家觀點缺乏數(shù)據(jù)上和數(shù)學模型的支持，只能依靠國外的成熟經(jīng)驗和理論成果，來推測國內(nèi)的現(xiàn)狀。
以前聽說過“交通基本靠走，通訊基本靠吼”，現(xiàn)在似乎又有“研究基本靠猜”了。雖然這樣說有些夸張，然在科學研究中，即便研究者的主觀態(tài)度求真務(wù)實，但缺乏基本數(shù)據(jù)，其結(jié)論的真實性和可靠性必然大打折扣，這樣的研究成果應(yīng)用到生產(chǎn)和生活中，恐怕不會起到太好的作用。由于掌握的信息不完整，有的專家認為廣州10年來PM2.5值在下降，而另一些專家則持不同觀點，那么政府部門應(yīng)該依據(jù)那種觀點進行決策呢？如果恰好采納了錯誤的觀點，那么會給國家和社會造成什么樣的影響呢？
毋庸諱言，現(xiàn)在很多研究成果缺乏科學性，多因?qū)＜胰狈乐數(shù)膽B(tài)度。但這一次，卻是由于相關(guān)部門對數(shù)據(jù)保密，這不禁令人痛心。對環(huán)境進行檢測，從根本目的上看，是為了改善環(huán)境。因此，檢測數(shù)據(jù)就應(yīng)該對能夠改善環(huán)境的研究開放，而不是秘而不宣。此外，所有環(huán)境檢測的費用均來自于民眾，那么向改善民眾福祉的研究公開，也是天經(jīng)地義。
道理如此明白，相關(guān)職能部門卻為什么還要拒絕監(jiān)測信息公開呢？通過以下的事實，我們或許可以“猜到”原因：去年底，廣州市環(huán)保局舉行新聞發(fā)布會，公布廣州2011年的灰霾天數(shù)為34天，有專家對此表示質(zhì)疑，認為這是誤導(dǎo)市民的數(shù)據(jù)。據(jù)此，我們或許可略知環(huán)保部門不公開環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的良苦用心，公開數(shù)據(jù)，可能會對相關(guān)部門的工作造成很大的不便，對他們的政績會造成影響。但現(xiàn)在的問題在于，在很多事情上，政府部門的便利與政績往往與民眾的福利不一致。因此為了保障公眾利益，有的時候，政府還是不能那么便利、政績不必那么突出為好。而環(huán)境檢測信息，還是開放為好，用句時髦的話來說：信息公開，天塌不下來。
事實上，要求環(huán)保部門公開監(jiān)測數(shù)據(jù)也是有法可依，早在四年前就已實施的《政府信息公開條例》要求政府部門對于“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”信息予以公開。想必，沒必要對環(huán)保部門也來一次普法工作吧？
