以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
10月19日消息，住建部政策研究中心主任陳淮日前表示，不論短期計劃還是“十二五”規劃中，住房目標仍然是住有所居。當前在住房發展過程中保障體系和市場化之間的結合有進一步的改善和調整的必要，但是這個基本方向中沒有“二次房改”。 中新社發 張山石 攝
國家房改方案起草人之一顧云昌接受本報專訪
“二次房改”為何沒有必要
人物簡介 顧云昌，中國房地產理論研究人士，教授級高級城市規劃師，現任中國房地產及住宅研究會副會長。他從20世紀80年代初著手住宅商品化研究，1985年開始研究土地問題，歷任建設部城鎮住宅研究所所長、建設部政策研究中心副主任。1998年進入中國房地產業協會工作，任副會長兼秘書長，曾多次參與國家房改政策的研究和制定，是國家房改方案的主要起草人之一。上世
中國住宅改革的方向是否正確？一個本來沒有懸念的政策最近卻引起了社會的廣泛關注，還最新冒出了一個嶄新的概念——二次房改，在百度上鍵入“二次房改”，竟然有將近32萬個網頁，二次房改之所以受到如此的關注度，還是因為那個說不清的高房價引發的。記者本周對國家房改方案起草人之一、中國房地產及住宅研究會副會長顧云昌進行了專訪，他對于二次房改的觀點是：沒有必要。
平地冒出“二次房改”
在很多人還不清楚什么是一次房改的時候，這幾天，二次房改的說法卻火了起來。起因是17日，新浪網在顯著位置掛出了《住建部否認進行二次房改》的新聞，這才讓普通網友了解了二次房改的概念。而事實上，業內人士大都知道二次房改提法的三次上書：
第一次是在2008年6月，發改委專家劉會勇是“二次房改”提法的最早建議者。他指出：企事業單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過渡房，建房資金可以來自房改售房款。
2009年4月，清華大學教授李稻葵建議：“二次房改”應該由政府主導提供房屋住房服務，平租房等由政府提供的房子應該占到50%，將目前未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。
而掀起高潮的，是今年7月住宅法專家李明等14位學者提出的“二次房改”建議。核心內容就是確立住房是準公共產品，基本方向是由政府主導提供房屋住房服務，建立第三種能夠滿足中等收入家庭住房需求的公共住房制度(包括公共租賃住房制度)，即準市場化的平價住房制度。
“二次房改”要改什么？
目前，“二次房改”仍然只是一個學術性提法，雖然自從去年6月以來專家學者三次上書，但都沒有成為政府層面的議題。可是來自民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，卻使得“二次房改”迅速成為一個焦點。
不過，二次房改的內容包括什么？記者仔細對照一下過往的幾個版本發現，其實專家學者談論的內容大多自說自話，就是他們三次上書的內容也各有千秋，盡管目前形成了一個“二次房改”的概念，但是到目前為止還沒有一個統一的說法。但是有一點可以肯定，這個提法是相對1998年的23號文件倡導的“停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”的房改而言的。
二次房改的倡導者認為，目前國內住房總價值可能超過90萬億元，這一數字已經接近我國國內生產總值的三倍，高昂的房價使得城市居民需要花掉幾十年的工資才能買一套房。因此李明認為，中國的第一次房改取得了很高的成績，但是發展到今天也出現了諸多問題，一是政府理論錯位，以住房全面市場化理論排斥住房是準公共產品理論，重增長輕民生；其次是隊伍錯位，以開發商為基本隊伍壟斷經營，排斥政府非營利公益性的建房機構的住房保障職能，“親商不親民”；三是服務錯位，制定政策服務于開發商的利益和政府自身利益，官商聯手與民爭利。不解決這些問題，就無法解決目前房價日益高漲的局面。
房改是最成功的改革之一
事實真的是像這些上書者所說的那樣嗎？昨天，剛剛從鄭州趕回北京的中國房地產及住宅研究會副會長顧云昌接受了本報的專訪。
作為研究了一輩子房地產行業，也是國家房改方案的主要起草人之一的他，觀點截然相反：“我認為中國的房改是眾多中最成功的改革之一，相比醫療、教育等其他同樣存在巨大爭議的改革而言，中國的房改已經取得了巨大的成績。”顧云昌直言：“現在房地產存在的問題、住房改革存在的問題，是前進中的問題，是需要不斷深化和完善的問題，我不主張也不同意二次房改的說法。”
顧云昌認為，中國房改的成就主要體現在四個方面：第一，理念的更新。原來房子是公有的，后來變成私有的，房子成為很多家庭最大的財產。第二，制度的改革。由公有變私有的，由實物分配變貨幣分配，由計劃經濟變市場經濟。第三，速度的加快。住宅建設的速度和拉動經濟的速度都大大加快，1978年人均住房面積才7平方米，到現在30年后人均增加了不止20平方米。第四，品質的提升。現在房子的規劃、設計、材料都比之前不知好了多少倍。
因此，顧云昌始終強調房改的成績是主要的，問題是次要的。他認為如果沒有住房改革，中國的經濟發展速度不會這么快，老百姓的住房條件改善不會那么快，這是主流的。
不能豬肉貴了罵農民
對于李明等專家學者提出的房改產生的三個主要“錯位”問題，顧云昌逐一進行了解釋：
對“政府理論錯位，以住房全面市場化理論排斥住房是準公共產品理論，重增長輕民生”的說法，顧云昌認為，1998年房改時提出了四個輪子推進的思路，首先是住房由實物分配向貨幣分配的分配體系改變；其次是供應體系的完善，對于不同收入的家庭實行不同的政策，低收入家庭供應廉租房，中低收入家庭供應經濟適用房，中等以上收入供應商品房；第三，建立符合市場經濟的交易體系，從舊公房到二手房都有相應的市場；第四，建立符合市場經濟的金融體系，包括個人金融抵押貸款等等。雖然首先肯定了住房的商品屬性，但是這些并沒有排斥住房的其他屬性。
對于“隊伍錯位，以開發商為基本隊伍壟斷經營，排斥政府非營利公益性的建房機構的住房保障職能，親商不親民”，顧云昌認為，房改方案中雖然以市場化為主題，但是并沒有排除政府操作經濟適用房和廉租房的行為，而政府建設經濟適用房和廉租房采取市場化的運作手段，世界上許多國家都在這樣操作，建設經濟適用房和廉租房，怎么就親商不親民了呢？對于“制定政策服務于開發商的利益和政府自身利益，官商聯手與民爭利”這個說法，他舉例說到，房地產開發是世界的潮流，在市場化的體系中不能沒有企業，房價是由供求關系決定的，就像你不能因為豬肉、雞蛋價格高了就罵農民，同樣不能因為房價高了就全怪開發商，最簡單的例子是如果二手房的價格高了，你不能怪房主一樣。
顧云昌并不護短。他說，中國的房地產市場還是一個年輕的市場，有很多不規范，我們調控當中恐怕還要多吸取教訓，比如現在房價漲得太快，宏觀調控如何正確見效，水平需要不斷提高。另外，保障性住房嚴重不足，中低收入階層的住房問題凸顯，但這個在原來的房改中就講得很清楚了，是以經濟適用住房為主體。應該看到，中國房改的主體是好的，經過房改我國的房屋比例由1983年的83%公房、17%私有的比例已經對調變成了83%私有、17%公房。而且，“二次房改”的含義本身就不清楚。我們已經從福利分房變成貨幣化，再怎么改？改成什么形式？現在房地產有很多問題，一是執行不到位的問題，二是需要制度不斷深化和完善的問題，而不是簡單地否定、重來的問題。
顧云昌總結說，他們誤讀了房改。
記者手記
本來以為這會是一個相對輕松的采訪，因為對于這樣一個既關乎國家大計又切合百姓民生的話題，很多房地產的主管部門、從業人員和相關學者會非常配合，樂于講出自己或贊成或反對的個性觀點。然而沒有想到的是，當記者提出要采訪“二次房改”的話題時，先后遭到了幾位相關部門和著名學者的委婉拒絕，原因有“我最近確實沒有關注這個話題”，“我不想因為說這個引來更多的爭論”，“我可以和你聊兩句，但是千萬不要寫我的名字，我不想卷進去”，就連網上普遍認為替住建部否認此事的住建部政策研究中心主任陳淮也只是簡單地說：“我在部里沒有聽說過二次房改，沒有聽說過就沒法說了。”
當記者聯系到還身在鄭州的顧云昌先生時，作為從事了30年房地產研究的人士和房改方案的參與者，他對于房改有著更加切身的體會。也許在有些人看來，在媒體上對敏感話題發表看法不是一個太好的差事，但是讀者希望看到的也正是這些人的真知灼見，希望以后能有更多的房地產業內人員加入進來。
