按桑德斯的說法,在本世紀,全球大概有1/3的人口徹底從鄉(xiāng)間移入城市,從馬里蘭州到深圳,從洛杉磯到奈洛比,從里約的貧民窟到孟買的貧陋社 區(qū),潮水般地涌入。這必然產(chǎn)生大量的“落腳城市”,換句話說,也就是貧民窟將在世界各地的城市里大面積蔓延。這些貧民窟可能成為經(jīng)濟文化繁榮的誕生地,也 可能是暴力沖突的發(fā)生地。桑德斯認為,政府如果賦予外來移民本地身份與發(fā)展機會,即可隨著移民演變?yōu)橹挟a(chǎn)階級而因此獲益;相反,如果政府漠視,那么貧民窟 就可能會出現(xiàn)越來越多的社會動蕩、貧窮,甚至會引發(fā)政治危機。有意思的是,中國知名學者秦暉先生也認為對于城市新移民,要給他們自由或福利,或者兩者都要 給。為弱者爭取權(quán)益是學者的本分,但這里有一個問題,無論是桑德斯還是秦暉,都預設(shè)了一個前提——城市化是最好的。
城市化是最好的嗎?18世紀末到20世紀初,歐美的城市化確實創(chuàng)造了人類歷史上人口流動的新動向,但這里需要分析歐美的城市化與今天亞洲(尤其 是中國)的城市化是存在巨大的差別的,歐美城市化是伴隨工業(yè)資本主義的崛起而崛起的。也就是說,在這一過程中,城市化其實是工業(yè)資本主義占領(lǐng)原屬于鄉(xiāng)村的 政治—生活空間。隨著資本主義向周邊國家的擴張,歐洲城市逐步在20世紀完成了市民化,從而穩(wěn)固了政治上的中產(chǎn)民主。而中國的情況則有不同,因為進城務(wù)工 的人在老家大多有土地,中國的城市化,預留了退路。正因退路存在,在這個劇烈變動時代,中國城市化的進程中出現(xiàn)兩極分化,但沒有出現(xiàn)大規(guī)模的“貧民窟”。
但這些,并不意味著“城市”一定讓生活更美好。蟻族的出現(xiàn),標志著白領(lǐng)階層的破產(chǎn)。全球化把中國拖入城市化的進程,城市化又把廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口拉進 城市。他們抵達城市,卻又無法真正在城市扎根;他們想離開城市,卻又無法回到故鄉(xiāng), “故鄉(xiāng)太小,放不下理想”。那么,為什么故鄉(xiāng)太?。窟^去的廣闊天地,今天怎么就不能大展宏圖呢?是否有重構(gòu)鄉(xiāng)土中國的可能性?通過“去市場的市場化”,即 揚棄西方的城市中心主義,從本土的具體語境出發(fā),重返“城鄉(xiāng)互助”的模式,破除“城鄉(xiāng)對立”這個現(xiàn)代性痼疾。當然,這需要有序引導。
如何解決落腳城市的問題,關(guān)鍵還在城市如何落腳。如果僅僅是奉城市中心主義為圭臬,即便政府為移民(外來務(wù)工人員)賦予本地戶口,讓他們有機會 持有房產(chǎn)、獲得教育、享有交通自由與良好的治安,也只能是少數(shù)外來人融入當?shù)厣鐣蠖鄶?shù)外來人口還是會在優(yōu)勝劣汰的夾縫中艱難地生存,進退失據(jù)。那么城 市如何落腳?梁漱溟先生在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中指出,鄉(xiāng)土社會的倫理,才是中國人真正的秩序??剂肯荣t之言,這也許就是問題的路徑所在。