江蘇常州城管一線共有12名碩士,而且這些碩士城管隊(duì)員中有的就是從事沿街巡查工作。網(wǎng)友稱(chēng),初中生就能干的工作,碩士去做,這不是浪費(fèi)嗎?
對(duì)于城市管理,我們不能一邊抱怨城管素質(zhì)低,反過(guò)頭來(lái)又反對(duì)高素質(zhì)人才進(jìn)入城管隊(duì)伍,其實(shí),城市管理更須用“牛刀”。城市管理多遭詬病,根源還 在于理念問(wèn)題。城市管理理念應(yīng)該是服務(wù),而不是執(zhí)法,更不是罰款?,F(xiàn)在好多地方的城市管理以為管理就是執(zhí)法,以執(zhí)法代替服務(wù),以處罰代管理,才導(dǎo)致城管與 公眾關(guān)系緊張,沖突不斷。
碩士生當(dāng)城管有何不可
從北大畢業(yè)生擺攤賣(mài)肉,到“90后”美女大學(xué)生當(dāng)“掏糞工”,再到現(xiàn)在的12名碩士生當(dāng)城管,無(wú)不引發(fā)網(wǎng)友熱議,其焦點(diǎn)無(wú)非是其高學(xué)歷和“低” 職業(yè)之間的大反差。因?yàn)樵趪?guó)人心目中,“學(xué)而優(yōu)則仕”的慣性思維一時(shí)半會(huì)還難以消除,似乎大學(xué)生,尤其是名牌大學(xué)和碩士之類(lèi)的“人才”就該找“體面”和 “高貴”的工作,否則就是“大材小用”、就是“浪費(fèi)教育資源”。
但筆者認(rèn)為,碩士當(dāng)城管不但沒(méi)有什么不妥,反而會(huì)取得雙贏的效果,值得期待和贊許。
首先,碩士生當(dāng)城管是就業(yè)形勢(shì)的需要。在這個(gè)碩士乃至博士批量產(chǎn)生的時(shí)代,就業(yè)的壓力和擇業(yè)的難度相對(duì)加大,盡管一些大學(xué)為了招生需要夸大就業(yè)率多么高,但不少大學(xué)生“一畢業(yè)就失業(yè)”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么,調(diào)整就業(yè)觀念、改變擇業(yè)路徑就是一種明智選擇。
職業(yè)無(wú)高低、身份無(wú)貴賤,與其懷揣一紙高學(xué)歷文憑死守硬撐,或者為了所謂專(zhuān)業(yè)對(duì)口好高騖遠(yuǎn),不如正視現(xiàn)實(shí)、靈活應(yīng)對(duì),先找到一份工作鍛煉自己、 站穩(wěn)一個(gè)崗位充實(shí)自身,難說(shuō)就不能做出一番大事業(yè)、大作為,那個(gè)賣(mài)肉的北大生不就很快成為“百萬(wàn)富翁”了嗎?這種擇業(yè)觀的改變和進(jìn)步既是學(xué)生的出路、也是 高等教育的出路。
其次,碩士生當(dāng)城管是城市發(fā)展的需要。眾所周知,當(dāng)前我國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)程不斷加快,而城市管理的能力和水平卻跟不上節(jié)拍、無(wú)法配套,最顯明的表 現(xiàn)就是執(zhí)法不規(guī)范、管理不精細(xì)、服務(wù)不周全,城管人員與管理對(duì)象之間的沖突不斷、矛盾頻發(fā),導(dǎo)致城管在國(guó)人心目中的“妖魔化”和“差口碑”。而這些碩士生 既受過(guò)高等教育,又具備時(shí)尚思維,其綜合素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平較高,勢(shì)必會(huì)給城管帶來(lái)新的觀念、新的方法和新的氣象,增加更多的人文色彩和彈性空間,從而可以有 效扭轉(zhuǎn)城管的聲譽(yù)和形象,也必將讓城市管理不斷提檔升級(jí)、和諧進(jìn)步。
由此而言,碩士生當(dāng)城管帶來(lái)的是雙贏。事實(shí)也證明,這些碩士城管們不但工作得心應(yīng)手、開(kāi)心快樂(lè),而且管理效果明顯、態(tài)度有口皆碑。如此結(jié)果,豈不是市民之盼、城管之幸、社會(huì)之福?(新華網(wǎng)/舒朗秋)
“碩士當(dāng)城管是浪費(fèi)”存在雙重誤讀
雖然現(xiàn)在學(xué)歷越來(lái)越毛,但畢竟擁有碩士學(xué)歷的人還是少數(shù)。碩士畢業(yè)卻到馬路上管小販,難免會(huì)讓人覺(jué)得學(xué)非所用,造成了知識(shí)的浪費(fèi)。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,很少有人在大學(xué)學(xué)了什么就做什么工作,說(shuō)知識(shí)浪費(fèi),似乎大多數(shù)人都是如此。
愛(ài)因斯坦說(shuō)得好,所謂教育,就是把學(xué)校里學(xué)習(xí)的東西忘記之后剩下的那一部分。學(xué)校教育只是一種經(jīng)歷,一種熏陶,提升的是人的基本素養(yǎng),產(chǎn)生的是 潛移默化的影響。哈佛畢業(yè)的林書(shū)豪,主修的是經(jīng)濟(jì)學(xué),選修的是社會(huì)學(xué),但很多人都認(rèn)為,這對(duì)他打籃球不無(wú)裨益。把學(xué)歷和工作劃上等號(hào),純粹是對(duì)學(xué)歷的誤 讀。
在國(guó)外,隨便一個(gè)出租車(chē)司機(jī)也可能是名校畢業(yè)生,這不奇怪。旅美學(xué)者薛涌曾講過(guò)一段親身經(jīng)歷:他家附近有一家小熟食店,女店主竟是耶魯法學(xué)院出 身。進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)只是公民成長(zhǎng)的需要,和行業(yè)無(wú)關(guān),這在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為共識(shí)。只有在我們這兒,北大畢業(yè)賣(mài)豬肉、碩士畢業(yè)當(dāng)城管才會(huì)當(dāng)成新聞事件來(lái)炒作。
而一些人之所以對(duì)碩士當(dāng)城管反應(yīng)激烈,還有一個(gè)重要原因就是在他們的心目中,碩士是文質(zhì)彬彬的斯文人,而城管的工作則是每天在馬路上追趕小販,很多時(shí)候甚至要拳腳相加武力相向才行。讓碩士干城管,可能還不如沒(méi)有文化的人干得好。這樣的認(rèn)識(shí)顯然也是不正確的。
城管是市容市貌的管理者,城管執(zhí)法靠的是法律法規(guī)的威嚴(yán),而不是誰(shuí)胳膊粗力氣大。從某種意義上講,城管執(zhí)法之所以暴力頻頻,正是一味強(qiáng)調(diào)執(zhí)法力 度的思維在作怪。我們一直強(qiáng)調(diào)的文明執(zhí)法,正需要一批高學(xué)歷、高素質(zhì)的執(zhí)法人員參與其中。甚至我們可以說(shuō),想要根本解決城市管理的矛盾,提高全體民眾包括 城管和小販的文化素質(zhì)是必經(jīng)之路。
我們可以想象,如果有朝一日,我們的城管和小販都是碩士甚至博士畢業(yè),他們?cè)谟龅郊m紛時(shí),訴諸武力的可能性要小得多。從這一點(diǎn)上講,12名碩士做城管不是多了,而是少了。而且,我們不但需要有碩士城管,也需要有碩士甚至博士小販。(紅網(wǎng)/劉昌海)
碩士當(dāng)城管,不看噱頭看成效
碩士居然跑去當(dāng)城管,難免給人一種高射炮打蚊子的感覺(jué),無(wú)怪乎質(zhì)疑聲四起。 盡管城管部門(mén)列出了種種理由證明自己對(duì)高學(xué)歷人才的渴求,而碩士城管們也現(xiàn)身說(shuō)法試圖打消公眾的疑慮,但這樣的解釋能從多大程度上取得公眾的信任恐怕還是 個(gè)未知數(shù)。當(dāng)然了,是噱頭也好,是大材小用也罷,還真不是什么關(guān)鍵的問(wèn)題,在這個(gè)大學(xué)生都可以為了編制去做掏糞工的年代,碩士去當(dāng)城管有什么稀奇?“子非 魚(yú),安知魚(yú)之樂(lè)?”同理,你又不是體制中人,你怎知道做一個(gè)體制內(nèi)的城管的樂(lè)趣?穩(wěn)定的工資收入,外加種種福利以及體制內(nèi)的身份帶來(lái)的各種好處,這樣的籌 碼壓過(guò)來(lái),即使是手中握著高學(xué)歷的資本恐怕也很難抵擋住誘惑。
話(huà)說(shuō)到這個(gè)份上,大家也都心知肚明了,我們也就無(wú)需糾纏于“碩士該不該當(dāng)城管”這樣的問(wèn)題而大打口水仗浪費(fèi)時(shí)間了,當(dāng)碩士們已經(jīng)成為一個(gè)快樂(lè)的體制內(nèi)城管的時(shí)候,民眾最關(guān)心的就是,碩士城管能帶來(lái)什么樣的變化?;蛟S,這個(gè)問(wèn)題更能吸引大家的注意力。
高素質(zhì)人才能不能帶來(lái)更人性化的執(zhí)法?碩士城管如何定位自己與小商販的關(guān)系?也會(huì)追著小商販滿(mǎn)街跑嗎?對(duì)于市容管理,碩士城管又會(huì)有哪些不同于 初中生城管、高中生城管的見(jiàn)解?更主要的,對(duì)于這些碩士而言,“城管”這個(gè)職位到底是一個(gè)大展拳腳的平臺(tái),還是僅僅作為一個(gè)躋身于體制內(nèi)的跳板?這些問(wèn) 題,民眾都在睜大了眼睛等答案,一句話(huà),“碩士當(dāng)城管,不看噱頭看成效”!
口號(hào)喊得再響也是虛的,改變才是實(shí)實(shí)在在的硬道理。如果高學(xué)歷真的可以帶來(lái)新變化,讓城管的服務(wù)水平有一些明顯的提升,甚至帶動(dòng)城管隊(duì)伍形象的 大變臉,別說(shuō)是碩士當(dāng)城管,就是博士后當(dāng)城管我們也舉雙手贊成,也不會(huì)覺(jué)得是浪費(fèi),畢竟,如果用幾個(gè)高學(xué)歷的城管就能換來(lái)城管溫柔執(zhí)法,換來(lái)眾多小商販的 基本生存權(quán)利不受傷害,換來(lái)社會(huì)和諧,這筆買(mǎi)賣(mài)顯然是賺大了,可問(wèn)題是,碩士生真的會(huì)給城管帶來(lái)改變嗎?(錢(qián)江晚報(bào)/溫國(guó)鵬)
我們會(huì)越來(lái)越適應(yīng)“碩士當(dāng)城管”
這樣的話(huà)題注定會(huì)引發(fā)口水齊飛,爭(zhēng)議也很顯然地?cái)[在那里:一方面,按照社會(huì)分工的正常規(guī)律,高學(xué)歷者理應(yīng)去從事知識(shí)含量更高的工作;另一方面,城管隊(duì)伍自身需要壯士斷腕式的角色轉(zhuǎn)變,吸納高素質(zhì)人才,規(guī)范執(zhí)法。
不能不說(shuō)以上兩種說(shuō)法都有其道理,所以,較之“碩士城管”事件,真正值得關(guān)注的是碩士生們報(bào)考城管的原由。在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)已不忍再提及的 當(dāng)下,說(shuō)實(shí)話(huà),我對(duì)這些碩士生們是抱以“同情之理解”的。在1925年魯迅先生寫(xiě)給河南兩青年的《北京通信》中,他曾經(jīng)這樣說(shuō),“但倘若一定要問(wèn)我青年應(yīng) 當(dāng)向怎樣的目標(biāo),那么,我只可以說(shuō)出我為別人設(shè)計(jì)的話(huà),就是:一要生存,二要溫飽,三要發(fā)展?!碑?dāng)就業(yè)愈加困難,當(dāng)城管崗位有著“鐵飯碗”的深度吸引力, 碩士生自主選擇流向它,其實(shí)并不是那么令人莫名驚詫。
不妨這么說(shuō),“碩士當(dāng)城管”雖然是一種不正常的職業(yè)流動(dòng),但它又是某種社會(huì)資源倒掛的必然結(jié)果。從表面上看,基層乃至底層公務(wù)員或者事業(yè)編制人 員的吸引力日益增加,深層次反映出來(lái)的,其實(shí)是一些權(quán)力部門(mén)擁有了更多的資源與權(quán)力,這種更多的“占有”又可以衍生出現(xiàn)實(shí)的利益,直至非凡的吸引力。如此 之下,一個(gè)地級(jí)市的城管大隊(duì)才會(huì)擁有12名碩士;如此之下,即便只是從事沿街巡查的工作,碩士們也會(huì)“樂(lè)在其中”。
可以預(yù)料的是,基于高校教育“虛胖”形勢(shì),以及政府作為社會(huì)資源分配者角色的日趨強(qiáng)化,碩士從事城管以及其他基層職業(yè)的現(xiàn)象,會(huì)越來(lái)越多。作為 圍觀者的我們,也會(huì)越來(lái)越適應(yīng)“碩士當(dāng)城管”——這也是一個(gè)雖然令人有些難以接受,卻看得見(jiàn)的過(guò)程。足以引為觀照的是,在精英教育的年代里,北大清華學(xué)生 曾經(jīng)“高高在上”,公眾理所當(dāng)然地認(rèn)為他們要擁有“不尋常”的工作。當(dāng)北大學(xué)生賣(mài)糖葫蘆、賣(mài)豬肉的新聞剛開(kāi)始爆出,圍觀者一時(shí)不知今夕何夕。而到今天,類(lèi) 似的現(xiàn)象,公眾已經(jīng)能夠坦然視之,因?yàn)樗麄冎溃哼@是平民教育的必然結(jié)果。同樣,在一個(gè)“激烈務(wù)實(shí)化就業(yè)”的年代里,“碩士城管”現(xiàn)象也會(huì)經(jīng)歷類(lèi)似的圍觀 者心理嬗變。
正因?yàn)槿绱?,輕率地去批評(píng)碩士們的“低就”或者“碩士城管”的“浪費(fèi)”,都是飄忽甚至苛責(zé)之語(yǔ)。我們更需要嘗試性地站在求職碩士的角度去感受, 即便有些趨勢(shì)看似不可逆轉(zhuǎn),真正的問(wèn)題是:我們的社會(huì)如何最大程度地去為相關(guān)機(jī)構(gòu)與崗位“祛魅”,當(dāng)公務(wù)員或者事業(yè)編制崗位不再那么具有“吸引力”,“碩 士城管”自然就不會(huì)出現(xiàn)?;蚨灾?,即便變成尋常一景,也不會(huì)再驚起公眾一片嘆息。