以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月23日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
這里曾經是弱勢群體搭建的違章聚落——眷村，這里曾經由六戶人家發展到二百多戶，這里曾經面臨拆遷的危機，而現在卻是臺北最有魅力的藝術聚落。通過數次到寶藏巖調研、與臺大城鄉所教授和學生訪談及參閱相關文獻，慢慢理清楚寶藏巖眷村形成的歷史脈絡，和寶藏巖由非正式聚落向歷史、藝術聚落的轉變過程。這場空間和政治的角逐中，引發了筆者的一些思考。
一、寶藏巖印象
沿著臺北公館汀州路三段230巷轉入福河橋旁的小巷，一條約300米的山坡路，連接了兩個完全不同的世界：一邊是繁華的臺大公館商圈，一邊是寧靜的寶藏巖寺和聚落。
站在新店溪畔遠觀整個聚落，它就像被一刀劈開了一樣。有人說，這里的巷弄縱橫交錯，很像九份；有人說，它可能會像從海上拔起的、山頭上的希臘小村落一樣情趣盎然[1]；有人說，它很像北京的798藝術工廠，有藝術家在這里創作和展覽。我覺得寶藏巖更像寶藏巖！九份過于商業化，希臘山城色彩沒有這里豐富，798是工廠形態而非聚落。而寶藏巖的獨特之處在于：它是一個由不同世代、不同文化、不同族群有機拼湊與組裝而成的隱世之地，是多種生活形態共生的聚落。這里的每一棟建筑都是由人們自發蓋起來的，沒有經過統一的規劃。內部巷道變化多端穿梭在其中，步移景異，視野甚好。
二、寶藏巖眷村形成歷史
1、寶藏巖寺是重要的信仰中心 在清朝中葉前期，漢人大量移民到臺灣，需要有精神寄托，因此興建了寶藏寺，原名石碧潭寺，又曰寶藏巖，俗稱觀音亭。[2]是當時臺北重要的信仰中心。
2、寶藏巖曾是軍營駐扎的營區，且靠近重要的水源地 1949年國民黨撤到臺灣，因防衛需要，先將警衛部隊進駐于此，設立營區管制，繼之搭建簡陋鐵皮單身宿舍多棟，合稱為“國防部第一營區”。又臨日治時代建立的公館水源地凈水廠，原水取自新店溪。依山傍水，坐北朝南，難怪稱之為“寶藏”。
3、大規模的城鄉移民，建造非正式住宅 1946年左右，這里只有6戶合法居民居住。1971年營區從寶藏巖撤走，地區開放，原散住公館附近大量城鄉移民涌入，一些退伍老兵也在此定居。1970年代至1980年代間是聚落擴張最劇烈的時期。90年代后，加入一些短暫求學或工作的外來過客。
4、城市綠美化運動造成大規模拆遷 城市綠美化的興起，開始大量拆除違章建筑。1993年6月臺北市政府工務局公園路燈工程管理處曾公告拆遷，計劃辟為公園，住戶安置問題于是成為激烈的抗爭問題。
三、寶藏巖眷村向共生聚落的轉化
1、寶藏巖引起學術界的關注 寶藏巖位于中心城市邊緣地帶，租金便宜，有很多臺大的學生租住在此。一些有關當地的信息就傳到老師們的耳朵里，引發了城鄉所老師們的關注。城鄉所有一年的實習課以社會住宅來談寶藏巖，希望通過將寶藏巖轉變成社會住宅的形式來留住這個聚落。
2、寶藏巖是有價值的非正式聚落，值得保留 寶藏巖上的住屋的建筑形式與空間模式，展現了當地使用者營造生存空間的巧智，公私交錯的空間連結了公共的廊道與家戶延伸的露臺，是社區網絡與鄰里關系的生動表現。（筆者訪談夏鑄九教授的記錄，2011.12.27）這樣的空間關系網絡和鄰里關系網絡組成的聚落，當然值得保留。
3、中正297號公園計劃與保存寶藏巖的沖突 臺北市政府以整頓市容和水利等為由，計劃全面拆除寶藏巖，不過拆除過程遭到當地居民的陳情與抗議。1980年7月，寶藏巖從水源保護地正式劃入臨水區的中正297號公園計劃。[3]
寶藏巖的保存與公園計劃不符，產生了如何保存的問題。有一種觀點認為這些房子很特別，建造時間從60年代到80年代，建筑材料歷經木頭、空心磚、水泥鋼筋和鐵皮等，可以作為戶外博物館；另一種觀點思考原住戶的安置問題，安置到國民住宅是一種辦法，但是把原來的房子變成博物館，居民就要遷走，這有點不合理。寶藏巖留不留人引發了爭議。假如要保留聚落，就要留人，但公園作為公共場所怎么能有人居住呢？[4]假如不留人，寶藏巖就變成了一紙空殼。寶藏巖的歷史與居住在里面的居民是息息相關的，正是這些居民，塑造了這樣一個變化莫測的空間關系網絡；也正是這些居民，共同營造了良好的鄰里關系網絡。況且，寶藏巖的建筑都是以簡易的材料和工法搭建出來的，一旦居民從這里搬走，這些建筑反而更容易老化。因此，聚落和居民都應該保留下來。
4、市民力量的浮現，促使保存計劃的實現 1998年底，臺北第二屆市長選舉，馬英九、王建煊、陳水扁都參加了競選，城鄉所的研究生把違建區陸續要被市政府拆除的租戶組織起來，給市長候選人施加壓力，要求他們不要拆遷，并且留下字面證據。除了陳水扁外，其他兩位候選人都簽了。這樣的舉動其實是冒了很大的風險，好在那一年市長選舉，馬英九贏了。[5]由此可以看出，市民社會力量的浮現，當足夠多的力量在選舉時給候選人一定壓力，能夠讓他們做出一定的承諾。（筆者訪談夏鑄九教授的記錄，2011.12.27）
5、寶藏巖由公園成功轉型為歷史聚落 在專業者的協助下，說服龍應臺。龍應臺不但做了保存的承諾，還提出“貧窮藝術村”的概念。這里的“貧窮”是指藝術家。因為寶藏巖粗野的地理和形態，適合剛起步的創作者進駐。藝術家不在乎被都市遺棄、廢棄的空間，他們甚至希望置身其中體驗。當然，藝術家中也有比較特殊的，難以與居民相處，所以就通過一套選拔的辦法，來選擇合適的藝術家進駐。但是“貧窮”二字在居民眼中，并不是什么好詞，最后“藝術村”的概念延續下來。在文化局的努力下，寶藏巖從工務局公園路燈工程管理處的中正297號公園預定地，成功地轉為隸屬文化局的歷史聚落。
6、保存承諾下的拆遷 2001年以前寶藏巖臨水區是沒有堤防的，在審查過程中，政府的人提出要拆掉山下臨近溪邊的一排房子。盡管有其他解決方案，政府部門還是堅持兩百年的洪水位以下都要拆掉，否則整個計劃無法通過。城鄉所的老師們為了顧全大局，只好妥協。后來引發了藝術家反迫遷的抗爭，遭到數百名警察的武裝鎮壓。為保存而做的規劃案卻造成了拆除，成為城鄉基金會的把柄，日后反復遭提?起。[6]
7、中繼過后，開村大吉 2003年3月，第二任文化局長廖咸浩在接任時，毫不猶豫地決定讓寶藏巖的原住戶留下。但是居民必須放棄房屋的所有權，領取搬遷補償金，可用低廉的租金租回給原住戶居住，也可以租給其他弱勢群體。為了保證建筑的安全，需要原住戶遷出來一段時間對建筑加固。擔心原住戶遷出去就不再回來了，于是想到用中繼住宅的方式。歷經4年修繕，寶藏巖在2010年10月2日，正式轉型為國際藝術村，以寶藏家園、國際藝術村、國際青年會所三大部分，構成藝術與居住共生的新型聚落。
四、結論
1、政府在介入規劃時應適度 寶藏巖轉型的過程中，政府介入起了很大的作用，在政策上將寶藏巖作為歷史聚落保留下來。但不應介入過深，要給規劃師一些發揮專業作用的余地。
2、年代不久的草根建筑也具有保存價值 臺北將僅有五六十年歷史的眷村作為歷史聚落來保護，讓我們重新思考近代建筑與聚落的保存價值。
3、基于歷史文化保存為目的，保留“人”很關鍵 居住在寶藏巖的人，共同創造了他們的集體記憶和歷史文化，這些記憶和文化緊密地依附于寶藏巖的實體空間，因此，保留“人”是很關鍵的。
4、寶藏巖是一面鏡子，既看得到過去，也看得到現在 臺北作為發展中國家的城市，違建保存案，體現新的城市的保存價值。寶藏巖成功被指定為歷史聚落，表明臺北市政府敢于面對不堪回首的過去，面對我們的集體記憶。所以說，寶藏巖是一面鏡子。（與夏鑄九教授訪談記錄2011.12.27）透過這里，能夠理解臺北的歷史和現在。
