誰在主導(dǎo)中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)
時間：2012-01-10 14:42:10
乳品新國標(biāo)為何被指“大步倒退”？從幾位多次參加乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂專家的講述中，或許可以找出部分答案：巴氏奶標(biāo)準(zhǔn)初稿由蒙牛乳業(yè)集團(tuán)起草，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)由伊利集團(tuán)起草，酸奶標(biāo)準(zhǔn)則由光明集團(tuán)起草；送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，也在最后一刻被大幅度放寬。參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家紛紛表態(tài)：“我現(xiàn)在沒什么可說的了。”“說了有什么用？”（《人民日報(bào)》11月28日）
專家的無語、無力，讓原本應(yīng)該嚴(yán)肅的乳品國標(biāo)變得荒誕起來。歷時幾年，牽涉十余個部委、協(xié)會，眾多專家，卻搞出來一個完全屈從于行業(yè)巨頭利益的“標(biāo)準(zhǔn)”。不止乳品，其他食品標(biāo)準(zhǔn)的情況也差不多。前不久，思念、三全、灣仔碼頭三大餃子品牌均被檢出金黃色葡萄球菌，而隨后發(fā)布的速凍面米食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，卻允許存在金黃色葡萄球菌。公眾不禁要問，到底是誰在主導(dǎo)中國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)？
食品國標(biāo)的制訂，并非完全不能聽取行業(yè)巨頭的意見，但是，這種“參與”必須有度，不能變成“一邊倒”，甚至干脆由企業(yè)自行起草標(biāo)準(zhǔn)初稿。無論如何，一個顯而易見的常識是，在國標(biāo)寬嚴(yán)、高低的博弈中，行業(yè)利益還是要服從公眾利益的。這中間，一方面需要負(fù)責(zé)食品安全國標(biāo)制訂的衛(wèi)生部從公眾利益出發(fā)，以公開透明的程序整合各方面的意見；另一方面，也需要有利益相對獨(dú)立的專家為民眾代言，以求得一個積極、進(jìn)步的國標(biāo)。
而透過乳品制訂、出臺的過程還原，公眾卻悲哀地發(fā)現(xiàn)，乳業(yè)巨頭不僅壟斷了標(biāo)準(zhǔn)初稿的起草，也最終顛覆了菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量兩項(xiàng)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。從送審稿中的每克生乳菌落不超過50萬個，到200萬個；從每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克，到2.8克，改變的是一些具體的數(shù)據(jù)，而淪落的卻是科學(xué)的求真精神；利益集團(tuán)固然獲取了一時的利益，而付出代價(jià)的卻是千千萬萬的民眾。至于這其中為何發(fā)生如此之大的倒退？似乎已成了注定不會有答案的羅生門。
很多人都在質(zhì)疑行業(yè)巨頭的綁架，其實(shí)，可怕的并不是行業(yè)巨頭的利益訴求。這并不奇怪，企業(yè)的逐利性決定了行業(yè)巨頭一定會進(jìn)行滲透和游說。真正可怕的是行業(yè)主管部門與行業(yè)巨頭的合流，也即，公權(quán)力一旦向行業(yè)利益妥協(xié)，甚至成為行業(yè)巨頭實(shí)現(xiàn)行業(yè)利益的工具，則無論制訂過程如何繁復(fù)，什么“召開工作會議20余次，草案公開征求意見60天，同時向世貿(mào)組織通報(bào)，其間，共收到國內(nèi)外反饋意見2000余條”，都不過是華麗的外衣罷了。
無怪乎專家感到無語，無怪乎科研機(jī)構(gòu)感到無力，也無怪乎中國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，從乳品到速凍面米食品一個個淪陷、一個個倒退了。拯救之道，首先是必須打破部門立法、企業(yè)立法的老皇歷，徹底切斷政商之間可能產(chǎn)生的利益關(guān)聯(lián)；然后才是以廣泛的公眾參與尋求一個符合各方面利益的標(biāo)準(zhǔn)，以凝聚共識、重建信任。
