以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
江蘇豐縣“撤點并?！备弊饔猛癸@
本報記者 嚴友良 發自江蘇豐縣、上海
大規模撤并農村中小學，始于2001年。這一年，國務院出臺了《關于基礎教育改革與發展的決定》（以下簡稱《決定》）。
“因地制宜調整農村義務教育學校布局。按照小學就近入學、初中相對集中、優化教育資源配置的原則，合理規劃和調整學校布局?！薄稕Q定》頒布之 后，各級政府出臺措施，對農村教育資源進行整合，多數地方政府摒棄了新中國成立后一直實行的“村村辦學”方式，將臨近村落學校進行合并并發展成中心學校， 以“撤點并?！钡姆绞竭M行資源整合。
單從數字上看，撤點并?？芍^效果明顯。統計顯示，1997年，全國農村小學512993所，2009年劇減為234157所，被拆并的學校共有 278836所，占總數的一半以上。然而，隨著上學難、廢棄學校資源浪費、學生輟學、城鄉教育差距拉大、校車安全等“毒副作用”不斷涌現，審視與反思“撤 點并?！边@一推行了10年的教育改革措施，成為國人無法忽視和回避的問題。
迢迢上學路
12月13日黃昏時分，家住徐州市豐縣首羨鎮茌李莊的趙莉莉和莊上的其他人一樣，沉浸在悲傷之中。
“一家有事，萬家痛?！北M管自己讀四年級的女兒幸運地從傾覆的校車中爬了出來，但是想到在前一天的校車事故中十幾名花季少年戛然而止的生命，趙莉莉還是忍不住哭了起來，“昨天，他們還在我眼前活蹦亂跳的，今天就沒了?！?
同樣幸運的還有離茌李莊2里之外張后屯村的錢桂清。12月12日下午，他沒有讓讀一年級和四年級的兩個兒子去乘坐那輛超載的校車，他自己用三輪車將孩子們接回家。
趙莉莉和錢桂清告訴時代周報記者，孩子上一趟學，本不應該那么辛苦。2009年秋，兩個村子的小學都在“撤點并?！敝斜怀蜂N。按照規定，茌李 莊、張后屯、沙河店等首羨鎮四所小學就讀的適齡兒童，被集中到首羨中心小學就讀。這樣的規定，給家長們出了一道不小的難題：原本學校離家只有幾百米的路 程，孩子們步行就可以到學校上課了；可如今，幾百米的上學路延伸為十幾里。
一開始，趙莉莉和莊上的人對這一安排頗有微詞，甚至曾集體去縣教育局和縣政府上訪反映問題，請求別撤銷村上的小學?！巴尥尢。窙r也不是很好。天氣好時還好點，下雨怎么辦？冬天里如果結冰了下雪了又怎么辦？”遺憾的是，村民們的反映與訴求，石沉大海。
“十幾里的路，真讓娃娃們走著去，得幾十分鐘呢，我們還不放心，只好自己接送了?！闭窃谶@種情況下，錢桂清家的三輪農用車有了新用途。
12月14日早上7點不到，首羨鎮中心的街道漸漸熱鬧起來，臨街道路兩旁，是從周邊村莊趕來買賣山貨、大蔥的農民。
6點多，錢桂清早早起床，把農用車改裝了一下，變成了兩個兒子的“專車”。所謂的改裝，只不過是在車后斗里加了兩床厚厚的被子，一層鋪在車斗內冰涼的鐵皮上，一層蓋在兒子錢丹丹和錢雙雙的身上。盡管如此，兩個小家伙的臉蛋仍被寒風吹得通紅。
和往常一樣，此時學校門口附近的馬路上，到處都是他這樣的“改裝車”?！跋霐D進去，還真難?！卞X桂清笑著對時代周報記者搖了搖頭。
“每天早中晚接送八趟，我們也沒有時間呀?！壁w莉莉說，農忙時，他們真不知道怎么辦好。趙莉莉告訴時代周報記者，2009年開學第一天，她就將自己的這些擔憂告訴了學校老師。她記得，當時老師這樣回答她：“這個，學校也沒辦法?！?
2011年開學時，趙莉莉遇上在校門口“招攬生意”的個體司機洪旭。后者告訴她，“一學期接送孩子650元，包中餐。”猶豫片刻后，趙莉莉接受了這個建議。盡管如此，一有空閑，她還是用自家農用車接送孩子。
12月13日，時代周報記者從首羨鎮中心校主任（相當于原鄉鎮教育組組長）潘允那里了解到，合并后的首羨鎮中心小學共有24個班級， 1300多名學生。村民們也一致承認，鎮上的小學師資力量強，教學條件好?！暗牵铀秃⒆由蠈W很麻煩，而且中午時學生的吃飯也是個難題?！?
潘允告訴時代周報記者，首羨鎮中心小學沒有專門的學生食堂，僅有一個小廚房為50多位教職員工做飯，“中午放學后，離家遠的學生要么被家長接回家吃飯，要么被個體戶司機洪旭接到離校500米遠的家中吃飯，或者是到附近的居民辦的小飯堂吃飯?！?
“我們現在真的懷念孩子在莊上小學讀書的日子，娃娃走著去上學，我們也沒有那么多折騰。”趙莉莉說。
豐縣撤銷了212所小學
茌李莊小學是一所有著70多年辦學歷史的老學校。
12月13日下午，年過花甲的茌世濤告訴時代周報記者，他上學時就在茌李莊村小，每天上學、放學，步行五六分鐘就到了，很少有人接送。“我都70多歲了啊，你想學校得多少年了？有一段時間，（村里的學校）甚至有初中部?！?
茌世濤說，抗日戰爭時期，這所學校就成立了，他小時候在這里讀完了六年級，原來附近隸屬于山東的村莊里的孩子，也來這個學校上學。
如今，茌李莊小學被分割成敬老院、幼兒園、村委辦公地等。同樣消失的，還有沙河店小學，和離“12?12事故”發生地最近的張后屯小學。
比起茌李莊小學，張后屯小學的歷史更為悠久。它是中共豐縣縣委在抗日時期創辦的一所學校，目的是為了解決當地群眾子女和抗日干部子女的上學問題。
“當時，（學校）被稱為湖西小學?！币晃活^發花白的張姓村民告訴時代周報記者，當年在極其艱苦的環境中，很多過了學齡的人就是在這里邊學習邊宣傳抗日，成為當時的學生兵。
1996年，因學校年久失修，張后屯小學搬遷重建。也許是因為這所學校久負盛名，張后屯、朱洼、張老家、費莊、跌路等五個行政村決定聯合修建新 學校。重修后的張后屯學校有寬敞明亮的教室，用爐渣、白石灰鋪就的跑道，正規的籃球場，還被評為徐州市中小學百佳校園競賽優勝單位。
同張后屯一樣，茌李莊村小學也重修過。村民們曾按每人40元錢的標準集資，重修村小，為的是孩子們能有一個就近讀書的好一點的校園。
2005年左右，茌李莊學校和張后屯學校的初中部被撤銷，并入首羨鎮中學。四年后，當地又迎來第二次大調整，其小學部也被并入首羨鎮中心小學。其時，茌李莊學校和張后屯學校都還有一兩百名學生。
對于撤銷學校的原因，“說房子是危房，還說村里小學學生少，砍掉是為節省財政開支。”茌李莊的村民們七嘴八舌地補充著。
“大隊能住，敬老院能住，幼兒園能住，為啥小學生就不能??？”沉浸在悲痛之中的茌李莊村民們憤憤不平。
臨近的原張后屯小學情況更為糟糕。兩年多過去了，盡管門牌上的“張后屯小學”幾個字依然清晰可辨，但兩排磚瓦大房的櫥窗都已被拆，曾經的標準操場種上了小麥(2333,-15.00,-0.64%)，還有部分則被承包給私人用作牲畜養殖場。
茌李莊、張后屯等村的村小，只是豐縣“撤點并?！钡囊粋€縮影。
12月14日，在豐縣教育局，有工作人員就告訴時代周報記者，同全國其他地區一樣，豐縣的村小撤并始于2001年。
在一份2003年豐縣教育局發布的工作報告上，2003年被當地教育局定義為“中小學布局調整關鍵年”。報告中提到這樣的幾組數字：“一年來， 全縣撤銷初中2所，撤銷小學212所，其中，完全撤銷小學86所、完小改教學點42所、撤銷高年級小學84所，圓滿完成年初預定調整任務?！?
政策之善與現實之惡
按照《決定》，撤點并校的理由是優化資源，提升教育水平。
上世紀90年代中后期的計劃生育政策，和中國城市化、工業化的發展進程，造成農村就讀學齡人口減少。國家統計局的統計數據顯示，2001年左右，城鎮初中在校生首次超過農村，城鎮小學在校生數雖然一直小于農村，但差距卻在不斷縮小。
農村中小學的布局調整，正是在此背景下進行。“隨著農村土地流轉的大規模推廣，農村學齡人口將進一步向城市轉移，布局調整的客觀需求依然存在。這也要求我們撤點并校，優化教育資源?！?2月13日，豐縣縣委宣傳部副部長陳民告訴時代周報記者。
當被問及諸如茌李莊、張后屯這些村辦小學取消后，產生孩子們上學難、中午吃飯難等問題，教育主管部門有沒有應當措施時，陳民和首羨鎮中心校主任潘允均未予以回答。
“總的來說，辦學重心上移是對的，但不能操之過急，不能一刀切。中國農村盤子這么大，情況這么復雜，教育改革又是個牽涉千家萬戶的事情，應該有 足夠的緩沖期?！睎|北師范大學農村教育研究所研究員于海波對時代周報記者表示。而教育專家、21世紀教育研究院副院長熊丙奇則認為，“撤點并校”雖然有以 上原因，但這樣做的問題也是顯著的。
“其一，一些鄉村地區出現輟學率回潮，上學路遠，一些家庭干脆不讓孩子上學了；其二，校車問題日益突出，由于政府沒有在撤點并校時考慮配備校 車，不少孩子只能乘坐不合格的校車、黑校車上下學；其三，低齡寄宿現象在鄉村變得越來越普遍，但由于寄宿硬件條件較差，與寄宿相配套的心理輔導、生活服務 沒跟上，鄉村寄宿生存在較嚴重的心理問題；其四，朗朗書聲在很多農村消失，農村越發顯得缺乏生氣。”
在2011年的全國“兩會”上，一名來自東部沿海地區的農村小學校長曾如是說，“學校布局調整后，孩子上學遠也成了一個問題。我曾就這一問題進 行過問卷調查。在參與調查的200人中，上學路程在1公里以內42人，1公里以外37人，3至5公里100人，5公里以外21人”。
相比較于西部地區，上述地區小學生上學道路并不算太遠。今年10月，時代周報記者在寧夏固原見到，合并后的小學與學生家庭的距離超過15公里。 因此，與“撤點并校”同步的是，寄宿學校遍地開花?！斑@種做法，完全不考慮這些學生年齡最大不過十一二歲，心理、生理發育都還很不完全的（事實）?！痹谛? 丙奇看來，“撤點并校，實質上意味著對農村學生正常的‘家庭生活’、‘家庭教育’的剝奪，同時，也會增加學生家長的生活負擔。”
《決定》明確規定，“按照小學就近入學、初中相對集中、優化教育資源配置的原則，合理規劃和調整學校布局。農村小學和教學點要在方便學生就近入學的前提下適當合并，在交通不便的地區仍需保留必要的教學點，防止因布局調整造成學生輟學?！?
顯然，中央也在防止撤點并校“一哄而上”。2009年，國務委員劉延東還在講話中特別強調：農村搞撤點并校要“注意從實際出發，防止‘一刀切’”。
東北師范大學農村教育研究所所長鄔志輝認為：“農村學校布局是一項系統工程，絕不是撤并學校那么簡單。僅就學校撤并來說，就涉及被撤并學校學生 與教師的重新分配、撤并后學校資產的處置與使用、學生上學交通工具的配置與安排、學生住宿與食宿問題的解決等。同時，學校還涉及危房改造、規范學制、城鎮 化發展、移民搬遷等諸多事宜。因此，要把學校撤并與農村幼兒園建設、寄宿制學校建設工程、校車工程、教師安置工程等結合起來?！?
但在實際的過程中，仍時常出現不顧實際情況強行并校的情況。在不少教育界人士看來，根本的原因是制度層面的。
2001年，與“撤點并校”同時啟動的還有稅費改革和義務教育體制調整，前者廢除了農業附加稅和各種集資，其直接結果是縣鄉財政收入銳減；后者 確立了一種新的“在國務院領導下，由地方政府負責，分級管理，以縣為主”的義務教育財政體制。這種體制下，表面上，農村居民不再承受既納稅又自掏腰包辦義 務教育的不平等待遇，但因為中央其實并沒有往農村義務教育投錢，縣鄉一級政府在“稅費改革”之后更窮，其結果就是地方政府盲目推行“撤點并?！?，來減少教 育領域的財政支出，最終受害的仍是農村居民和農村學齡兒童。
