沒有全面細(xì)致的科學(xué)性論證和規(guī)劃,缺少節(jié)制和不考慮節(jié)奏的城市化,造成中國人口結(jié)構(gòu)逆轉(zhuǎn),是不言而喻的。 12 月 19 日 ,社科院在京發(fā)布《社會藍皮書: 2012 年中國社會形勢分析與預(yù)測》,指出 2011 年中國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貙⒊^ 50% ,中國歷史上城鎮(zhèn)人口首次超過鄉(xiāng)村人口。藍皮書還指出,農(nóng)村人進城難以分享到城市化帶來的城鎮(zhèn)居民的社會待遇。( 12 月 20 日 《新京報》)
這樣的城市化,犯的是主觀冒進的錯誤。既有拉高農(nóng)民預(yù)期,趕農(nóng)民上樓,進城、進社區(qū)的嫌疑,也有忽視民生,降低農(nóng)民幸福指數(shù),割裂農(nóng)村文化傳承的弊端,更有加劇社會分化,使得一部分人更加走向弱勢、劣勢,更加被邊緣化的惡果。
社會經(jīng)濟的發(fā)展,如果以犧牲一個群體的利益為代價,讓他們生活難以為繼,情感、情緒喪失歸屬,尤其經(jīng)濟上需歷經(jīng)一代甚至幾代的拼搏,都難以改變家族或家庭的命運,顯然是失敗的。
農(nóng)民被“圈”入城里,無法從業(yè)、就業(yè),飽受城市常住人口的歧視與侮辱,本該享有的城市待遇也都被區(qū)別性施與,造成他們這些人生活無著落,精神徒迷茫,實質(zhì)上屬于一種變相的掠奪。那么,這個城市化機制體制的設(shè)計,一定隱藏著問題,于農(nóng)民來說,就無異于一個個陷阱。城市對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)覆蓋和輻射過程中,農(nóng)民不但未得其利,反而反受其害。這讓人情何以堪?
城鎮(zhèn)人口比重過半,決然不是城市純粹、自然地吸納了外來務(wù)工人員。因為,外來務(wù)工人員雖然在城市打拼,但他們還有根基,他們一旦在城里混不下去,還可以退守農(nóng)村。他們的溫飽起碼不會成問題。如果被強行“圈”入城市,他們世代賴以生存的土地沒了,宅基地沒了,農(nóng)家小院沒了,城市高昂的生活成本他們又都擔(dān)負(fù)不起,只有淪為幸福城里人的“陪襯人”。
不爭的事實是,城市化過程中,農(nóng)民宅基地可以換樓房,但這只能成全進城農(nóng)民這一輩、一代。農(nóng)民們的剛剛出生和未出生的下一代呢?這棟樓房一旦被拆遷了,他們顯然不能像在農(nóng)村似的,可以在原有宅基地上重新翻蓋新宅。那么,這些尚未真正融入城市,在城市尚缺乏生存能力和技能的新城里人,將如何生存,如何像老城里人一樣過得好?
城市化,實在應(yīng)該作相關(guān)反思,以最大限度保護進城農(nóng)民的權(quán)益或利益。