以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
世界范圍內(nèi)大規(guī)模的城市化進(jìn)程是近一個(gè)世紀(jì)的事情。1900年，世界城市化率僅為15%，而據(jù)聯(lián)合國(guó)2009年的測(cè)算，當(dāng)今全球已有34.2億即超過(guò)50%的人口居住在城市，80%的GDP由城市創(chuàng)造。
城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系集中于三個(gè)問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究主要集中在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題上。
問(wèn)題一：為什么人口與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)出現(xiàn)地理上的集中？人口集中度的變化趨勢(shì)如何？
馬歇爾以來(lái)的傳統(tǒng)解釋認(rèn)為，人口與城市的聚集效應(yīng)來(lái)自于技術(shù)外部性和交易成本的節(jié)約。然而，從人口空間分布的趨勢(shì)看，人口與城市的集中并非一成不變，而是呈現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。威廉姆森開(kāi)拓性地研究了24個(gè)國(guó)家的城市人口空間集中度的演變過(guò)程，其間往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從發(fā)散到收斂的變化，即在城市化的初始階段，人口會(huì)在某些特定的中心區(qū)域加速集中，然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，后發(fā)的外圍區(qū)域會(huì)出現(xiàn)追趕效應(yīng)，人口的集中也開(kāi)始向外圍收斂，區(qū)域之間的人口分布會(huì)更加平衡，經(jīng)濟(jì)與收入差距也日益減小。
日本在20世紀(jì)五六十年代城市化初期，三大城市圈集中了全國(guó)45%的人口、55%的工業(yè)生產(chǎn)、72%的大學(xué)生，直到70年代，隨著后發(fā)地區(qū)生產(chǎn)率的提高，人口也開(kāi)始出現(xiàn)從三大城市圈向地方圈的逆向轉(zhuǎn)移。總體上觀察，這些國(guó)家和地區(qū)城市人口的空間分布集中度往往會(huì)呈現(xiàn)“倒U形”的分散—集中模式。
問(wèn)題二：城市之間是否存在專業(yè)化分工，跨城區(qū)交易網(wǎng)絡(luò)如何形成？
理論上，不同城市的生產(chǎn)和交易方式、大城市和小城市的不同角色取決于城市的專業(yè)化分工，而分工的專業(yè)化與多樣化又取決于城市勞動(dòng)力的構(gòu)成和人力資本的積累。Henderson和Lee對(duì)美國(guó)、巴西、韓國(guó)和印度的經(jīng)驗(yàn)研究表明，由于城市規(guī)模和教育水平的差異，不同城市的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有明顯專業(yè)分工。在他們統(tǒng)計(jì)的317個(gè)城市制造業(yè)樣本數(shù)據(jù)中，分別有40%、17%、42%的城市根本不存在計(jì)算機(jī)、電子元器件和航天制造業(yè)。更為重要的是，不同行業(yè)的空間集中度和城市專業(yè)分工也是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。Kim對(duì)美國(guó)的研究表明，雖然從1860—1987年美國(guó)整體的城市集中度不斷上升，但專業(yè)化分工程度卻有顯著下降，這意味著部分行業(yè)在美國(guó)不斷消失。進(jìn)一步的研究同時(shí)也表明，小城市比大城市的專業(yè)化分工程度更高，一般意義上講，大城市在商業(yè)服務(wù)、小城市在制造業(yè)上的專業(yè)程度更高。既然不同城市存在明顯的分工，那么一個(gè)跨城區(qū)的交易網(wǎng)絡(luò)和城際交通網(wǎng)絡(luò)就應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
問(wèn)題三：公共政策在多大程度上影響甚至決定著城市化，并最終影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？
內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)城市化的知識(shí)溢出效應(yīng)，但仍需要解釋政府、制度和公共政策如何影響城市化，并進(jìn)一步影響經(jīng)濟(jì)效率與增長(zhǎng)。首先，公共基礎(chǔ)設(shè)施投資不僅影響城市生活成本，而且也影響生產(chǎn)效率，它是信息和知識(shí)溢出效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。其次，土地與產(chǎn)權(quán)制度、地方政府自治權(quán)、地方融資和債務(wù)規(guī)模都在一定程度上影響城市的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。再次，涉及人口流動(dòng)、通信和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的公共政策會(huì)對(duì)城市系統(tǒng)、人口轉(zhuǎn)移模式、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
總體上，城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是人口密度、專業(yè)分工、知識(shí)溢出、技術(shù)進(jìn)步、公共政策等一系列經(jīng)濟(jì)變量綜合作用的復(fù)雜關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)上，城市化既可以與高增長(zhǎng)相聯(lián)系，也可以與低增長(zhǎng)甚至經(jīng)濟(jì)停滯相聯(lián)系，城市化未必自然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。基于此，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，城市化路徑和公共政策的選擇對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是至關(guān)重要的。
縱向觀察：城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在完全一致的序列相關(guān)性
從單個(gè)國(guó)家不同歷史階段的縱向來(lái)觀察，城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的定量關(guān)系或者相關(guān)性強(qiáng)弱程度存在顯著的差異。歷史上，1880—1940年的60年間，美國(guó)的城市化率與人均GDP增長(zhǎng)率保持了極為一致的相關(guān)性，然而1940年之后，美國(guó)的城市化率超過(guò)60%的臨界點(diǎn)，城市化速度明顯放緩，但人均收入的增長(zhǎng)速度卻出現(xiàn)了極為顯著的加速上升。羅默和盧卡斯等人認(rèn)為，在初始階段，城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)相關(guān)性，反映的是勞動(dòng)力等資源從農(nóng)業(yè)向工商業(yè)轉(zhuǎn)移所刺激的生產(chǎn)率上升，這是一種資源的產(chǎn)業(yè)配置效應(yīng)；而在城市化的中后期，收入的加速上升反映的則是工業(yè)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率的大幅度改進(jìn)，而這通常是由技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)溢出和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所引起的。
然而，并非所有的國(guó)家都經(jīng)歷了與美國(guó)類(lèi)似的城市化與生產(chǎn)率改進(jìn)路徑。20世紀(jì)60年代后期，巴西的城市化率為50%，在其后的20年里，伴隨著城市化的繼續(xù)推進(jìn)，生產(chǎn)率與人均收入也有明顯的上升，但80年代之后，雖然城市化率仍在上升，但人均GDP水平卻一直止步不前，甚至在從1980年起的5年里連續(xù)出現(xiàn)大幅度下降。這說(shuō)明，城市化遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的充分條件。從巴西的情況分析，其根本原因在于，巴西實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)移之后，在城市化的后期階段，工業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)率并未實(shí)現(xiàn)提升，截至2009年，巴西的城市化率達(dá)到86%，超出美國(guó)4個(gè)百分點(diǎn)，但其人均GDP僅為美國(guó)的1/5左右。
肯尼亞則是另外一個(gè)完全不同的例子：有城市化，卻無(wú)增長(zhǎng)。1960年，肯尼亞的城市化率為7%，其后，在這個(gè)很小的基數(shù)上，肯尼亞的城市化率有較快的進(jìn)步，但人均GDP一直未出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。這說(shuō)明其城市化并非由工業(yè)化所拉動(dòng)，生產(chǎn)率也未有提升。非洲的其他幾個(gè)國(guó)家也出現(xiàn)了類(lèi)似的現(xiàn)象，但總體上并不具有普遍性。聯(lián)合國(guó)2007年的一項(xiàng)研究顯示，人口超過(guò)100萬(wàn)的109個(gè)國(guó)家樣本中，只有25個(gè)國(guó)家的城市化率與人均GDP之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。后續(xù)的許多研究也表明，這些國(guó)家主要是非洲的一些國(guó)家，而出現(xiàn)這種反常現(xiàn)象的原因則在于地理和政治因素。
橫向觀察：城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系存在明顯分化
從跨國(guó)對(duì)比來(lái)分析，ArthurLewis的早期研究表明，在城市化率達(dá)到60%之前，很少有國(guó)家的人均GDP能達(dá)到1萬(wàn)美元。這種簡(jiǎn)單的二元回歸分析基本上可以解釋不同國(guó)家之間55%左右的收入差異。這意味著，長(zhǎng)期內(nèi)，城市化是影響生產(chǎn)率和收入增長(zhǎng)的重要變量。
為了進(jìn)一步觀察各個(gè)國(guó)家城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平之間的橫向?qū)Ρ汝P(guān)系，我們根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的2009年世界城市化報(bào)告，將各個(gè)國(guó)家的城市化率與人均GDP水平統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后，發(fā)現(xiàn)城市化差異可以解釋約40%的國(guó)家間的收入差異，而且人均收入在1萬(wàn)美元以上的國(guó)家，其城市化率都已超過(guò)60%，一定程度上也印證了ArthurLewis的實(shí)證結(jié)果。同時(shí)，我們的研究也進(jìn)一步表明，整體上，發(fā)達(dá)國(guó)家隨著城市化的成熟，人均GDP出現(xiàn)明顯的收斂趨勢(shì)。
然而，這種收斂性并不是絕對(duì)的。我們根據(jù)世界銀行發(fā)布的2009年世界城市化報(bào)告，將各個(gè)國(guó)家的城市化率與人均GDP水平統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并將不同國(guó)家配置到不同象限，我們發(fā)現(xiàn)，四個(gè)象限中，在同一時(shí)點(diǎn)，不同國(guó)家城市化率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系存在明顯的分化。（如圖所示）
第一象限為高城市化與高增長(zhǎng)同步發(fā)展的國(guó)家。這類(lèi)國(guó)家主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和東亞新興工業(yè)體，其中美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)等G7成員國(guó)既是世界上最早啟動(dòng)和完成城市化的國(guó)家，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、人均GDP水平最高的國(guó)家；韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港、臺(tái)灣等東亞新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體作為后起之秀，在實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也在較短的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了城市化。
第二象限為相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城市化水平略顯滯后的國(guó)家。這類(lèi)國(guó)家的特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高但城市水平較低，但從數(shù)量上看，這類(lèi)國(guó)家不是太多。這里我們列舉了兩個(gè)例子，2009年斯里蘭卡的城市化率僅為14%，但人均GDP為2041美元，相對(duì)于其他國(guó)家同類(lèi)的收入水平，該國(guó)的城市化明顯滯后；泰國(guó)的例子也大致如此。
第三象限為低城市化與低增長(zhǎng)同步發(fā)展的國(guó)家。這類(lèi)國(guó)家的城市化率與人均GDP水平都較低，如印度、印度尼西亞、巴基斯坦等，通常廣大的發(fā)展中國(guó)家屬于這一類(lèi)型。
第四象限為過(guò)度城市化的國(guó)家。這類(lèi)國(guó)家的城市化率相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略顯過(guò)度。典型的國(guó)家如加納，人均GDP僅為671美元，但是其城市化率已達(dá)到51%。
因此，不同國(guó)家城市化率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系并不存在統(tǒng)一的范式，也不是絕對(duì)的正相關(guān)。例如，利比亞雖然是全球最窮的國(guó)家之一，人均鋼材、水泥和電力消費(fèi)量均遠(yuǎn)低于中國(guó)，但其城市化率為47%，已超過(guò)中國(guó)。原因就在于，一個(gè)國(guó)家的城市化可以通過(guò)快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)，給農(nóng)民提供附加值高的工業(yè)和服務(wù)就業(yè)機(jī)會(huì)，但是如果僅僅是讓沒(méi)有土地和工作的農(nóng)民進(jìn)入城市的貧民窟，也能同樣實(shí)現(xiàn)城市化率的迅速上升。
總體上，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。在初期，城市化可以通過(guò)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)向工商業(yè)的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但在后期，城市化則必須通過(guò)人口的集中、城市規(guī)模的擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)率改進(jìn)、專業(yè)化的分工等渠道才能真正產(chǎn)生增長(zhǎng)效應(yīng)，即順利實(shí)現(xiàn)城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)過(guò)程。
（作者單位：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所；華創(chuàng)證券）
資料來(lái)源：世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織
注：橫軸為城市化率，即括號(hào)中第一個(gè)數(shù)據(jù)，單位為%；縱軸為人均GDP，即括號(hào)中第二個(gè)數(shù)據(jù)，單位為美元。
