鑒于“限購”的短期效應,及地方政府對土地出讓金的過度依賴,推廣房產稅的大方向并無疑問。但若只強調收房產稅卻不著力減稅,則會帶來負面效應。
財政部財政科學研究所所長賈康日前表示,今年底將在總結重慶、上海房產稅試點情況的基礎上,出臺房產稅擴大試點的方案。賈康同時認為,“政府調節房價未來的方向,將是以房產稅等經濟手段來逐步替換‘限購令’這樣的行政手段。”(《中國證券報》12月8日)
在當前房地產處于深度調整、地方政府的土地財政收入大幅下滑、一些城市的限購令即將到期的情況下,這種表態的確具有多層面的政策想象空間和現實可能性。中原地產的數據顯示,今年前11個月,全國130個主要城市的總土地出讓金為1.18萬億元,同比減少5200億元,降幅為30%。如果計算所有城市,則今年的土地財政收入可能減少上萬億。
這在當前地方債務負擔沉重的情況下,無疑是個非常棘手的話題。就此而言,通過擴大房產稅試點,一方面可以彌補地方在土地收入方面的缺口,另一方面為未來取消“限購”創造替代性制度。
長期而言,通過房產稅給房市以明確的制度預期,以保房價穩定,并使之成為地方的主要稅源,這個大方向當無疑問。
但也應看到,一方面,在上海、重慶這兩個試點城市,由于只針對增量房和豪宅等,其試點意義對全國而言并未提供多大參考空間;另一方面,從2003年至今,圍繞征收房產稅的諸多制度障礙并沒有解決。
比如,征收房產稅的目的究竟是什么,是抑制房價,還是給地方增加穩定的收入稅種?征收后,土地出讓金是取消還是照收?如果既收土地出讓金,又收房產稅,這種一層又一層的“剪羊毛”,和“增加民眾的財產性收入”的大政策,是否背道而馳?
再如,盡管目前沒有大范圍征房產稅,但總體稅費不僅不低,而且很高。據不完全統計,與房地產開發和交易有關的稅費多達60余種,占房價的比例保守估計在40%以上。因此,房地產領域的稅費改革應在維持現有稅負水平的基礎上,調整結構,而不是只強調收稅,卻不理會其他稅種。如果貿然開征,意味著房地產領域的稅負將更重。這顯然和十六屆三中全會提出的“實施城鎮建設稅費改革,條件具備時對不動產開征統一規范的物業稅,相應取消有關收費”的原則不一致。
鑒于“限購”等行政措施的短期效應,以及地方政府對土地出讓金的依賴,在全國推行房產稅的大方向是對的。溫總理曾指出,要利用房價合理回歸的有利時機,出臺“治本之策”。因而,在以上種種疑問得不到制度回應的情況下,只是為了救地方財政收入之急,就貿然全面推行房產稅,有可能引發負面效應。
房產稅涉及公民的重要財產權,對此應嚴密論證,科學評估,慎重推行,而不能為了某種短期需要急于推出。這不僅損害公民的合法產權,也易對公共政策的嚴肅性造成傷害。
□馬光遠(學者)