以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
正視“干部復(fù)出”背后的公眾焦慮，建立更加科學(xué)的干部復(fù)出機制，這是“治病救人”的題中之義，也是“理性政治”的必然要求
去年9月，因強拆自焚而引起轟動的江西“宜黃事件”，牽動著人心。時隔一年，有消息稱，因“宜黃事件”被免職的宜黃前縣委書記、前縣長均已復(fù)出。此消息最近剛被江西撫州市委組織部證實。
根據(jù)當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，無論《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》還是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，干部復(fù)出的最低期限應(yīng)是“一年”，而此次復(fù)出任命也是根據(jù)工作需要以及兩人的表現(xiàn)和特長，并嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定、履行相關(guān)程序后作出的。
這些年，行政問責(zé)制不斷推進(jìn)，有些官員因過失而被問責(zé)。“一棒子打死”這些官員，既不符合“懲前毖后、治病救人”的原則，也不符合干部問責(zé)、任用的本義。在公開、透明、公正的前提下，讓昔日被問責(zé)官員重新走上合適的新崗位，也是一種進(jìn)步。
但顯然，這一過程必須公開透明，經(jīng)得起檢驗。人們注意到，從“跨省追捕”的當(dāng)事人重新上崗，到重大礦難的責(zé)任人低調(diào)履新，都曾引起公眾的“滿腹狐疑”，背后所折射的制度、理念與現(xiàn)實之間的落差，耐人尋味。
不是所有輿論指責(zé)都合理合法，但反過來，要增強干部復(fù)出的說服力，消解公共事件的負(fù)面影響力，就必須打消來自公眾的各種疑慮，贏得良好的輿論環(huán)境。這也是今天中央要求政務(wù)公開做好“群眾關(guān)注熱點問題的公開”的應(yīng)有之義。就“宜黃事件”來說，“立案調(diào)查”的調(diào)查結(jié)論和銷案情況如何？有關(guān)責(zé)任人承擔(dān)的是政治責(zé)任還是法律責(zé)任？問責(zé)期間官員對所犯錯誤有無深刻認(rèn)識……這些是否也應(yīng)給公眾一個明確說法，進(jìn)而獲得更多的理解和支持。
“培養(yǎng)一個干部不容易”，但這種培養(yǎng)必須是陽光下的培養(yǎng)。離開了透明性、缺少了能見度，于組織而言，會招來各種猜疑，對干部來講，也難免不明不白。遺憾的是，許多干部的復(fù)出，往往是被偶然發(fā)現(xiàn)的，結(jié)果自然是引起習(xí)慣性質(zhì)疑、反面性猜想。我們對普通干部的任命都有嚴(yán)格的公示程序，那些因公共事件被問責(zé)的干部，因其社會關(guān)注度高，復(fù)出更應(yīng)滿足公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
中央多次強調(diào)，行政問責(zé)的根本目的在于強化行政監(jiān)督、提高政府執(zhí)行力和公信力。在行政問責(zé)日益常態(tài)化的今天，干部復(fù)出的質(zhì)量直接關(guān)系到行政問責(zé)的成效和初衷。正視“干部復(fù)出”背后的公眾焦慮，建立更加科學(xué)的干部復(fù)出機制，這不僅是實現(xiàn)“治病救人”的題中之義，也是培養(yǎng)“理性政治”的必然要求。
