以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
客觀而言，近幾年隱患糾紛出現(xiàn)的頻率日漸增多。特別是面對風(fēng)險率極高的手術(shù)病例，一面是需要手術(shù)治療的危重病人，一面是讓醫(yī)護(hù)人員聞之心寒的手術(shù)失敗后的醫(yī)療糾紛。救或不救，責(zé)任如何厘清，可以說都存在問題。本著制定制度探索解決醫(yī)患矛盾出路的原則，任何擔(dān)憂都不無道理。
不過，我們也會發(fā)現(xiàn)，實際生活中，醫(yī)療糾紛未必是在危重病人與醫(yī)院之間出現(xiàn)。最典型的例子，今年9月15日，曾在同仁醫(yī)院就醫(yī)的書法家王寶洺，舉刀砍向該院耳鼻咽喉科部主任徐文，身中十余刀的徐文肌腱斷裂，顱骨、尺骨、脛骨骨折，并大量失血，經(jīng)全力搶救才脫離生命危險。在全國都引起極大關(guān)注，事后經(jīng)查，此次血案肇因于一起長達(dá)三年的醫(yī)患糾紛，王寶洺認(rèn)為同仁醫(yī)院的手術(shù)失敗導(dǎo)致其殘疾，之后試圖通過各種路徑討要說法，索賠1700多萬元。然而因為醫(yī)患雙方所提供病歷的真實性問題，三年從未開庭。最后，王寶洺選擇了最極端的方式。
所以，此制度看似為了規(guī)避風(fēng)險，實則可能成為醫(yī)院的“免責(zé)金牌”。公證制度中的議程設(shè)置有明顯傾向性，對患者一方明顯不利。不妨先看一下公證書的具體內(nèi)容，一位患者家屬在簽下聲明書中寫到：我們承諾，如術(shù)后有糾紛，采取合法途徑解決，絕對不采取任何非法或不正當(dāng)手段，擾亂醫(yī)院正常秩序。這就對患者一方進(jìn)行了有罪推定，把醫(yī)患矛盾產(chǎn)生的主要責(zé)任推給了患者，這明顯是不公平、不公正的。
回到問題本身，醫(yī)患之間存在矛盾，主要源于缺乏信任，當(dāng)問題發(fā)生之后，容易導(dǎo)致關(guān)系破裂甚至走向暴力。公證制度雖然在形式上在兩者之間加了一層防護(hù)板，實際上仍沒有從本質(zhì)上驅(qū)除暴力的心魔，久而久之，防護(hù)板便可能再次失效，悲劇也會再次上演。
雖然問題頗多，但是這項制度已經(jīng)在該省“衛(wèi)生廳相關(guān)負(fù)責(zé)人的高度肯定”中落地執(zhí)行。在此不妨試問院方，如果家長不簽公證書，可以為患者治療嗎？如果中間出現(xiàn)互相扯皮的現(xiàn)象，耽誤患者治療是誰的責(zé)任？如果院方在醫(yī)術(shù)方面的原因?qū)е虏∪松硗觯l又來保證患者家屬的權(quán)力不被黑紙白字化于無形？柳暗花明，這才是矛盾的“七寸”所在。
