以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
時至今日，退票費能在公眾千呼萬喚之中降下來，本質(zhì)而言是一個利好消息。雖然其中經(jīng)過了14年的艱苦角力，但是“霸王條款”畢竟低下了高傲的頭，這是事實。此刻，鐵道部不管是被動降價還是主動降價，我們都無需吝嗇掌聲，因為實惠是真實的。有媒體做過測算，以555元一張的京滬高鐵北京南站到上海虹橋站的二等座票為例，按照1997年標準，旅客退票需要損失112元退票手續(xù)費；按2006年標準，退票費為111元；根據(jù)新規(guī)，退票費為27.75元，四舍五入后為28元，較現(xiàn)行規(guī)定“節(jié)省”了83元。
鐵道部向前邁的每一小步，都值得贊許，但是也應(yīng)該給予質(zhì)疑。針對這一次收費標準下降，個人認為首先在程序方面存在一定瑕疵，例如，定價標準未通過聽證和公示，而是突然宣布下調(diào)，這是一種行政慣性，給人留下“隨意”的印象，是不是今天可以突然宣布下調(diào)，而明天又可以突然宣布上漲呢？按照《價格法》第三章“政府的定價行為”規(guī)定，政府價格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當開展價格、成本調(diào)查，聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。同時，《鐵路法》規(guī)定退票費由鐵路主管部門，很明顯應(yīng)該遵守《價格法》第三章之規(guī)定，否則就是“剝奪消費者監(jiān)督權(quán)的違法行為”。
此外，我贊同收費下調(diào)姿態(tài)的同時，對收費標準仍存在一定的異議。按照《價格法》的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)發(fā)生的價格行為適用該法，其所稱價格包括商品價格和服務(wù)價格，商品價格是指各類有形產(chǎn)品和無形資產(chǎn)的價格，服務(wù)價格是指各類有償服務(wù)的收費。很明顯，退票行為屬于鐵路運營部門的有償服務(wù)行為，反而商品價格屬性比較弱，乘客并沒有使用鐵路部門的“有形產(chǎn)品”，所以按照票額比例收取退票費，顯然是不合理的。我認為，不管是票額500還是票額50，耗費的服務(wù)資源都是一樣的，應(yīng)該制定統(tǒng)一的“退票服務(wù)費”。
中國鐵路，經(jīng)歷了“7•23”動車事故之后進入了一個“浴火重生”的轉(zhuǎn)折期，其路雖艱，其勢必然。之所以說其艱難，是因為通過該事故看到了存在的技術(shù)“硬傷”和管理“軟肋”；之所以說應(yīng)該順應(yīng)趨勢，是因為隨著經(jīng)濟社會等各方面的發(fā)展，當前的鐵路，特別是其服務(wù)意識、服務(wù)質(zhì)量已經(jīng)被甩在了后面，對乘客各方面的需求難以“望其項背”，到了一個必須改革的十字路口。近日，鐵道部相關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時說：“鐵路部門服務(wù)的準則就是讓人民群眾滿意，滿足旅客的各方面需求?！蔽蚁嘈?，這不是在“背書”。
