上海商報社評：“郎郭專訪”挑戰(zhàn)了道德底線
時間：2011-08-08 10:10:07
來源：上海商報
8月3日，郭美美母女接受郎咸平獨家專訪。看了這一檔節(jié)目，非但沒有讓我們解除對中國紅十字會、對“郭美美事件”的種種疑問，反而產(chǎn)生了一種更加令人憤慨的感受。
現(xiàn)在看起來已經(jīng)很清楚，郎咸平專訪郭美美母女，目的就是要撇清郭美美與中國紅十字會的關(guān)系。這一點在專訪談話中，采訪者郎咸平表現(xiàn)得似乎比受訪者也就是當(dāng)事者郭美美顯得更為迫切。
郎咸平一步步誘導(dǎo)郭美美說出，王軍是她的“干爸”，這個王軍不是紅十字會副會長的王軍，他雖然在中紅博愛有股份，但中紅博愛還沒開張，因而王軍在其中也不可能賺到錢。因此，王軍送給郭美美高級轎車的錢，是他從其他生意中賺的錢。這時郎咸平趕忙說：“如果是官員，那肯定是貪污，如果是紅十字會的善款被占用，則大家根本不可接受。”緊接著就下結(jié)論了：“王軍既然退出了中紅博愛公司，他在中紅博愛公司沒賺到錢，因此送你這部車的錢，不是中紅博愛的錢，肯定是他自己的錢。他要怎么送，送給誰，都是和別人無關(guān)的。”于是，就算澄清了郭美美與中國紅十字會無關(guān)。
可是，我們?nèi)匀粵]有搞清中紅博愛與紅十字會的關(guān)系，仍然沒有搞清紅十字會究竟有沒有類似的商業(yè)模式運作，仍然沒有搞懂憑什么王軍在飯桌上的一句話，就可以決定讓二十歲的小姑娘準(zhǔn)備當(dāng)與紅十字會多少有些關(guān)系的中紅博愛的總經(jīng)理？并且，郭美美母女在采訪中講了許多話，卻沒有與過去說的全部銜接起來，譬如過去郭美美曾說是她妹妹幫她改的認證信息，如今卻換了一種說法。
這樣的專訪讓人覺得，這只是郭美美幾次解釋中的又一次，只不過這一次是在郎咸平教授的比較高明的誘導(dǎo)下，主題比較清晰：與紅十字會無關(guān)。但是郭美美母女的說法，怎么看都讓人覺得她們既累又別扭，越描越黑。
專訪中讓人覺得假的東西太多。為了證明郭美美有錢有能力炫富，郭母自曝炒股發(fā)家。她自稱，1990年她就有兩套房，憑炒“深市老五股”就完成了百萬元資本的積累。有人幫她詳細測算了一下，這樣的幾率極小，果真如此，她可讓這20年來的所有“財神大佬”都黯然失色，而且郭母在業(yè)界應(yīng)該早已聞名遐邇，怎么在郭美美事件之前默默無聞呢？郭母的神話實在令人難以置信。
郭美美母女在專訪中不是沒有真話，那些真話雖然有點閃爍其詞，但所表達的意思卻是清楚并且令人惡心的。
郭美美一口一個“干爸”，那個富豪“干爸”一出手就送名牌皮包、高級轎車等等，主持人“我們不管你們什么關(guān)系”，郭母自己表示“她和王軍沒有夫妻關(guān)系”，一連串的暗示，不是清楚地在談?wù)撋踔领乓欠N婚外的錢色交易嗎？而且說出來一點羞恥感都沒有。
郭美美嘴上說“真的很對不起”，但“自己愛慕虛榮在微博上發(fā)一些東西，讓很多老百姓接受不了，認為我為什么過得這么好，而他們要這么辛苦工作”以及其他一些言論，真不知道那些每天都在靠辛苦工作養(yǎng)活自己的家人的有一點基本是非感的老百姓作何感受？仿佛不勞而獲很光榮，而誠實勞動反而很丟人。
言論自由是公民的權(quán)利。哪怕是明顯錯誤的言論，都不能構(gòu)成入罪的理由。可是，在公眾場合下，尤其是在公共媒體、電視臺的節(jié)目中，起碼的道德底線、價值標(biāo)準(zhǔn)總是要恪守的吧？郭美美和她的母親及什么“干爹”或許有價值觀混亂顛倒的問題，但大學(xué)教授和公共媒體絕不應(yīng)當(dāng)為了收視率和轟動效應(yīng)而輕易逾越底線。
郎咸平坦言不希望中國紅十字會因郭美美事件而垮掉。然而媒體也好，慈善組織也好，它們的生存和發(fā)展，只能靠自己的善行贏得信譽，想依靠這樣喪失起碼道德底線的訪談，注定只能適得其反。
