“看著姥姥兩條胳膊上青一塊紫一塊，我們全家人都很憤怒。”據《法制日報》報道，近日，北京市民肖華（化名）稱，她姥姥因病在北京一家三甲醫院急救，急救結束后，老人留院觀察，醫院要求病人家屬找護工陪護。孰料，醫院推薦的這名護工，不僅態度惡劣，還對肖華的姥姥動粗，以至于老人拒絕繼續在該醫院接受治療。對于此類社會熱點，人民日報發表評論：護工和護士的錯位，不正常！
以下為全文：
近年來，隨著社會老齡化的推進，在迅速增長的護理需求和護士數量明顯不足情況下，護工成為了“香餑餑”，但未獲資質、責任不明、權益難保障等問題，也暴露出護工混亂管理的弊端。
護士，護工，盡管都姓護，但身份大不同，一個屬于醫院，一個屬于第三方機構，護工通常由跟醫院合作的公司派駐。由此帶來的差別是，患者家屬請護工，支出不菲，請一個護工每天花費要兩三百元，還不能使用醫保報銷，確實是患者的不能承受之重。
護工，護了誰？護理費都落了誰的口袋？如果不能厘清這些問題，護工的合法性和正當性就必然受到質疑，最重要的是，如果不解決相關難題，患者的獲得感就會被剝奪，醫療改革的成果也可能被蠶食。
護工屢屢被卷上風口浪尖，問題出在哪里？當前，有必要捋清四組關系。
其一，標配服務與增值服務的關系。如果護工提供的服務確實是增值的，遠遠超過了醫院提供的標配服務，患者花錢享受到了高標準的優質服務，這錢花得值。在市場經濟條件上，有的患者愿意掏錢找專業人士“照顧”，以期更有尊嚴，這很正常。護工這個工種確有存在之必要。
問題是，在一些醫院，很多本該是護士干的活，都推給護工，讓患者家屬掏錢請護工，護士儼然成了甩手掌柜，“除了輸液、分藥、測量體溫，啥也不干”，這很不正常。當然，板子不能打在護士身上，而應追問醫院本該提供基本的標配服務，為何偷工減料？本該善待患者，讓患者享有應有的待遇，為何還讓他們花錢找護工？
其二，服務質量與收費標準的關系。正常情況是，護工提供了優質服務，收費就該高一點，但現實情況是，護工收費高，服務卻跟不上。更可怕的是，護工不僅缺乏應有的職業道德，還虐待患者，這種錯位，太不正常了。
據報道，病人喊了幾次都不理、一有事就嫌麻煩數落病人；給不想吃飯的病人喂飯時，強行撬開病人的嘴巴，用湯勺硬塞進去……這樣的護工還不算太可惡，有的護工肆無忌憚地虐待患者，患者痛苦不堪卻無可奈何，這正常嗎？
其三，監管與行業野蠻生長的關系。毋庸諱言，近年來護工行業獲得飛速發展，可以說哪一家醫院都有大批護工存在。護工的應運而生，確實滿足了社會發展要求，但是入職門檻低、專業素養差是不容回避的問題。記者隨機聯系采訪10多名護工發現，從未接受過任何護理培訓的有3人，有的人昨天還在工地打工，今天就轉行做護工了。試想，連基本的培訓都沒有，基本的專業素養都不具備，如何從事需要專業技能的工作？
其四，涉嫌利益輸送和壟斷等問題。有的醫院同護工管理公司簽有協議，患者在醫院住院只能選擇醫院指定公司的護工，不能私自外帶護工。很多護工管理公司與醫院有千絲萬縷的聯系，在人事和財務等方面很難把醫院和護工管理公司區分開來，導致護工行業幾乎是醫院壟斷，缺乏有效競爭，護工的規范管理和對護工服務質量的有效監督也難以實現。
無論入職門檻低還是專業素養差，都暴露出整個行業缺乏規范，也折射出監管存在缺位的現象。按說，護工并非新興行業，發展歷程至少走過了二三十年，為何仍然顯得很低端？一方面與醫院放任自流有關，另一方面也與監管缺乏力度有關。
顯然，要解決患者的痛點，紓解公眾對護士的不理解、對護工的“偏見”，最需要通過行之有效的制度安排，形成共識，實現多贏。當前，應盡全力化解護士短缺的現象。2020年8月，國家衛生健康委辦公廳印發的《關于進一步加強醫療機構護理工作的通知》明確提出，二級及以上醫院全院病區護士與實際開放床位比不低于0.5：1，重癥監護病房護士與實際開放床位比不低于2.5-3：1。有朝一日護士供應充足了，也要督促醫院擔起責任，不讓護士當甩鍋俠。
同時，應加強對護工的監管，著力消除入職門檻低、專業素養差等亂象。護工跟生命打交道，如果缺乏責任心，缺乏基本技能，后果不堪設想。關于護工的管理，相關部門早有要求：護工由護理部統一管理，各護理單元護士長具體負責護工的工作安排和質量監督；醫院要建立護工工作制度，加強護工質量監督和管理；嚴格界定護工工作范疇，護工不能從事護理技術性操作和危重病人生活護理；嚴禁以護工代替護士的工作。
毋庸置疑，絕大多數護士都是盡職盡責的，而從整體看，很多護工都值得信賴。但是，個別害群之馬確實影響整個行業發展。以問題為導向，以制度設計為切入點，尋求高效的治理之道，平衡多方正當利益，才能早日解決這個存續良久的難題。
