吳理財:改革開放來農村社區(qū)認同消解邏輯
時間：2011-07-06 11:34:26
來源：華中師大政治學研究學報 作者：吳理財
改革開放以來，我國農村社區(qū)認同總體趨向消解。這一消解過程不是孤立發(fā)生的，它是農村社會整體變遷的一部分。那么，是哪些因素促使中國農村社區(qū)認同在短短30年間發(fā)生如此急劇的改變呢?
一、生產方式的轉變
生產方式的根本變化突出表現(xiàn)在兩個方面：一是農村土地制度的變革，農業(yè)從集體生產轉為家戶經營；二是市場經濟的發(fā)展，農民不再束縛于土地，可以自由擇業(yè)進入農業(yè)以外的產業(yè)。盡管兩者的變化有時序的差異和各自不同的發(fā)展邏輯，但是愈到后來兩者之間的相互影響愈加交錯、緊密：市場經濟促進了農業(yè)在家戶經營的基礎上漸趨規(guī)模化和現(xiàn)代化，并深深卷入市場經濟體系之中；農業(yè)的現(xiàn)代化和市場化，又進一步促進了人口、資本和技術等市場要素的自由流動、優(yōu)化配置。中國農村社會包括農村社區(qū)認同在內的各個方面因此發(fā)生了深刻的變革。
生產方式的這一變化導致農村社區(qū)認同趨于消解。農地的家戶經營培育了農民的私人利益意識，但是這種私人利益意識由于公共領域的衰落并未得到應有的制約，反而恣意膨脹，從而使得當下農民的認同對象逐漸從社區(qū)退縮到家庭乃至個體。與之同時，大量農民外出務工，又加劇了這些農民對農村社區(qū)認同的淡化。
更主要的是市場經濟的發(fā)展，使得農民無論是在鄉(xiāng)務農還是進城務工，都被卷入了市場經濟體系之中，使得市場及其準則延伸到農民的日常生活的所有方面。當人們在行動時，總是要問自己“我能從中得到什么好處”?于是，人際關系也因此變成待價而沽的交易關系。正是因為過分注重這種交易關系，以至于把社會關系也量化為金錢的形式。［1］(p60－61)農村社區(qū)鄰里之間傳統(tǒng)的互惠性換工、幫工、互助已不復存在，無論是在生產上還是在日常生活中農民之間的勞動關系變成了即時性的金錢交易。社區(qū)內人際關系的金錢化，既從根本上削弱了傳統(tǒng)的農村社區(qū)認同，也從根本上消解了傳統(tǒng)農村社區(qū)自身。
生產方式的變化所引致的農村社區(qū)認同變遷還間接地表現(xiàn)在由它引起的連鎖反應上，如農民內部的分化、傳統(tǒng)婚姻家庭的解體等。
二、農民內部的分化
改革開放以來，農民內部發(fā)生了明顯的分化，這種分化是多種因素綜合作用的結果，其中利益的分化是最根本的影響因素。
在集體化時期，農民在勞動中實行無差別化的生產分工和利益分配，享有同樣的身份地位和權利義務，農民基本上是一個同質性身份群體。而改革開放以后，農民的利益不但發(fā)生了分化，而且這種分化日漸擴大，農民不再是一個意義和內涵單一的身份指稱。根據經濟資源、社會資源和組織資源的不同，農民分化為農業(yè)勞動者、農民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農民知識分子、個體工商戶、私營企業(yè)主、農村管理者等不同的社會階層，由于這些階層間財富積累速度和量與質的差異，進一步加劇了農民內部的分化。這些分化逐漸固化，并形成為一種非同質的社會結構。農民角色和身份的多元化、地位和需求的差別化導致了彼此價值理念的沖突，從而在一定程度上消解了傳統(tǒng)的農村社區(qū)。
盡管集體化時期跟中國傳統(tǒng)社會一樣，農村社區(qū)都呈現(xiàn)出同質性且社區(qū)間相互分離的特點，但是，前者依靠的是集體化強制，是一種自上而下的權力控制模式；后者依賴的是自然的小農生產方式，是一種自下而上有限合作模式。
三、傳統(tǒng)婚姻家庭的解體
“家庭生活是共同體的生活方式的普遍基礎。”［2］(p71)然而，當下大規(guī)模的人口流動卻正在消解傳統(tǒng)的農民婚姻家庭生活，也因此消解農村社區(qū)生活方式。近些年來，農民的離婚率急劇上升，打破了農民婚姻家庭一貫的穩(wěn)定形態(tài)，農民的性觀念、婚姻觀念、家庭觀念和養(yǎng)老觀念也隨之發(fā)生著深刻的變化。原來農民對婚前性行為說三道四，如今外出打工農民婚外同居、農村女孩進城“做小姐”、城市妓女“下鄉(xiāng)”、農民婚喪的脫衣舞表演已屢見不鮮，農民對此也見怪不怪了。
在馬克斯·韋伯看來，現(xiàn)代資本主義的基本過程是商業(yè)從家庭的分離，同時也是生產者從他們生計來源的分離。那一分離的兩面性使得除了謀生之外的贏利行為也掙脫了道德和感情之網，擺脫了家庭和鄰居的束縛。［3］(p30)改革開放以后，中國農村也發(fā)生了類似的分離現(xiàn)象，使得農民脫離了家庭和社區(qū)的道德和情感約束。
這也就是吉登斯(Anthony
Giddens)所討論的“脫域”(disembeding)現(xiàn)象。所謂“脫域”是指人們的社會關系從互動的地域性或地方性場景中“挖出來”(lifting
out)或“抽離化”，并使社會關系在無限的時空地帶中“再聯(lián)結”起來。［4］(p19)簡單地說，也就是“它把社會關系從具體情景中直接分離出來”。［5］(p25)而一切社區(qū)的共有價值、行為規(guī)范、倫理道德都是基于社區(qū)生活的需要而形成的，也就是說，社區(qū)文化其實是處境化的生產和生活經驗及維持和保存它而建構起來的規(guī)范體系。一旦人們的行為脫離了這個社區(qū)場域，其行為必然不被原社區(qū)所規(guī)約。大量進城務工的農民已擺脫了原有農村社區(qū)生活的約束，與此同時，城市社會又對他們缺乏有效的管制，他們實際上游離于城市或鄉(xiāng)村制度性和文化性規(guī)制之外，仿佛如脫韁之野馬，在大大增加行動自由的同時，也大大增加了行動失范的風險。它在沖擊農民傳統(tǒng)的婚姻家庭生活的同時，也極大地削弱了農民對農村社區(qū)的認同。
四、快速的城市化
除了農村社會內部經濟、社會、文化因素變化所引起的農村社區(qū)認同變遷以外，諸如市場化、城市化、現(xiàn)代性“下鄉(xiāng)”等外在力量也極大地改變著傳統(tǒng)的農村社區(qū)認同。
很顯然，農村社區(qū)認同是建基于農業(yè)生產以及與之相適應的生活方式之上。城市化不僅僅是城市地盤的擴展，同時也是城市生活方式的擴張———它把農村生活方式視為“前現(xiàn)代的”或“落后的”，并試圖去取代傳統(tǒng)的農村生活方式。農民在城市化進程中，不但被城市虛華的生活方式所吸引、誘惑，同時也產生了對自己原有文化的自卑感而羞于回歸傳統(tǒng)的農村生活方式。
“發(fā)展的整個過程可能在什么樣的意義上理解為城市生活和本質的進步的傾向。……農村組織不得不更多的用它自己的力量去供養(yǎng)和促進城市，對于自我的補償，它已可有可無；因此它也在走向瓦解，這種瓦解的后果必然導致城市的那些以它為基礎的機關和活動的隨后的瓦解。”［6］(p201)改革開放以來我國進入快速城市化階段，據《中國城市發(fā)展報告》稱，1949年我國城市化水平僅10．6%，到2009年底城市化水平則達到46．59%，預計到2020年將有一半以上的人口居住在城市，2050年將有3/4的人口居住在城市。［7］總而言
之，城市化的加速發(fā)展，首先瓦解了農民傳統(tǒng)的生活方式，從而直接消解了他們對農村社區(qū)的認同。
不過，滕尼斯卻認為：“由本質意志和共同體所表現(xiàn)的共同生活的外在形態(tài)區(qū)分為家族、村莊和城市，它們是整個現(xiàn)實生活和歷史生活的持久的類型。……只有到了城市發(fā)展為大城市時，城市才幾乎完全喪失了這些特征，單一化的個人或者家庭相互對立，他們所擁有的共同的地方，只不過是作為偶然的和選擇的居住場所。但是，……共同體的生活方式作為唯一的、現(xiàn)實的生活方式，還繼續(xù)持久地存在于社會的生活方式的內部，盡管日益枯萎，甚至日益消亡。”［2］(p70)這也就解釋了，為什么一些偏遠的農村地區(qū)至今仍然保留較強的社區(qū)認同，在某些城市社區(qū)會產生一定的公共認同，只不過從總體上來看，農村社區(qū)認同在整體趨向式微，城市社區(qū)認同也是碎片化的。
五、現(xiàn)代信息技術的發(fā)展
改革開放以后，我國各種現(xiàn)代科技發(fā)展迅速。其中，對農村社區(qū)認同影響最大的莫過于電視、電腦和互聯(lián)網等現(xiàn)代信息技術。
柯克·約翰遜(Kirk
Johnson)在《電視與鄉(xiāng)村社會變遷：對印度兩村莊的民族志調查》中談到電視對印度的沖擊時，引用科塔克(Kottak)的話說：在一個更為普遍的城市主義、民族主義、國家團結的過程中，電視的沖擊是其中最重要組成部分，與其他因素相互促進。(電視的)特征使它傾向于屬于國家精英，他們享受有錢、有權和有閑的美好生活，鼓勵地方民眾接受外界信息。城鎮(zhèn)居民在(電視節(jié)目的)世界中挖掘生活模式和價值觀，并因此最終影響當地權威的社會規(guī)范，越來越多的人仿效它們。隨著時間的流逝，……電視逐漸幫助國家推動社會自由化的進程。［8］(p173)改革開放以后的中國農村社會也同樣受到電視傳播的深刻影響，這種影響不僅僅停留在農民對“城市主義”的接受和向往上，同時也體現(xiàn)在農民被有閑階級的觀念所熏染———金錢至上和“娛樂至死”等頹廢的資產階級個人主義價值觀開始滲透到單純、簡樸的農民生活世界之中。更為重要的是，電視休閑方式也帶來了農民人際聯(lián)結的松弛和農村社區(qū)生活的衰落，就像美國人“獨自打保齡球”一樣，“獨自看電視”業(yè)已成為中國農民的一種日常生活方式。［9］電視的出現(xiàn)，使得人們的休閑活動更加“個人化”了。［10］無論是前者還是后者，它對農民的傳統(tǒng)社區(qū)認同均產生著消極的沖擊作用。
進入21世紀以后，電腦和互聯(lián)網又快速地步入農民的日常生活，它們對農村社區(qū)認同的消解作用比電視有過之而無不及。這些現(xiàn)代“信息傳輸技術的出現(xiàn)，給予共同理解的‘自然而然性’以致命的打擊：信息流已經從物體的運輸中獲得解放。一旦信息可以獨立于它的載體，并以一種遠遠超過甚至是最先進的運輸方式的速度進行傳遞(就像我們現(xiàn)在所有人生活于其中的這種社會)，‘內部’與‘外部’之間的界限再也無法劃定，更別說是維持下去了”。［3］(p9－10)由于現(xiàn)代交通的發(fā)展和現(xiàn)代信息技術的迅速進入農村，“‘距離’這個曾經是共同體防御能力中最為可怕最難克服的東西，現(xiàn)在也就失去了它的大多數意義”。［3］(p9)這些現(xiàn)代技術及其物質建設對農村社會發(fā)展的促進作用已被過分夸大了，而對于它們對農村社會發(fā)展所產生的消極作用卻缺乏應有的評估。當前，國家正在大力推進“家電下鄉(xiāng)”、電視廣播“村村通”和信息共享工程，似乎對這些現(xiàn)代信息技術對農村公共生活的解構作用估計不足。
六、現(xiàn)代性“下鄉(xiāng)”
伴隨著城鄉(xiāng)社會的開放和流通，以及現(xiàn)代傳媒、物流及城市消費生活方式的“下鄉(xiāng)”，現(xiàn)代性大舉進入農村社會，滲透到農民日常生活的各個層面。
現(xiàn)代性固然有它進步的一面，但是，同樣也不可忽視它的消極作用。誠如王思斌教授所論，“現(xiàn)代化是一個破壞傳統(tǒng)社區(qū)的力量，它以經濟理性和社會流動的力量沖擊傳統(tǒng)社會中普遍存在的共同體意識和情感性聯(lián)系，并造成顛覆性后果”。［11］對于韋伯而言，所謂的現(xiàn)代性社會也就是工具理性大行其道的社會。隨著現(xiàn)代性“下鄉(xiāng)”，農民的工具理性或經濟理性不斷上揚，“它不僅會改寫家庭的結構與意義，重塑社會的聯(lián)結模式，還會導致他們的生活意義弱化，現(xiàn)時化與自利化，并對村莊乃至整個社會的道德與秩序產生重大影響”，使當下農村社區(qū)陷入“結構混亂”之中。［12］這必然導致農村社區(qū)認同的下降乃至消失。
“送法下鄉(xiāng)”也是國家推行的現(xiàn)代性工程的一個重要組成部分。［13］(p21)然而，現(xiàn)代意義的法治由于缺乏“本土資源”的支持，“它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序”。［14］(p58)農民的社區(qū)生活也因此隱藏著“失序”的危險。或許我們發(fā)現(xiàn)一些農村社區(qū)的村民之間的矛盾和糾紛并不多見，但這并不表示他們之間的關系更加親密了，與之相反則是由于彼此間的互動減少，相互的期待降低，實質關系淡化而“貌合神離”。［12］
七、國家基層治理轉型
前述生產方式的轉變、農民內部的分化、傳統(tǒng)家庭結構的解體、快速的城市化、現(xiàn)代信息技術的發(fā)展、現(xiàn)代性“下鄉(xiāng)”，無疑都是現(xiàn)代國家所推動的現(xiàn)代化工程的一部分。與此同時，國家自身在基層的治理也隨之發(fā)生了巨大轉型。這一切都對農村社區(qū)認同產生了消極的作用。
新中國建立初期，國家通過土地改革，在打破舊有的地主鄉(xiāng)紳構成的國家與鄉(xiāng)村社會之間的實體化中介層以后，基本上確立了國家政權與農民直接溝通關系。這種新關系的確立，雖然有助于鄉(xiāng)村社會秩序的重構，但也同時帶來新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)主要來自兩個方面：第一個方面是小農固有的生產生活方式及其意識形態(tài)的消極影響；第二個方面是國家不得不從農民微薄的土地收入中直接提取更多的資源投入到宏大的社會經濟建設上來。對許多農民來說，土改后的蜜月年代主要是重建家庭、結婚生子和提高收入，［15］(p251)而不是其它更高的追求。農民這種根深蒂固的觀念顯然跟當時的國家建設要求相去甚遠，對他們進行社會主義改造，顯得十分必要。于是，國家試圖通過集體化與大躍進等制度變革和社會運動推動集體主義，建構社會主義新傳統(tǒng)，使農民將其忠誠的對象從家庭轉移到集體乃至國家那里，從而“引導私有觀念根深蒂固的農民‘不知不覺地’成為‘一個社會主義者’”。［16］(p357)其結果之一，就是將農民從家庭忠誠的成員轉變?yōu)樵踊膫€體小農。
改革開放以后，國家的基層治理又發(fā)生重大變革，國家改變了過去將權力強制性植入農村的做法，在拋棄“全能主義”國家治理形式的同時，也逐步減弱了對私人生活的控制，并將主要精力放在經濟和政治的關鍵部門。結果，市場經濟的價值觀、商品生產的方式以及全球性的消費文化等成為推動農村社會變遷的主導力量，特別是隨著市場經濟的發(fā)展和全球化進程的加快，這種影響加速了對傳統(tǒng)農村社會生活方式的解構。非集體化后國家對地方社會干預的減少引起了私人生活的發(fā)展與公共生活的迅速衰落；村民的個性和主體性的發(fā)展基本被限制在私人領域之內，從而導致自我中心主義的泛濫———他們只強調個人的權利，卻無視應盡的義務與責任，最終淪為“無公德的個人”。［17］(p257－261)頗具諷刺意味的是，“社會主義國家是實現(xiàn)農民主體性以及高度自我中心的個人之崛起的主要推動者”。［17］(p257)
如果說，摧毀傳統(tǒng)的家庭結構和村莊權力結構是前改革開放時期國家的一種自覺行為的話，那么，改革開放以后國家所加快推進的一系列現(xiàn)代化工程包括國家基層治理方式的改變卻不自覺地導致了農村社區(qū)的解體。隨著地方性共同體的解體，市場化的深入，交通、通信、傳媒等現(xiàn)代技術的發(fā)展，“去魅化”的國家試圖效仿其它發(fā)達國家通過更為隱性和精妙的手段直接對個體的理性農民進行規(guī)訓和監(jiān)控。［18］(p181)然而，這種“用理性權力設計出來并通過日常的監(jiān)視和管理加以維系的秩序”，在“把隸屬者束縛在能夠看到他們并因而能對任何違反規(guī)則的人立即施加懲罰的位置上”的同時，“也把監(jiān)視者自己束縛在這個他們不得不進行監(jiān)視并實施懲罰的對方上”。［3］(p35)這或許是所有現(xiàn)代國家所沒有預料到的現(xiàn)象。而且，這種由國家(而不是通過社區(qū))直接規(guī)訓、監(jiān)控分散的理性農民的方式，成本無疑是最高的。在現(xiàn)實生活中，往往由于國家財力有限、管治體系存在“盲區(qū)”或“漏洞”、監(jiān)控技術跟不上，大量流動的理性農民游離于國家的規(guī)訓和監(jiān)控之外，增添了諸多危害社會安全和公共利益的隱患。
