以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
5月14日，中國綜合開發(fā)研究院2010年年會(huì)在北京召開，旨在通過解析公共政策在中國城市化發(fā)展中應(yīng)當(dāng)扮演的角色，從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度，對(duì)城市化進(jìn)程中涉及的相關(guān)問題進(jìn)行深入探討，力求使相關(guān)公共政策的制定過程更加科學(xué)，使中國城市化進(jìn)程更加和諧，更有效率。
中國綜合開發(fā)研究院理事長、原國家財(cái)政部部長項(xiàng)懷誠為年會(huì)致開幕詞時(shí)說，城市化的發(fā)展是一個(gè)國家發(fā)展的必然趨勢(shì)。從我國60年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，很長一段時(shí)間我們走的是一條反城市化的道路，工業(yè)化超前于城市化，為此我們的城市化很有潛力。城市化到底怎么走，值得我們好好研究。
中國綜合開發(fā)研究院院長樊綱在致辭中說，綜合開發(fā)研究院立足深圳，多年來為深圳市政府和各個(gè)部門進(jìn)行了大量的第一手調(diào)研，并做了一定的咨詢工作，既包括城市的布局、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，還包括農(nóng)民進(jìn)城、農(nóng)民工、城中村、城市化、城市發(fā)展等城市化進(jìn)程中面臨的問題。他表示，城市化將是今后長期面臨的一個(gè)重大課題。
本次會(huì)議從城市化發(fā)展與城市化質(zhì)量、城市化與農(nóng)民市民化、城市化與低碳城市發(fā)展三個(gè)方面的議題進(jìn)行了探討。各界專家學(xué)者、政府官員及企業(yè)業(yè)界人士交流討論，為我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
議題1城市化發(fā)展與城市化質(zhì)量
報(bào) 告 人：中國綜合開發(fā)研究院企業(yè)與市場(chǎng)研究中心副研究員余暉
點(diǎn)評(píng)嘉賓：中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所城市與房地產(chǎn)研究室主任倪鵬飛
中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副所長魏后凱
余暉：中國城市化的質(zhì)量評(píng)析
從改革開放到現(xiàn)在，我國城市化率從1978年的18%提高到了46%左右。城市化率在30%-70%之間是城市化加速發(fā)展階段，可見我國城市化正處于加速階段。
目前我國城市化發(fā)展的“質(zhì)”和“量”不協(xié)調(diào)，過于注重?cái)?shù)量，也就是城市化率本身，卻忽視了城市化質(zhì)量。城市化是客觀的歷史過程，城市化率的提高并不意味著城市化水平得到相應(yīng)的提高。城市化水平需要從量和質(zhì)兩個(gè)方面衡量：“量”是城市化率，它能比較直觀地闡述城市化的成長狀態(tài)；城市化的“質(zhì)”指的是在城市化過程當(dāng)中，隨著城市化率的提高，城市的要素需要得到一個(gè)協(xié)調(diào)的發(fā)展。
在研究中我們進(jìn)一步反思：到底哪些原因影響到中國城市化質(zhì)量的提高？
其一，半城市化的現(xiàn)象拖累了整個(gè)城市化的質(zhì)量。在研究中我們注意到一些城區(qū)存在著城市競(jìng)爭(zhēng)力與和諧度發(fā)展不均衡的情況。比如長三角的上海松江區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)排名第二，而城市功能指數(shù)排名第30名。這種現(xiàn)象在珠三角的小城鎮(zhèn)表現(xiàn)得更加突出，像東莞的長安鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名在第19名，但是城市功能卻排到了83名，而反映公共福利、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)治安、社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量更排到了第86名。這反映出不少城區(qū)雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面已經(jīng)具有了較強(qiáng)的能力、就業(yè)的程度也相對(duì)較高，但并不具備與其經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)人口規(guī)模相匹配的城市公共服務(wù)和配套能力，也就是或多或少的存在著半城市化的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象在很大程度上影響到城市化的質(zhì)量。
其二，城市化進(jìn)程中存在重物輕人的現(xiàn)象。我們每年城市建成區(qū)的面積以5%的速度增長，但是對(duì)人各方面比較忽視，尤其是城市中的外來人口難以市民化的問題，影響了城市化質(zhì)量的提高。雖然在統(tǒng)計(jì)口徑上，外來人口在當(dāng)?shù)爻Ｗ∫呀?jīng)統(tǒng)計(jì)為城市人口，但是并沒有享受到相應(yīng)的權(quán)利。所以從這點(diǎn)來看，當(dāng)前中國城市化率所反映出的水平有虛高之余。
其三，現(xiàn)行的城市管理體制在一定程度上制約著城市化質(zhì)量的提高。東莞的長安鎮(zhèn)尤其典型，這個(gè)鎮(zhèn)總?cè)丝?4萬，外來人口占95%，GDP為176.4億元，都超過三亞市這樣的地級(jí)城市，但是仍舊采用農(nóng)村形式、小城鎮(zhèn)的管理體制，按這種體制所配置的教育、治安、醫(yī)療、環(huán)保等各種社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施顯得極其短缺。究其原因就是中國現(xiàn)行城市管理體制往往導(dǎo)致事權(quán)與財(cái)權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀不匹配，從而無法滿足吸納大量外來人口的城市的實(shí)際需求。
其四，在中國城市化進(jìn)程中還存在著以環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，長三角和珠三角新興城區(qū)萬元GDP平均煤耗0.877噸，而平均電耗是1217度，這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出發(fā)達(dá)國家水平。所以以環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響了中國城市化發(fā)展的質(zhì)量。
倪鵬飛：城市化的質(zhì)量令人擔(dān)憂
中國的城市化離工業(yè)化還有一定差距，但是，從規(guī)模上看，近30年來的發(fā)展是驚人的：一是增長的速度，每年0.9—1個(gè)百分點(diǎn)；第二，建成區(qū)的面積驚人，這一年城市人口增長一倍多，建成區(qū)面積增長四倍。
另外，城市化質(zhì)量也令人擔(dān)憂，主要存在以下三個(gè)方面的問題。
一是粗放。城市化人口增長快，城鎮(zhèn)土地面積、建成區(qū)面積增長更快，浪費(fèi)特別嚴(yán)重。
二是半城市化。一方面遷而不轉(zhuǎn)，即縣變成區(qū)或者鎮(zhèn)變成市區(qū)的一部分，農(nóng)民的土地被征用后成為市民，但是失地農(nóng)民的就業(yè)問題沒有解決，其他的都沒有任何的變化，我們現(xiàn)在有6億城市人口，有5000萬甚至更多的人“被”城市化，這顯然是城市化質(zhì)量不高的一個(gè)重要的體現(xiàn)；另一方面轉(zhuǎn)而不遷，大量的農(nóng)民工雖然到城市里就業(yè)了，但他們的身份、生活、社保、住房都沒有發(fā)生根本性的變化。
第三，城市功能的缺乏。現(xiàn)在大城市基礎(chǔ)設(shè)施、硬件方面建設(shè)不錯(cuò)，和國外相比也不差，但在軟件方面，城市管理、社會(huì)，特別是文化、教育方面，很難滿足真正意義上的城市的享受。小城市就更明顯，特別是小城鎮(zhèn)，城市硬件功能設(shè)施都很匱乏，比如水、電、煤、氣這些基礎(chǔ)設(shè)施在一些小城鎮(zhèn)，特別是農(nóng)村，根本就不具備。
這些問題歸根到底來說，由于我們只注重了城市化的量，而沒有注重城市化的質(zhì)，兩者沒有做到很好的平衡。在此，我提出如下觀點(diǎn)：
第一，關(guān)于城市化地位的問題。目前我國并沒有把城市化放到更高的意義上，盡管從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度講城市化特別重要，有利于經(jīng)濟(jì)增長，有利于調(diào)整結(jié)構(gòu)，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，但城市化除了具有經(jīng)濟(jì)意義，更有政治意義、社會(huì)意義、文化意義。
第二，關(guān)于城市化道路的問題。綜合我國的國情和全球的趨勢(shì)，我們提出了城市集群化發(fā)展的道路。在大城市的周邊，借用原來大城市的基礎(chǔ)，發(fā)展不同程度的中等城市、小城市、小城鎮(zhèn)，這樣小城市能夠分享大城市高端的要素和資源，同時(shí)大城市也能夠把它的功能疏散到小城市。
第三，關(guān)于城市化的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系的相關(guān)指標(biāo)可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化、城市功能等幾個(gè)方面考慮，經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)就業(yè)率，還要強(qiáng)調(diào)“三產(chǎn)”的比重。
第四，提升城市化的對(duì)策。一是要提高認(rèn)識(shí)，如果認(rèn)識(shí)不到位，肯定不會(huì)對(duì)城市化下大決心做；二是要實(shí)施績效考核；三是科學(xué)規(guī)劃；四是要有配套的制度。
魏后凱：未來城市化應(yīng)堅(jiān)持速度與質(zhì)量并重
城市化水平與質(zhì)量的協(xié)調(diào)是一個(gè)很重要的問題，為此，我提四點(diǎn)想法。
一是，中國的城鎮(zhèn)化是一個(gè)缺乏質(zhì)量的城鎮(zhèn)化。改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，但質(zhì)量不高，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與速度不相協(xié)調(diào)。1996—2009年，中國的城鎮(zhèn)化速度每年提高1.25個(gè)百分點(diǎn)。按照國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，到2009年，我們城鎮(zhèn)人口6.22億，城市化率達(dá)到46.59%。通過我們最近的研究發(fā)現(xiàn)，2007-2008年，287個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)的人口中非農(nóng)業(yè)人口是60%，有40%是農(nóng)業(yè)人口，都被統(tǒng)計(jì)到城鎮(zhèn)人口中。據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在46.22億城鎮(zhèn)人口中實(shí)際上有17%是農(nóng)業(yè)人口。同時(shí)，我們還有大量的外出在城市打工的農(nóng)民工（2008年底是1.4億人）還沒有很好地融入到城市中。
二是，中國的城鎮(zhèn)化是一種地區(qū)發(fā)展不平衡的城鎮(zhèn)化。盡管西部地區(qū)和沿海地區(qū)的工業(yè)化差距在縮小，但城鎮(zhèn)化差距在拉大。2008年，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率達(dá)到了55.9%，東北地區(qū)是56.7%，而西部地區(qū)只有38.3%。2000-2008年，西部地區(qū)與東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化的差距由16.6個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到2007年的18個(gè)百分點(diǎn)。
三是，中國的城鎮(zhèn)化主要是一種土地的成本。我們做過一個(gè)測(cè)算，2001-2008年，中國的城鎮(zhèn)人口每年增長3.55%，但是城鎮(zhèn)建成區(qū)的面積每年擴(kuò)張6.2%，比人口的增長速度快一倍。城市用地面積每年擴(kuò)張7.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人口的增長。究其原因，主要由于我們現(xiàn)在的財(cái)政是一種土地財(cái)政。從2008年的情況來看，全國所有的城市土地出讓和轉(zhuǎn)移的收益占地方財(cái)政收入的近50%。
四是，中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)入一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期。我們應(yīng)該從過去注重城鎮(zhèn)化的速度向更加注重城鎮(zhèn)化的質(zhì)量轉(zhuǎn)變，從過去單純注重速度到速度與質(zhì)量并重轉(zhuǎn)型。
議題2城市化與農(nóng)民市民化
報(bào) 告 人：中國綜合開發(fā)研究院城市經(jīng)營研究中心主任
中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)專家委員李津逵
點(diǎn)評(píng)嘉賓：中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長張曉山
國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部研究室主任何宇鵬
北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長、學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光
李津逵：農(nóng)民市民化需要中央從全局統(tǒng)籌
我國改革開放第一個(gè)30年的半城市化，沖破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏，伴隨著民工潮，和聯(lián)產(chǎn)承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、自由市場(chǎng)一樣是中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)舉，是一個(gè)偉大的歷史進(jìn)步。
今天中國農(nóng)民的收入超過半數(shù)以上是來自打工的收入，中國西部地區(qū)也分享了東部的發(fā)展，比如重慶有些地方的產(chǎn)業(yè)是“321”“312”，都說明外面打工的人把錢寄回家，變成了他們發(fā)展的動(dòng)力。我國兩億農(nóng)民憑空造就了一個(gè)“世界工廠”，留在家里的“386199”，還把糧食產(chǎn)量逐年的提升，在經(jīng)濟(jì)上無比的合理。
當(dāng)然，“半城市化”有巨大的危險(xiǎn)，戶籍口徑的城市化率和五普口徑之間的城市化率有13%左右的大落差，也就是13%的農(nóng)民工進(jìn)入城市沒有受到平等的關(guān)照，這將帶來重大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)代價(jià)。為此，在半城市化基礎(chǔ)上的城市化，就是農(nóng)民的市民化。
農(nóng)民市民化的宏觀效應(yīng)帶來的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一系列效應(yīng)，我們看看農(nóng)民需要的是什么？農(nóng)民包括失地農(nóng)民和農(nóng)民工，農(nóng)民工包括整勞力、半勞力，他們最關(guān)心的是跨區(qū)的社保接續(xù)、低成本的生活住房，而城鄉(xiāng)間流動(dòng)的人關(guān)心的是能否靈活就業(yè)以及相應(yīng)的靈活就業(yè)的社保，還有那些在鄉(xiāng)村中留守、務(wù)農(nóng)的人，我們的政策到底是把農(nóng)民更好地留在農(nóng)村，還是考慮到用國家的政策鼓勵(lì)農(nóng)民完成“鯉魚跳龍門”的躍遷。
從12個(gè)中央“一號(hào)文件”來分析主題詞，只有今年的“一號(hào)文件”提出了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，“三農(nóng)”問題不僅僅要在農(nóng)村解決，一定要在城鄉(xiāng)之間統(tǒng)籌解決，這是今年的一號(hào)文件最大的不同。因此，“三農(nóng)”問題要在城市化中間解決，要通過消減戶籍的壁壘在全國進(jìn)行，要城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并且全國統(tǒng)籌。
農(nóng)民市民化，不是靠一個(gè)一個(gè)的部門去分門別類地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)能夠解決的，也不是一個(gè)地方政府在博弈中能得到解決，應(yīng)該是中間層面做全國的統(tǒng)籌，像中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，或者至少像改革開放之初的農(nóng)研中心，有一種全局性的戰(zhàn)略。因此，在不同體制、不同政策之間要做協(xié)調(diào)。
我們需要全面系統(tǒng)的城市化研究，需要整體配套的國家政策。戶籍制度、宅基地制度等都是在反城市化時(shí)代不讓農(nóng)民進(jìn)城的出發(fā)點(diǎn)下制定的政策，然而我們今天就是在這種制度之下穩(wěn)步地推進(jìn)城市化，這不是緣木求魚嗎？因此應(yīng)該做一個(gè)整體的法規(guī)修編，而中央應(yīng)該對(duì)全國進(jìn)行全面統(tǒng)籌，特別是成立專門的城市化領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。
張曉山：讓符合條件的農(nóng)村流動(dòng)人口真正成為城鎮(zhèn)居民
第一，農(nóng)民工的貢獻(xiàn)非常大，他們?yōu)檗r(nóng)村的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，因?yàn)檗r(nóng)民的工資性勞動(dòng)報(bào)酬收入是農(nóng)民純收入的重要組成部分。
第二，農(nóng)民工為城市的發(fā)展、GDP、財(cái)稅收入、財(cái)富的積累作出了貢獻(xiàn)，而他們的保障、醫(yī)療、工傷、養(yǎng)老等是由農(nóng)村負(fù)擔(dān)。他們把所有的貢獻(xiàn)、財(cái)富留給了城市，最后所有的問題都由農(nóng)村承擔(dān)，他們做出的貢獻(xiàn)和享受的權(quán)利嚴(yán)重不對(duì)等，這是一種非常不公平的現(xiàn)象。
第三，如今的城市化不是一種完全的城市化。一部分農(nóng)村人由于長期居住在城市，已經(jīng)被視為城市人口統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，但他們?cè)谏钏健⑸顥l件、消費(fèi)方式等方面離城市居民還有較大的差距，享受不到和城市人口一樣的社會(huì)福利。
第四，在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間里，我們的政策選擇、發(fā)展模式都是把資金的投入和資源的配置向大城市和沿海地區(qū)集中，而污染留在農(nóng)村；優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向城市集中，把“386199”留在農(nóng)村。農(nóng)民市民化必須和地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展大戰(zhàn)略結(jié)合起來考慮。
第五，無論大中小城市怎么發(fā)展，人口進(jìn)入城市必須把握一條很重要的原則，即做出的貢獻(xiàn)和享受的權(quán)利必須對(duì)等。如果進(jìn)入城市的人是城市所需要的，并且能夠給城市作出貢獻(xiàn)，就應(yīng)該享受相應(yīng)的福利，比如社會(huì)保障、福利保障、住房等。
第六，城市化并不是讓所有的農(nóng)民都進(jìn)城，變成市民，而是要形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展一體化的新格局。一方面加速工業(yè)化、城市化進(jìn)程，使一部分人口真正變成城市人口；另一方面發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。
何宇鵬：市民化的實(shí)現(xiàn)內(nèi)容
市民化到底有什么樣的內(nèi)容？
第一，城鄉(xiāng)平等的就業(yè)制度。盡管目前的就業(yè)實(shí)際上是和戶籍脫鉤，但在城鄉(xiāng)就業(yè)之間存在著一系列的差異和歧視。因此平等的就業(yè)制度依然是市民化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從其中引申出職業(yè)教育的重要，比如“民工荒”在很大程度上與勞動(dòng)技能有關(guān)系的。中國未來的勞動(dòng)力技能水平的提高將關(guān)系到未來中國的競(jìng)爭(zhēng)力。
第二，普惠的公共服務(wù)制度。比如教育、衛(wèi)生等方面的制度。
第三，社會(huì)保障以及社會(huì)福利制度，涉及到養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、計(jì)劃生育保險(xiǎn)以及各個(gè)城市的低保制度等。
第四，住房供應(yīng)制度。在未來的時(shí)間里，住房有可能是一個(gè)很重要的問題。
第五，土地權(quán)力保障或者是處置機(jī)制。能否實(shí)現(xiàn)農(nóng)民帶著土地進(jìn)城的機(jī)制來充分保障農(nóng)民的土地，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，可能也是我們面臨的一個(gè)重要問題。
第六，財(cái)稅制度，涉及到市民化的過程中地方政府和中央政府責(zé)任劃分問題，需要重新厘清地方政府和中央政府的責(zé)任。
第七，人口管理和戶籍制度，引申出城市管理體制。正如有的小城鎮(zhèn)，無論是在人口還是經(jīng)濟(jì)總量上都達(dá)到了中等城市甚至是大城市的規(guī)模，但由于行政管理權(quán)限上的限制，社會(huì)發(fā)展要求的配置非常低，這就阻礙了它進(jìn)一步吸納人口。
第八，民主權(quán)益的實(shí)現(xiàn)和保障機(jī)制，這和選舉有關(guān)系。
張曙光：三部分農(nóng)民需要市民化
我們的城市化離開了城市化的基本規(guī)律，也許帶來的問題比我們解決的問題還要大。真正意義上的城市化都是人口的流動(dòng)和資源的流動(dòng)同時(shí)進(jìn)行。然而，我們現(xiàn)在的情況是：人進(jìn)了城，其他的東西還在農(nóng)村，兩個(gè)流動(dòng)分離了。城市化就是減少農(nóng)民，增加市民，我國的城市化戰(zhàn)略應(yīng)考慮三部分農(nóng)民。
一是進(jìn)城農(nóng)民工。農(nóng)民工要完全市民化牽涉到一系列的福利安排。現(xiàn)在政府還沒有這方面的安排，比如現(xiàn)在的保障性住房只考慮到城市平民，并沒有把農(nóng)民工算在內(nèi)，也沒有把大學(xué)生考慮在內(nèi)。
第二部分是要解決城市周邊的農(nóng)民問題。城市擴(kuò)展首先就需要占用城市周邊的地，如今城市周邊的地價(jià)上升很快，要把土地的增值收益大部分給農(nóng)民，讓農(nóng)民得到相應(yīng)的利益，這樣農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題才能得以解決。否則，征地過程中就會(huì)出現(xiàn)很多的問題。
第三部分是種糧的農(nóng)民。要讓種糧的農(nóng)民自愿地保護(hù)耕地，并愿意種地，就要想辦法提高種糧農(nóng)民的平均收入，不是按照利益享用的原則來解決。
議題3城市化與低碳城市發(fā)展
報(bào) 告 人：中國綜合開發(fā)研究院副院長郭萬達(dá)逵
點(diǎn)評(píng)嘉賓：國家發(fā)改委能源研究所原所長、中國能源學(xué)會(huì)副會(huì)長周鳳起
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院院長、國際低碳經(jīng)濟(jì)研究所所長趙忠秀
郭萬達(dá)：低碳城市化的中國模式
在我國城市化進(jìn)程中，如果不把環(huán)境、生態(tài)文明、低碳的發(fā)展納入考慮范疇，這樣的城市化是有缺陷的，為此，我們應(yīng)該有低碳城市化的中國模式。而中國模式的含義就是碳減排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市發(fā)展三者兼顧，一個(gè)都不能丟。
低碳城市化的中國模式在路徑選擇上，應(yīng)注意如下幾個(gè)問題：
第一，主體功能區(qū)的發(fā)展規(guī)劃要和低碳發(fā)展的理念相結(jié)合。國家“十一五”規(guī)劃綱要中明確提出：根據(jù)資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Γy(tǒng)籌考慮未來我國人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)。但從總體上來看，推進(jìn)的力度不夠。現(xiàn)在各個(gè)地方以GDP作為主要考核指標(biāo)，如果這一考核體系不轉(zhuǎn)變，是絕不可能實(shí)現(xiàn)低碳城市化的，也不可能實(shí)現(xiàn)主體功能區(qū)的規(guī)劃。地方政府過于追求GDP的發(fā)展，必然帶來環(huán)境的破壞，帶來高碳的發(fā)展。所以，在主體功能區(qū)發(fā)展中，要與資源的承載力相適應(yīng)，與低碳發(fā)展相吻合，讓生態(tài)保障機(jī)制平衡，實(shí)現(xiàn)碳源碳匯的平衡，才有可能實(shí)現(xiàn)低碳城市化模式。
第二，低碳城市化一定要和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變相結(jié)合。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是屬于市場(chǎng)的，而低碳的發(fā)展恰恰是市場(chǎng)的缺陷，必須依靠政府強(qiáng)有力的干預(yù)。僅靠企業(yè)自由的發(fā)展，不能實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。深圳在這方面做了很多工作，并把低碳作為未來三十年非常重要的一個(gè)發(fā)展方向，提出將低碳的發(fā)展和城市的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)的升級(jí)結(jié)合起來。從高碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為一個(gè)低碳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將高碳、高能耗的工業(yè)轉(zhuǎn)化為低碳、低能耗的工業(yè)，這對(duì)于我們來講是非常重要的。
第三，提高能效和開發(fā)可再生能源要相結(jié)合。現(xiàn)在我們比較注重可再生能源的開發(fā)，但從我國的國情看，節(jié)能可能更為重要。如果將我們傳統(tǒng)的煤電為主的能源結(jié)構(gòu)，一下子變成以核能、風(fēng)能、太陽能光伏等可再生能源為主，可能有困難。因此，節(jié)能減排仍將是我們中國模式中的一個(gè)很重要的內(nèi)容。如果不這樣安排，我們整個(gè)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整也實(shí)現(xiàn)不了。
第四，城市的轉(zhuǎn)型和低碳城市化相結(jié)合。資源型城市不要等到資源枯竭了再轉(zhuǎn)型，恰恰要在有資源的時(shí)候探索出低碳之路，提前考慮去開發(fā)新的能源。工業(yè)型城市，要提高能源利用效率；綜合型的城市不光是綜合的能源效率問題，還必須有低碳的理念。從一個(gè)城市的整體布局看，老城區(qū)的低碳化、新建城區(qū)的低碳化、工業(yè)園區(qū)的低碳化是低碳城市化的三駕馬車，對(duì)地方政府來講，這三個(gè)方面都非常重要。老城區(qū)的低碳化主要涉及到建筑、舊設(shè)備的能耗問題，新城區(qū)要從城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)進(jìn)行整體系統(tǒng)的安排，工業(yè)園區(qū)應(yīng)結(jié)合企業(yè)的發(fā)展和能源的安排進(jìn)行綜合考慮。
第五，要實(shí)現(xiàn)低碳城市化的中國模式，就要建立政府、企業(yè)相結(jié)合的低碳城市的治理結(jié)構(gòu)。在低碳城市化的發(fā)展過程中，治理尤其顯得重要，政府、企業(yè)、市場(chǎng)和公民，一定要相互結(jié)合起來。低碳城市本身就對(duì)我們整個(gè)政府的架構(gòu)，甚至政治體制帶來新的沖擊。全球政府的治理，都因?yàn)闅夂蜃兓兴兓瑢?shí)際上在未來的過程中，對(duì)我們整個(gè)的發(fā)展都會(huì)帶來一系列的變化和沖擊。
以上五個(gè)方面如果能夠?qū)崿F(xiàn)，低碳城市化的中國模式就能夠走出一條道路，而且在未來三十年，我們?cè)趯?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，又能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排，還將在國際社會(huì)中作出一個(gè)示范。
周鳳起：低碳城市是必由之路
城市發(fā)展到今天，需要加上一個(gè)重要的內(nèi)涵，就是低碳。中國低碳城市的發(fā)展，恐怕是今后的必由之路。
今年“兩會(huì)”上對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，超過歷史上任何一屆兩會(huì)的關(guān)注程度。為此，有人說，今年是中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的元年。不過，我國國家高層領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)注，確實(shí)從去年已經(jīng)開始。在當(dāng)前國際環(huán)境下，中國要想發(fā)展，離不開國際環(huán)境的支持和制約。中國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)是時(shí)不我待。城市實(shí)際上是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，所以，低碳城市在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占首要地位。
中國目前已經(jīng)提出了高標(biāo)準(zhǔn)的要求，一條是二氧化碳排放的強(qiáng)度，也就是萬元GDP排放的二氧化碳，到2020年下降40%—45%。第二條是，非化石燃料到2020年要占到整個(gè)能源的比例是15%。
目前，全球碳排放的制度還沒有達(dá)成協(xié)議，如果一旦確定下來，中國也會(huì)有一定的指標(biāo)任務(wù)。為完成任務(wù)，國家要將二氧化碳減排量的任務(wù)分配到各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門，包括各個(gè)地方政府以及中央政府的各部，甚至到企業(yè)、單位和個(gè)人。
低碳經(jīng)濟(jì)首先要在低碳城市里實(shí)施。低碳城市，要看城市的目標(biāo)、現(xiàn)在的狀態(tài)以及如何減排。具體而言：第一，終端能源消費(fèi)的節(jié)約；第二，可再生能源從供應(yīng)方用低碳能源供應(yīng)；第三，二氧化碳碳捕集與封存（簡稱：CCS）；第四，增加碳匯，植樹造林，把二氧化碳吸收到地下固定；第五，非二氧化碳的減排。分解到一個(gè)城市，就會(huì)細(xì)化到建筑能源、交通節(jié)能、工業(yè)節(jié)能、生活方式的改變。做好一個(gè)低碳城市的規(guī)劃，是實(shí)現(xiàn)低碳城市的開始。此外，政策的提出和執(zhí)行也非常重要。另外，我國的低碳經(jīng)濟(jì)恐怕要進(jìn)行立法。還要執(zhí)行碳交易，其目的是用最低的成本實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)。政府要帶頭減排，不能僅讓省、市、地方政府負(fù)責(zé)，比如，英國政府的每一個(gè)部委級(jí)都有減排任務(wù)，我國將來或許也要走這一步。
要實(shí)現(xiàn)低碳城市的目標(biāo)，任重而道遠(yuǎn)，有很多工作要做，有很多問題值得研究。
趙忠秀：低碳城市不僅僅是政府的目標(biāo)
低碳的實(shí)質(zhì)是減排，如果不減排，導(dǎo)致全球氣候變暖，會(huì)出現(xiàn)一系列的災(zāi)害。我們現(xiàn)在經(jīng)常講綠色，但綠色和低碳不是一個(gè)概念，雖然方向是一致的，但二者有差異，低碳是降低二氧化碳的排放，綠色是降低污染，包括二氧化硫。
我國的天然氣只占世界儲(chǔ)量的2%，所以我們不可能大量依賴天然氣。我國是一個(gè)煤炭資源非常豐富的國家，要實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)，必須發(fā)展清潔煤技術(shù)。目前，人們似乎對(duì)發(fā)展可再生能源比如風(fēng)能、太陽能、生物能源寄予了很大希望，不過，由于我國是一個(gè)人口大國，可再生能源可以作為新增能源的一部分，我們不可能把煤炭完全封存?掉。
實(shí)際上，低碳更多的是關(guān)乎到生產(chǎn)方式和生活方式。現(xiàn)在我們?cè)谔岬吞汲鞘校覀儧]有討論商業(yè)模式。實(shí)際上目前的商業(yè)模式是有問題的，都是建立在政府補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，是不可持續(xù)的。現(xiàn)在來看，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)似乎成了政府的事情，企業(yè)的響應(yīng)并不太積極。
其實(shí)低碳城市化是可分層的，包括低碳個(gè)人（即我們每一個(gè)人養(yǎng)成“隨手關(guān)燈”的習(xí)慣實(shí)際上能夠節(jié)省能源，就是低碳的表現(xiàn)）、低碳家庭、低碳社區(qū)、低碳城市、低碳國家。利益相關(guān)方都應(yīng)該有低碳意識(shí)，這樣，低碳的任務(wù)就不僅僅是政府的目標(biāo)，也會(huì)成為企業(yè)的商業(yè)機(jī)會(huì)。
低碳城市首先是一個(gè)規(guī)劃的問題，之后才是低碳技術(shù)的應(yīng)用問題。如果一個(gè)城市“攤大餅”，缺乏科學(xué)的城市規(guī)劃，不利于低碳城市化；一個(gè)建筑壽命低，房子二三十年拆一遍，就會(huì)造成高排放，是低碳城市化要避免的問題。
