時間：2018-03-01 11:54:51
來源：東方網(wǎng) 作者：戴先任
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)原告商務(wù)印書館有限公司訴被告華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案。法院判決被告華語出版社立即停止涉案侵害商標權(quán)及不正當競爭行為，在《中國新聞出版廣電報》等相關(guān)媒體上刊登聲明，消除影響，賠償原告商務(wù)印書館經(jīng)濟損失300萬元及合理支出27萬余元。(2月27日《經(jīng)濟日報》)
華語出版社認為“新華字典”本身沒有商標標識性功能，屬于特定歷史時期產(chǎn)生的通用詞匯，商務(wù)印書館無權(quán)要求獨占使用該辭書通用名稱。所以華語出版社公然生產(chǎn)、銷售了多個版本的“新華字典”辭書，對此還理直氣壯，并不認為自己構(gòu)成侵權(quán)。而商務(wù)印書館則認為“新華字典”屬于商務(wù)印書館的未注冊馳名商標，華語出版社生產(chǎn)、銷售“新華字典”辭書的行為侵害了原告商務(wù)印書館“新華字典”未注冊馳名商標，且被告華語出版社使用原告商務(wù)印書館《新華字典》(第11版)知名商品特有包裝裝潢的行為已構(gòu)成不正當競爭。
新華字典糾紛案如同是《西游記》里的“真假美猴王之爭”。假作真時真亦假，一些抄襲剽竊者打法律擦邊球，鉆法律空子，從而屢屢逃過法律追究，嚴重擾亂市場秩序，對原創(chuàng)者、創(chuàng)新者的合法權(quán)益造成嚴重侵害。
其實早在1999年，相關(guān)部門就制定了對打擊侵權(quán)盜版等違法活動的措施，指出“《新華字典》等是商務(wù)印書館出版的重點工具書，這些圖書在漢語言普及與研究，以及語言教學(xué)等方面發(fā)揮了重要作用，深受廣大讀者喜愛”。正如法院審理認為，“新華字典”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣為知曉，近60年間“新華字典”已經(jīng)在全國范圍內(nèi)銷售數(shù)億冊，銷售量巨大，銷售范圍非常廣泛。法院認定“新華字典”構(gòu)成未注冊馳名商標。而華語出版社不僅使用商務(wù)印書館的未注冊馳名商標，其部分字典與商務(wù)印書館在先出版的《新華字典》(第11版)特有的包裝裝潢還高度近似，這也構(gòu)成不正當競爭行為。
法院判決華語出版社賠償原告商務(wù)印書館經(jīng)濟損失300萬元及合理支出27萬余元。這一判決是知識產(chǎn)權(quán)的勝利。“新華字典”經(jīng)過商務(wù)印書館的使用已經(jīng)達到馳名商標的程度，是未注冊馳名商標，應(yīng)該受到法律的保護，華語出版社的做法構(gòu)成了不正當競爭，侵犯了商務(wù)印書館的商譽。法院捍衛(wèi)“新華字典”之名，判決商務(wù)印書館勝訴，是對創(chuàng)新與原創(chuàng)的一次有力保護。
打擊不正當競爭，保護好知識產(chǎn)權(quán)，首先要能分清“李鬼”與李逵，劃清雷區(qū)，而不能讓“李鬼”與李逵傻傻分不清楚，不能讓“李鬼”蒙混過關(guān)。這樣假扮美猴王的六耳獼猴才會被揭穿，抄襲剽竊者才會付出應(yīng)有代價。多一些捍衛(wèi)“新華字典”之名的判決，更多“李鬼”才會現(xiàn)出原形，這樣也才有利于市場積極有序發(fā)展下去，不法分子才不敢逾越紅線，才不會以丑為美、“拿肉麻當有趣”，從而才能避免市場出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。
