以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
據報道，近日，陜西省出臺《關于深化職稱制度的實施意見》，探索建立職稱申報評審誠信檔案和失信黑名單制度，對品德有問題的實行“零容忍”，對學術造假實行“一票否決制”，對通過弄虛作假、暗箱操作等違紀違規行為取得的職稱，一律予以撤銷。在今年早些時候，河北、寧夏等地已先后亮明了對學術造假“一票否決”的鮮明態度。
學術造假每次都能引發不小的輿論波瀾，不過遺憾的是，輿論場中的憤懣也好，反思也罷，并沒能顯著反作用于現實社會情境。在第十七屆中國科協年會上，時任中國科協主席韓啟德的一個問句道出了不少人的困惑：“學術不端成了過街老鼠，人人喊打。但是，人人喊打的同時，老鼠還是很猖獗地活著，甚至還有人一邊喊打，一邊還做老鼠，為什么？”
為什么？在持久的社會討論中，對該問題的剖析和探討早已完成了從個體到集體、從品德到機制的觀照。在帽子、票子、位子等現實利益面前，一些人自動棄守學術底線，違背科研誠信要求，不斷拉低學術下限，簡單粗暴者直接大篇幅剽竊抄襲；喬裝偽飾者則“動點心思”偽造數據、實驗造假。固然，沒有市場就沒有虛假學術寄生的土壤，沒有浮躁的學術風氣和失范的學術環境，也不太可能放任并造成學術污染的明流暗流涌動。論文獨大的科研評價體系及相關機制問題確實值得關注并亟須改革，但也要避免歸因體制問題的“萬能主義”，懲罰的板子不能放過那些學術造假者。
對學術造假“零容忍”，首先就要讓罔顧科學精神和學術規范的造假者有痛感。懲罰大棒對造假者“高舉輕放”一直以來廣遭詬病。剽竊丑聞已出，但至多也就是通報批評，點到為止，這在客觀上縱容了一些人繼續鋌而走險、頂風作案。而作假的單位，出于各種利益考慮，也多是沿襲大事化小、小事化了的慣性處理方法，甚至出現對舉報者進行勸阻的“怪事”，“捂蓋子”“護犢子”之下，公平公正透明成為奢侈品。要想實現不敢造假、不能造假、不想造假的目標，更是道阻且長。
也因此，此次陜西等地出臺對學術造假“一票否決制”，被寄予真查真罰的期待，希望通過毫不手軟的懲處，讓學術領域的“亂伸手”有所顧忌，打破學術圈各種各樣的“潛規則”。也唯有喚醒置身其中者的敏感神經，才能讓事情從根本上有所改觀。其實，“零容忍”“一票否決”“黑名單”等并不是什么新鮮經驗，在過往的討論中早有充分的論述，但聽到和做到中間差了不只一個“走心”的距離。如何圍繞“一票否決”構建相關的配套制度和辦法，如何規范從監督到處理的操作及流程等，“落地”的制度和成效是對相關治理者的一個考驗。
今年4月，107篇中國醫學論文被《腫瘤生物學》期刊一次性撤回，引起輿論一片嘩然。全社會痛心之下，形成了抵制學術不端、捍衛科學生命的行動共識，科技部明確表態會進一步提出“改革的硬招實招”“從根本上鏟除論文造假的土壤”。同反腐敗一樣，反學術造假也是一場輸不起的斗爭，同樣需要拿出反腐敗的決心與信心、行動力與執行力。
