以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）于2017年4月15日在廣州舉行了“貧困治理與公共政策”學(xué)術(shù)研討會。IPP學(xué)術(shù)委員會主席鄭永年教授為研討會做了主旨發(fā)言。他指出中國的扶貧由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)，這種“中國特色”的扶貧經(jīng)驗在全世界來說都是絕無僅有的，研究中國的扶貧經(jīng)驗有著深刻的理論和政策價值。鄭永年教授從農(nóng)村基層治理的角度談中國的農(nóng)村扶貧，探討了未來農(nóng)村的貧困治理之道。以下是鄭永年教授的演講實錄。
我自己來自農(nóng)村，一直以來對農(nóng)村非常關(guān)注。這幾年我先后在南方的浙江、廣東、廣西等地的農(nóng)村花了很多時間進行調(diào)研，考察農(nóng)村的貧困現(xiàn)象。今天我想從基層治理與扶貧這個角度來談一下農(nóng)村的貧困問題。
扶貧不僅僅是經(jīng)濟問題
這些年，中國政府發(fā)起了一場全國性的反貧困運動，即精準扶貧。從世界范圍內(nèi)來看，只有中國共產(chǎn)黨才能做這樣的事情，其他國家沒有一個政府可以這么做。盡管世界上大多數(shù)政府也認識到扶貧的重要性，但它們沒有能力像中國那樣做。從這點來看，精準扶貧運動體現(xiàn)出了中國的制度優(yōu)勢。
不過，我個人認為，扶貧不僅僅是一個經(jīng)濟問題，更重要的是一個制度問題。尤其是對農(nóng)村來說，貧困是一個治理制度的問題。農(nóng)村的貧困也表明國家治理能力的不足，這對任何國家來說都是這樣。真正讓人脫離貧困，用制度來保障他們不再返回貧困，這對任何國家來說都是不容易的。扶貧是一項非常艱巨的任務(wù)。
從宏觀上說，中國的扶貧非常有必要。從微觀上看，現(xiàn)在的扶貧并不是那么有效，或者說，以我們的期望來衡量，扶貧的表現(xiàn)還不夠好，例如存在大量的政策尋租行為。我認為，扶貧的方法和制度建設(shè)還需要結(jié)合起來。沒有農(nóng)村治理制度的建設(shè)，扶貧很難實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
首先的一個問題是，如何理解今天中國農(nóng)村的貧困？我認為，有兩個因素非常重要。第一個是普世性，主要是指全球化過程。大家可能會問為什么全球化跟中國的基層貧困能直接聯(lián)系起來？這是因為20世紀八九十年代以后，全球化導(dǎo)致了農(nóng)村的貧困。全球化對農(nóng)村的影響主要在于全球化在農(nóng)村勞動力與國際市場之間建立了一個最直接的聯(lián)系，而這種聯(lián)系以前是不存在的。全球化把農(nóng)村的所有生產(chǎn)要素，包括勞動力和土地，跟全世界直接聯(lián)系起來了。
全球化與農(nóng)村的貧困
就中國來說，在很長時間里，珠江三角洲每年吸引了高達3000多萬從中國各個地方來的農(nóng)民工，這些農(nóng)民工把自己最廉價的勞動力投入到全球化的過程中。中國早期的血汗工廠都跟全球化有關(guān)。中國成為世界制造業(yè)的中心，不是因為技術(shù)，而是因為中國農(nóng)民的廉價勞動力和中國農(nóng)村廉價的土地。誠然，今天我們的制造業(yè)中也有一些技術(shù)含量高的公司，如華為，但早期主要是靠勞動力和土地的要素優(yōu)勢。
當(dāng)這些農(nóng)民離鄉(xiāng)別井到珠江三角洲一帶打工后，他們確實能感受到更好的生活，因為掙的錢比務(wù)農(nóng)要多得多。不過，根據(jù)我的觀察，到外地打工不足以使他們脫離貧窮。盡管他們賺了一些錢，但沒有制度基礎(chǔ)保證他們完全脫離貧困。中國城鄉(xiāng)二元的戶口制度沒有得到徹底的改革，很多人在珠三角打工十幾年，一旦失去工作依然很可能要回老家。無論是生活在城市里的農(nóng)民工，還是回老家的農(nóng)民工，很多人都還是處于貧困邊緣的狀態(tài)，一旦失去工作，就會再次陷入貧窮。或者說，他們沒有任何的制度保障。
當(dāng)然，全球化導(dǎo)致農(nóng)村的貧困是一個全球性的議題。西方發(fā)達國家，例如美國，在2008年世界金融危機之前，其中產(chǎn)階級規(guī)模超過70%，到現(xiàn)在剩下50%都不到。這個就是全球化帶來的問題。多年來，大家都關(guān)注如何從全球化過程獲取好處，但是忘記了小城鎮(zhèn)，忘記了鄉(xiāng)下。這也是現(xiàn)在西方民粹主義崛起的根源。中產(chǎn)階級規(guī)模縮小了，甚至有些地方中產(chǎn)階級變得貧困起來。
在這方面，特朗普的一些政策做法值得關(guān)注，盡管人們在價值觀上不認同他的做法。比如他重新開放一些以前因為環(huán)保問題和氣候問題關(guān)掉的小企業(yè)，像煤礦。這些企業(yè)都在小城鎮(zhèn)，它們在全球化的過程中被忽視而導(dǎo)致了相對的貧困。法國等歐洲國家的情況也差不多。
農(nóng)村改革的失效
第二個因素是中國農(nóng)村改革的失效。中國的農(nóng)村改革在1980年代最有效。從世界范圍來看，80年代中國脫貧的農(nóng)民是最多的。80年代的時候我自己也在農(nóng)村，見證了兩波改革，即第一波的農(nóng)村生產(chǎn)承包責(zé)任制，以及第二波的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展。為什么當(dāng)時的農(nóng)村改革非常有效呢？這兩波的改革，對農(nóng)民財富的積累是有貢獻的。或者說，這兩波農(nóng)村改革是“積累性”的。但是90年代以后，農(nóng)村基本上沒有很大的改革，除了政府取消農(nóng)業(yè)稅，向農(nóng)村讓利，農(nóng)村本身沒有多大的改變。農(nóng)村土地制度改革到今天為止，仍然沒有實質(zhì)性的進展。
我自己創(chuàng)造了一個概念來描述當(dāng)今的農(nóng)村貧困，我把它稱為“流出性的衰敗”。所謂“流出性的衰敗”就是說農(nóng)村的生產(chǎn)要素，只有單向流出，沒有流入。我每次到農(nóng)村就很感慨：農(nóng)民一旦富裕了就會離開農(nóng)村搬進城里。即便這些富裕農(nóng)民有時候也會在鄉(xiāng)下重新蓋個房子，但這不是其長期據(jù)點。農(nóng)村沒有工作，年輕人就往外流出。現(xiàn)在中國農(nóng)村的生產(chǎn)要素都是單方面流出的，社會資本進入農(nóng)村是受制度限制的，而農(nóng)村對人才沒有任何吸引力。
政府在農(nóng)村確實有投入，比如取消了農(nóng)業(yè)稅，但是農(nóng)村自己基本上是沒有任何投入的。實際上，資源一直是從貧窮的農(nóng)村流向城市的，包括人、財、物。對農(nóng)民來說，誰不向往城市生活呢！誰不向往把自己的后代送往城市呢！這樣下去的話，農(nóng)村的衰敗是不可避免的。所以，最近我也在考慮中國城鎮(zhèn)化怎樣進行下去的問題，因為這跟農(nóng)村建設(shè)是非常相關(guān)的。如果城市化搞不好，農(nóng)村建設(shè)也永遠搞不好。我在思考如何建立一種資源分散性的城市化，而不是像現(xiàn)在這樣永無止境地把所有的優(yōu)質(zhì)資源都集中在城市，尤其是大城市。
今天的扶貧，我們可以把它簡單地理解為政府對農(nóng)村的投入，或者通過扶貧形式的財富再分配。這種再分配可以通過行政的方式，也可以通過稅收的方式。
扶貧非常重要，因為它是中國共產(chǎn)黨繼續(xù)治理農(nóng)村的經(jīng)濟基礎(chǔ)，可以避免發(fā)生傳統(tǒng)的革命或者造反。傳統(tǒng)上中國人是不會輕易造反的，只要能夠生活下去，老百姓是不會造反的。不過，中國幾千年來造反不斷，每個朝代都有不想造反的老百姓到最后都起來造反了。我的觀察是目前農(nóng)村不穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)在擴大，這不僅僅是因為經(jīng)濟上的原因，也因為現(xiàn)代教育和傳媒的作用。
現(xiàn)在的農(nóng)民跟20世紀五六十年代的農(nóng)民不一樣，他們也是受過教育的，其權(quán)利意識跟以前的農(nóng)民不一樣，尤其是第二代農(nóng)民工。農(nóng)民工回農(nóng)村后，還是希望享受城市的生活，比如說要有洗澡設(shè)備、衛(wèi)生條件，要有暖氣、空調(diào)，但農(nóng)村的條件確實有限。現(xiàn)在內(nèi)地農(nóng)村的環(huán)保問題越來越嚴峻，就是因為農(nóng)民一家一戶地在追求城市的生活方式。這從一個側(cè)面說明了農(nóng)民的權(quán)利意識在提升。
貧困導(dǎo)致社會不穩(wěn)定
這幾年中國的社交媒體有很明顯的變化。過去，中國的高級官員們?nèi)舫隽耸虑椋W(wǎng)絡(luò)上的討論會非常激烈；但現(xiàn)在大家對此類問題都見怪不怪了。但是，一旦農(nóng)村和基層出現(xiàn)一些社會問題，比如山東的辱母高利貸問題、四川的中學(xué)生自殺問題，任何一件事都有可能成為全國性的大事。大家想一想這里面的深層含義：底層出了一些問題就會引發(fā)全國性的怨憤。這是為什么？
現(xiàn)在政府維穩(wěn)的能力在提高，但是政府除了傳統(tǒng)的維穩(wěn)形式外，也沒有新的形式。這里的問題是，政府的維穩(wěn)能力跟老百姓的動員能力之間的平衡怎樣去把握？政府24小時都要盯著也很累，而且也不會很有效。
農(nóng)村的貧困會導(dǎo)致不穩(wěn)定，也沒有人會懷疑政府大量投入的重要性。但是，如果從基層治理這個層面去看待貧困問題，就會發(fā)現(xiàn)矛盾：一旦政府減少了投入，貧困又會重新出現(xiàn)。扶貧只是一種緩解作用，不是在根本解決問題。
所以我一直想把扶貧放在中國的基層治理制度里面。農(nóng)村治理所面臨的局勢是非常嚴峻的。我今天提出三個問題供大家思考。第一個問題，我們在農(nóng)村是不是還有有效統(tǒng)治？第二個問題，現(xiàn)在治理農(nóng)村的是不是我們所認同的那種治理？第三個問題，農(nóng)村的治理究竟應(yīng)當(dāng)怎樣進行？
這三個問題看著簡單，但我自己想了好久，并不好回答。因為現(xiàn)在很多農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了無政府狀態(tài)，或者說政府不能發(fā)揮正常的作用了。所以，一些農(nóng)村出現(xiàn)了黑社會化，甚至黑白不分的現(xiàn)象。當(dāng)然，“無政府狀態(tài)”也是一種治理狀態(tài)，只是說這種治理狀態(tài)不是我們所認同的。一些地方黑社會的治理也是治理，黑白勾結(jié)的也是治理。
中國基層“霸”字流行，這是很長時間以來的一個現(xiàn)象，也是大家一直在討論的，即“惡霸”很多，如“區(qū)霸”“校霸”“路霸”“水霸”“電霸”“地霸”……這是很成問題的。這些“霸”也是老百姓所痛恨的。有些“霸”是黑社會的，但有些“霸”跟政府有關(guān)，甚至在有些農(nóng)村黑和白根本分不清楚。所有這些“霸”隨意欺負老百姓，是農(nóng)村穩(wěn)定的一個惡瘤。
今天，因為有這些“霸”，扶貧的經(jīng)濟利益或者其他一些利益，一到農(nóng)村都會被這些“霸”所捕獲，應(yīng)當(dāng)流向農(nóng)民的好處都被這些人捕獲了，根本流不到農(nóng)民那里去。也因為這些“霸”，現(xiàn)在我們執(zhí)政黨很難像過去那樣深入民間了。
農(nóng)村的扶貧與反腐敗
從這個角度來說，我們應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村做三件大事情。第一件是大力扶貧。這件事情正在做。政府的投入非常重要，沒有投入的話矛盾會越來越激烈。全球化的趨向是不可改變的，而全球化會繼續(xù)影響農(nóng)村。中國也是一樣，中國如果要成為全球化的領(lǐng)頭羊，全球化這些因素對中國農(nóng)村的負面影響一定要重視起來。
第二是中國農(nóng)村的反腐敗。我認為，今天拍“蒼蠅”的效用會高于抓“老虎”。“大老虎”已經(jīng)抓了很多，也會繼續(xù)抓下去，但對老百姓的功效沒有那么大。“打老虎”式的反腐敗對老百姓沒有什么直接的影響。我最近去各個地方觀察后發(fā)現(xiàn)，反腐敗剛開始時對老百姓非常有用，但是幾年下來一些老百姓就開始問他們到底得到了什么? 官員腐敗的情況的確有所好轉(zhuǎn)，但是反腐也導(dǎo)致了一些官員不作為，導(dǎo)致老百姓去辦事情不方便。
所以老百姓也在問，這樣反腐敗下去跟我有什么關(guān)系？而底下的那些“蒼蠅”或者“霸”，跟老百姓的生活是有密切關(guān)系的。因此，執(zhí)政黨在打“老虎”的同時還是要把這些惡霸打下去，把基層的腐敗反下去。
第三，更重要的是基層的改變，尤其是要改變資源單向地從農(nóng)村流出的情況。政府應(yīng)當(dāng)通過土地制度和其他制度的改革，允許各種生產(chǎn)要素實現(xiàn)雙向流動。無論歐美還是其他國家都是這樣。當(dāng)城市化達到了經(jīng)合組織（OECD）國家的水平，也就是在70%左右的水平時，社會出現(xiàn)的現(xiàn)象就是“富人的鄉(xiāng)下，窮人的城市”。因為窮人需要城市，城市生活非常方便。如果社會環(huán)境改善、公路修起來、學(xué)校辦起來、服務(wù)業(yè)也有了，小城鎮(zhèn)的生活會非常好。
如果中國現(xiàn)在不改變這種單向的流動方式，光靠政府一家去做扶貧，無論投入多大，效果都不會太好。所以，政府資本要和社會資本結(jié)合起來——當(dāng)然也要預(yù)防社會資本的負面作用，因為資本的本質(zhì)是剝削農(nóng)民，這一點要我們通過各種制度把它規(guī)制好。但我們應(yīng)當(dāng)鼓勵社會資本流入農(nóng)村，跟政府資本結(jié)合起來，來促進農(nóng)村本身的發(fā)展。
這樣多方面的結(jié)合，就可以使中國農(nóng)村的腐敗控制在我們可接受的程度內(nèi)。甚至最后也可以出現(xiàn)我們現(xiàn)在提倡的“美麗的鄉(xiāng)村”。中國出現(xiàn)像歐洲那樣理想的鄉(xiāng)村，也不是沒有可能。
鄭永年系華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）學(xué)術(shù)委員會主席。
