以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
沒有解讀，就必然引起誤讀，怪不得民眾要質疑這則暫停通知。只是質疑可以有，盲目質疑卻不可取。
1月17日晚間，一張“關于暫停霾預報預警業務的通知”圖片在微博上流傳。圖片中的文字寫道：“各省轄市氣象局，各直管縣（市）氣象局，省氣象臺：2017年1月17日18：36接中國氣象局預報司電話通知，要求立即停止霾預報預警工作。請各單位接到本通知后，即刻停止制作和發布霾預報預警產品。（澎湃新聞網1月18日）
這條通知一公開，網上頓時炸開了鍋。有人質疑這是掩耳盜鈴，也有人表達出憤懣，諷刺說“科學預報有風險”。可是，誰關注過其背后原因和后續？
這則通知非但沒有釋疑，反而成了眾人的情緒宣泄口。和此前將霧霾定為氣象災害時所引發的爭議一樣，單一的信源、籠統的表述，讓通知顯得格外“站不住腳”。很多人認為，在治霾問題上，各級部門都在想方設法逃避責任，它們反對把霾列入氣象災害，就是擔心混淆“人禍”和“天災”。
問題在于，國內各省區市早已將霾列為氣象災害，并且調整相關部門職能設置。從環保部門的角度來講，之前和氣象部門有很多權限交叉的地方。因為大部分的環境監測網絡、監測站點都在環保部門，而不是氣象部門。氣象部門不再發布霾預警預報，意味著兩部門正在進一步厘清職責劃分，避免在公開發布中出現兩種口徑的“預警”。
由于缺乏更為權威和詳細一點的解釋，導致本身很正常的調整，被民眾理解為了“統一口徑”“瞞報數據”。沒有解讀，就必然引起誤讀，怪不得民眾要質疑這則暫停通知。只是質疑可以有，盲目質疑卻不可取。在當前空氣污染的因素中，人為影響和自然因素確實難分高下，強調前者，是為了突出治霾的緊迫性，而強調后者，則會被很多人誤解成政府在大氣污染防治方面推卸責任。
也就是說，暫停霾預警，只是更細化的治霾做法，認為其掩耳盜鈴、自欺欺人是一種誤讀。然而，這種誤讀也并非一無是處，它說明，公眾普遍關注治霾工作，不會因為一則通知，就忽略霧霾對空氣質量和身體健康造成的嚴重影響，更不會因為暫停預警就改變認識基礎。
所以，討論氣象部門停止霾預警合理與否，說到底還是在爭議“霾預警能否可信”。在重申“霾”屬于天氣和污染交叉的復合現象的同時，仍然需要明確，有公信力的預警，才能安撫社會不安的情緒。不管如何，治理主體責任依然在政府，不論是氣象部門還是環保部門發布預警，都不會改變“相關部門各負其責”的治理格局。
