“大學生人均年收快遞16件,全國2000多所高校人均網購1100元,211高校開支明顯更高,985高校甚至超出五成?!苯眨袊逃笄趨f會校園快遞工作委員會聯合菜鳥網絡、阿里研究院在珠海聯合發布了國內首份《校園快遞行業發展報告》。報告顯示,廣東高??爝f量排全國第二,“擺攤”取件仍是主要模式。(10月20日《信息時報》)
在很多城市,高校快遞量蹭蹭上漲,壁壘森嚴的進門制度,卻令其只能在校園周邊路上“擺攤”。
調查顯示,高校可以享受快遞送上門服務的學生僅占6%左右。檢索新聞可知,類似“鄭州多所高??爝f不許進校園,學生取件要‘長途跋涉’”等新聞不勝枚舉。至于保安把學生快遞扔到院墻外等極端例子,在南京等城市也不鮮見。關于這個話題,機智的網友們提出了“十萬個為什么”:學生們的快遞不進校園,校領導和老師們的快遞能進去嗎?逼著女生拍裸照的“校園貸”廣告倒是輕松進了校園、壟斷經營的各種關系戶也能進校園,為廣大學生服務的快遞進不去,這是什么道理?再說,政府機關的高墻深院快遞都能進,怎么到了為學生服務的高校反而進不去了呢?……
高校對快遞包裹說不,理由無非兩個:一是治懶,二是安全。
這些說辭,當然僅僅也只是說辭而已。員工可以在APP點餐,為什么學生就不能在校內收快遞?社會的發展,科技的進步,大概就是一部“懶人進化史”。讓學生們勤快起來的辦法有很多,但絕不是逼著他們去校外跋山涉水取快件、又或者逼著他們別無選擇去食堂。至于安全考量,快遞有實名制兜底,而高?;臼情_放式管理,天天見面的快遞小哥,算得上是最大的安全隱患?“互聯網+”時代,校園快遞的“最后一公里”遲遲難以打通,此事何其吊詭?
思前想后,高校拒絕快遞進門,真正的理由大概也就兩個:一是無利不起早,二是有點小權就任性。未來校園物流體系走向生態化、人性化,這是誰也擋不住的大勢所趨。高校要搞清楚的,大概就一個道理:高校是教育部門,但對于學生來說,亦是提供服務的機構。管理學生是一種責任,服務學生亦是一種義務。在快遞要不要進校園、怎么進校園的問題上,“學生自治”是個很現實的思路。高校之大,不在校園之大、校門之大,而在心胸之大、眼界之大。聽聽學生們怎么說、看看快遞業怎么講,總比姿態強蠻地關門落閂來得強。
《校園快遞行業發展報告》顯示,去年我國內地高校包裹數約占全國總量的6%,直接帶動7萬個就業機會。校園快遞,當然不只是校園問題。于此而言,關注高校快遞何時走出“擺攤模式”,最核心的維度是經濟社會背景、學生主體權益。將校園快遞作為學校為師生提供后勤服務的公共產品、乃至成為學?;A設施的一部分——這是中國高校遲早要思考的現實命題。