以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
2014年，在江蘇讀大二的錢志文通過微信網(wǎng)店賣出了58個熱水袋，今年8月份，他從一則新聞上獲悉，自己當時售出的熱水袋屬于國家禁止銷售的電極式電熱水袋，極易引發(fā)安全事故。之后，他開始主動聯(lián)系買家一一退款召回。然而，他的召回之路并不順利，目前，他已跑了北京、吉林、湖南、四川等地，花費約5萬元，才僅收回30來個熱水袋。（9月18日《成都商報》）
已經(jīng)賣出近兩年、且無任何投訴的58個熱水袋，所賺不過1000余元，如今卻要花上數(shù)十倍的費用去一一召回，可謂“賠了夫人又折兵”。然而，這“兩面不討巧”的事還非做不可，而且還要快。原因很簡單，這款電極式熱水袋本就暗藏安全隱患，被國家明令禁售，加之使用日久，元器件老化，則更容易因短路導致產(chǎn)品漏電或炸裂，進而危及用戶的人身安全。
這并非筆者“杞人憂天”，這類電熱水袋，由于電極直接和液體接觸，極易引起短路或炸裂，故國家質檢總局早在2010年11月就明確禁止生產(chǎn)及銷售。然而，基于利益驅動，加之監(jiān)管不嚴，此類產(chǎn)品實際并未完全退出市場、且事故不斷：就在2014年末，同樣因電極式熱水袋炸裂，分別造成杭州市民小甘全身5%皮膚深2度燙傷及廣東一名6歲女童右臉的大面積燙傷。
而正是這兩則新聞，讓正讀大二的網(wǎng)店主后怕不已。銷售國家明令禁止、且存在巨大安全隱患的問題熱水袋，已是違法在先，倘若經(jīng)手賣出的58個熱水袋，再出現(xiàn)哪怕一例傷人事故，他這個店主將“吃不了兜著走”。于是，驚惶之余，他決定不惜代價，迅即召回這批熱水袋，以早日放下這懸著的心。
在這名大學生網(wǎng)店主看來，召回58個熱水袋不是難事。一則主動召回，且尚未出現(xiàn)任何安全事故，用戶當不會抵觸；二則用戶使用已近2年而依舊原款退貨，哪有不滿意之理？但隨后的“冷遇”卻讓他始料未及：除極少數(shù)用戶通過短信或電話達成一致外，其余用戶要么視其為“騙子”，唯恐避之不及；要么指其“小題大做”，每每讓其吃“閉門羹”。
其實，把“板子”完全打在用戶身上并不公平。近期，詐騙案件頻發(fā)，山東省18歲的準大學生徐玉玉不久前的悲劇，不能不在人們心中留下陰影。而在陰影遠未散去的背景下，一個網(wǎng)店店主的贖罪之舉，理所當然被同樣歸在了詐騙之類。也難怪人們生疑，在他們眼中，一向“唯利是圖”的網(wǎng)店主，怎會在并無外界壓力的情況下，熱衷于這無條件召回熱水袋的“虧本生意”？
事實上，人們的疑慮，既源自詐騙的肆虐，也與當下某些并不讓人滿意的社會現(xiàn)象有關。諸如扶老人被訛、賣菜老人收假鈔等事件，都或多或少誤導了人們的判斷。再加上人們大多不了解熱水袋的質量標準及鑒別常識，以及安全意識的缺失，讓本該“召之即回”的問題熱水袋，眼下卻老是處于“召不回”狀態(tài)，以至于網(wǎng)店主不得不在全國各地“折返跑”。
網(wǎng)店主的“贖罪”之舉及其遭受的冷遇，無疑讓人們喜憂參半：盡管詐騙現(xiàn)象不可能在一夜之間消失殆盡，提升社會道德水平更是需要“下一盤大棋”，但網(wǎng)店主主動召回問題熱水袋的舉止，卻不妨視作市場誠信復蘇的“星火”，倘若這“火種”一再被“冷遇”所“澆滅”，則其對市場誠信的引領作用將大打折扣。如屢屢如此，這“星星之火”還怎么“燎原”？
要讓這名網(wǎng)店主的“贖罪”之舉持續(xù)，有必要舉社會之力相助：一方面，媒體的關注，警方的協(xié)力，有助于消解用戶的疑慮，從而讓召回之舉得以“事半功倍”；另一方面，相關網(wǎng)站也不該置身事外，而應把“召回”形成為一種制度，讓其從個別店主的個人行為，演變?yōu)榫W(wǎng)站應該承擔的責任。如此，則不但從善力量倍增，還更顯從商本分的回歸。
納入網(wǎng)站職能后的召回體系，顯然應該包括網(wǎng)站、店主、廠家及快遞商“四位一體”。一旦某件商品的召回程序啟動，則四方各司其職，有條不紊，既易取得用戶信任，又可加速召回進程。如此，似這名大學生網(wǎng)店主遭“冷遇”而無可奈何的狀況，還會重現(xiàn)么？
