以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月22日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
今天上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定草案》（以下簡(jiǎn)稱草案），刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度擬在京津滬等18個(gè)城市試點(diǎn)，試點(diǎn)期限為兩年。
18個(gè)試點(diǎn)城市分別為北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、深圳、西安。
這18個(gè)城市也是刑事案件速裁程序試點(diǎn)。2014年6月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)“兩高”在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，試點(diǎn)期限也是兩年，現(xiàn)已到期。
“速裁程序試點(diǎn)，是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)的先行探索”，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作草案說(shuō)明時(shí)說(shuō)，兩年的試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)表明，速裁程序符合我國(guó)司法實(shí)踐需要和刑事訴訟制度發(fā)展規(guī)律，“可將其納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，繼續(xù)在北京等18個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)，為完善刑事訴訟立法，建立以審判為中心的刑事訴訟制度，提供更多可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。
十八屆四中全會(huì)提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，草案系在該背景下制定的，規(guī)定“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)”的案件限于“犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件”。
也就是說(shuō)，適用“從寬處罰”的案件應(yīng)符合四個(gè)前提條件：自愿如實(shí)供述;對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議;同意量刑建議;簽署具結(jié)書(shū)。
與現(xiàn)行刑事訴訟程序相比，草案明確了撤銷案件和不起訴程序，犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國(guó)家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高檢批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院可做不起訴決定，也可以對(duì)涉嫌數(shù)罪的一項(xiàng)或者多項(xiàng)提起公訴。
對(duì)于上述規(guī)定，周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要求撤銷案件或不起訴決定必須經(jīng)過(guò)公安部或者最高檢批準(zhǔn)，是設(shè)置了一道嚴(yán)格監(jiān)督程序，“人民法院的判決一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，同時(shí)也明確了幾種例外情形。總之，認(rèn)罪認(rèn)罰后的定罪量刑，仍由人民法院依法裁決，最終審判權(quán)仍屬于人民法院，公檢法機(jī)關(guān)之間的相互制約關(guān)系沒(méi)有變化。”
此前的刑事速裁程序，適用范圍為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議的盜竊、危險(xiǎn)駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件。
在此基礎(chǔ)上，草案規(guī)定，可能判處三年以下有期徒刑的案件，刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取刑事被告人的最后陳述。
對(duì)于可能判處三年以上有期徒刑的認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，則適用簡(jiǎn)易審判程序。
周強(qiáng)解釋說(shuō)，速裁案件試點(diǎn)原適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的部分案件，根據(jù)各地的普遍要求，“將速裁程序適用范圍擴(kuò)大到三年有期徒刑
周強(qiáng)表示，推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事原則，推動(dòng)坦白從寬制度化。
“根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于疑罪從無(wú)的原則，凡是證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的，都不能定罪。但在司法實(shí)踐中，獲取確定、充分證據(jù)的難度不斷加大，特別是在辦理犯罪手段比較隱蔽的案件時(shí)更是如此”，周強(qiáng)說(shuō)，為適應(yīng)證據(jù)高標(biāo)準(zhǔn)的要求，防范通過(guò)刑訊逼供等非法方式獲取證據(jù)，需要鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述罪行。依據(jù)草案規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，依法適用速裁、簡(jiǎn)易程序并從輕處罰，即使處罰后發(fā)現(xiàn)漏罪仍可以追訴，有利于更加及時(shí)、有效地懲罰犯罪。
周強(qiáng)表示，推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)也是優(yōu)化司法資源配置的需要。當(dāng)前，嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪案件呈下降趨勢(shì)，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾突出。實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件快速辦理，是合理配置司法資源的有效辦法和必然要求，有利于在確保司法公正基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高司法效率。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一直是司法界的討論焦點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士提出，推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵在于避免這項(xiàng)制度被濫用，造成“繳了罰金、賠了錢就可以減輕處罰、就可以放人”的錯(cuò)覺(jué)，防止在被告人認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰但不認(rèn)罪的情況下，辦案人員變相強(qiáng)迫被告人認(rèn)罪。
周強(qiáng)說(shuō)，草案規(guī)范了審前程序，偵查機(jī)關(guān)、檢察院應(yīng)告知犯罪嫌疑人享受的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的后果，聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或者值班律師的意見(jiàn)。同時(shí)，為確保犯罪嫌疑人、刑事被告人在獲得及時(shí)、充分、有效法律幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防治無(wú)辜者受到錯(cuò)誤追究，法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師，為犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇。
