以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“大學(xué)女教師患癌被開(kāi)除事件”曝光后，8月20日，蘭州交通大學(xué)派工作組到博文學(xué)院進(jìn)行調(diào)查。8月22日，博文學(xué)院發(fā)出道歉信；8月23日，院長(zhǎng)登門道歉，家屬獲得賠償。然而近日，多名原博文學(xué)院教師向中國(guó)青年報(bào)？中青在線記者反映，他們與劉伶利一樣，因?yàn)榛疾?，有被學(xué)校開(kāi)除的經(jīng)歷。誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)“劉伶利”，我們?cè)撛趺崔k？（8月25日《中國(guó)青年報(bào)》）
俗話說(shuō)，拔出蘿卜帶出泥。劉伶利事件中，激憤的民意如一股掘進(jìn)真相的倒逼之力，在司法判決力有不逮的地方、在肇事學(xué)院緘默不語(yǔ)的時(shí)候，通過(guò)起底博文學(xué)院“短板”的方式，伸張著民間邏輯中的正義。道歉了、補(bǔ)償了，姿態(tài)有了、回應(yīng)來(lái)了，雖然有些遲，終究聊以寬慰。不過(guò)，這顯然還不夠，輿論監(jiān)督在拔蘿卜的時(shí)候，往往會(huì)掘出一堆“泥”，讓危機(jī)公關(guān)的洗白程序灰頭土臉，借以“教訓(xùn)”當(dāng)事人起初的傲慢與偏見(jiàn)。
比如網(wǎng)友起底了博文學(xué)院院長(zhǎng)的學(xué)歷：8月24日，北京師范大學(xué)表示，該校從未錄取蘭州交大博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲作為北師大博士研究生，也從未授予其北師大博士學(xué)位。而據(jù)博文學(xué)院官網(wǎng) “學(xué)院概況”欄目下“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)”中陳玲的個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示，1965年出生的她于2013年1月北京師范大學(xué)博士畢業(yè)，是北京大學(xué)研究員、訪問(wèn)學(xué)者。又比如博文學(xué)院“老板”所獲得的各種殊榮：考究頒獎(jiǎng)單位會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“中國(guó)教育協(xié)會(huì)”、“中國(guó)教育改革與發(fā)展研究會(huì)”，還是“中國(guó)民辦教育家協(xié)會(huì)”，都是民政部公布的“離岸社團(tuán)”、“山寨社團(tuán)”。再比如，媒體挖出了命途多舛的“劉伶利們”的連續(xù)?。簱?jù)劉伶利的母親劉淑琴向記者描述，當(dāng)年的人事處處長(zhǎng)當(dāng)時(shí)告訴她，“不要給我哭，我見(jiàn)這樣的事情挺多的，學(xué)校有規(guī)章制度，我也沒(méi)有辦法”。而今，多名原博文學(xué)院教師控訴“因病開(kāi)除”，恐怕也是對(duì)應(yīng)得上的因果關(guān)系。
事件發(fā)酵至此，蘭州交大也好、當(dāng)?shù)亟逃龔d也罷，恐怕就不好意思點(diǎn)到為止了。背后貓膩幾何、運(yùn)營(yíng)套路多深，除了給“劉伶利們”一個(gè)交代，或許還得給成千上萬(wàn)的在校學(xué)子一個(gè)說(shuō)法。道理很簡(jiǎn)單，遵循“不作不死”的邏輯，校方在劉伶利事件上的不作為與亂作為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了學(xué)院信用，在將來(lái)的就業(yè)市場(chǎng)與輿論空間，無(wú)辜學(xué)子將背負(fù)這種無(wú)形的“負(fù)能量”。
早知今日，何必當(dāng)初？可問(wèn)題是，今日只是僥幸，當(dāng)初成竹在胸。
一所高校，法律不被信仰、規(guī)則難以得彰，真相的蘿卜是以不靠譜的輿論力量深挖出來(lái)。如果劉伶利沒(méi)死，如果媒體未曾關(guān)注，誰(shuí)又會(huì)關(guān)心到院長(zhǎng)的學(xué)歷、高校的治理？但反過(guò)來(lái)問(wèn)，這些帶出來(lái)的“泥”，難道監(jiān)管部門就該任性撒手、任其胡來(lái)嗎？涉嫌虛假宣傳、涉嫌用人違法、涉嫌學(xué)術(shù)不端……誰(shuí)才是這些懸疑的“主判官”？
博文學(xué)院還有多少待洗的“泥”？這個(gè)問(wèn)題，不能靠民智民力，更不能靠流言蜚語(yǔ)。
