醫保政策作為一個社會性的健康資金保障,在理論上就該體現“濟貧”的理念,對于低收入群體就應該有優于高收入群體的地方。真沒必要著急抹平。
據報道,國家藥價談判后,治療乙肝、肺癌的3種藥品,降價幅度達到一半以上。目前,已有21個省份將談判藥品納入新農合等醫保,為不少患者節省了費用。但多數省份未將談判藥品納入城鎮醫保,為此,有不少民眾呼吁盡快讓城鎮居民同享這一實惠。
城鎮居民要求與農村居民在用藥上享受同樣待遇,從情理上可以理解,但在實際操作上,存在一些值得考量的地方。
首先,這些藥品是在國家衛計委的談判中獲得了低價,但獲得低價不等于就該享受醫保。雖然,國家衛計委在談判中可能使用了享受醫保這樣一個殺手锏,促進了廠商降價,但這個過程是否與醫保機構進行了充分溝通,目前還不得而知,從醫保部門執行起來不那么給力來看,兩個部門的事先溝通難言充分。而一個藥品是否納入醫保,看起來非常簡單,背后卻是一個非常嚴謹的評估過程。畢竟,醫保資金是有限的,每年的醫保報銷額度與醫保資金必須要達成大致平衡,醫保體系才可能得以正常維持。如果不對一個藥品進入目錄后可能產生的醫療費用做出充分評估,就貿然改變醫保目錄,對醫保的資金安全顯然不大有利。所以,醫保部門在執行過程中不那么積極,是可以理解的。
其次,在一定程度上,這也是比較符合我國實際的。當前,在我國大多數地區,新農合的資金支持力度,較之城鎮居民的醫保支持額度,還是有不小差距。這就意味著,同樣是納入目錄,新農合對某類藥品的支付資金,較之于城鎮居民的醫保費用,總是要相對少一些。也就是說,在評估不是非常嚴謹時,動用資金相對較少的新農合做探路石,無疑是一次相對穩妥的嘗試。而且,醫保政策作為一個社會性的健康資金保障,在理論上就該體現“濟貧”的理念,對于低收入群體就應該有優于高收入群體的地方。實際上,我們國家的醫保政策在這方面做的工作還不夠充分,以至于在多數時候,收入狀況相對較好的城鎮居民享受的醫保福祉,要優于新農合。現在,在肝炎、肺癌等幾個藥品上,先對農村人口傾斜一些,并無不可。
還有一點需注意,目前我國的醫保能夠達到的,還是一個“低水平、廣覆蓋”的狀況。因此,醫保目錄還是在于選擇使用相對廣泛的藥品,除了此次降價進入醫保的替諾福韋,之前醫保中已經有了恩替卡韋,治療肝炎效果也不錯,是否需要兩個藥品都進醫保,也值得相關部門認真斟酌。
綜上所述,我以為,當前幾個藥品進入了新農合而沒有納入城鎮醫保,真沒必要著急抹平。