以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
2001年全國春運共運輸旅客16.6億人次，2005年突破19億人次，2010年突破22億人次。而今年春運旅客運輸量預(yù)計將突破28.52億人次！
有學(xué)者指出，出現(xiàn)這種情況，除了戶籍因素外，主要在于我們的城市化是一個被動的、盲目的過程，多數(shù)城市只想解決城市發(fā)展所需要的廉價勞動力，而不去認(rèn)真探究和解決它所衍生的一系列問題。就此來說，春運難的背后，實際反映了中國的地區(qū)發(fā)展差距特別是城市化的滯后。因而，對于中國這樣一個處于社會劇烈變化的國家來說，全面規(guī)劃，逐步解決城市化過程中出現(xiàn)的各種問題，提升城市基礎(chǔ)設(shè)施及其他公共產(chǎn)品的供給能力，勢在必行。
春運，中國非均衡發(fā)展的爆發(fā)點
造成如此龐大流動人口的主要原因是中國普遍存在的人口與家庭分離狀態(tài)。據(jù)統(tǒng)計我國目前外出打工的農(nóng)民已經(jīng)超過2億，而且還在以每年增加一千萬的速度增長。以增加運力緩解春運的思路，據(jù)說到2020年有望實現(xiàn)。但如果實現(xiàn)這一目標(biāo)必將出現(xiàn)另一問題，由于春運的時間非常集中，在其它時段將會形成大量運力閑置情況。
如果是讓農(nóng)民真正進(jìn)城落戶，雖然可以大大消減流動人口的基數(shù)，但馬上遇到另一難題。中國幾大中心城市人口壓力已經(jīng)到了極限。如北京提前十幾年就突破1900萬人口控制目標(biāo)，其交通、環(huán)境、水資源等承載能力早已不堪重負(fù)。上海自2005年以來每年新增人口66萬，有專家測算最近10年上海每平方公里多擠進(jìn)了1000人，現(xiàn)總?cè)丝诔^了2300萬。
若以行政手段限制人口，顯然與市場經(jīng)濟生產(chǎn)要素流動的原則相違背；而以提高城市生活成本的經(jīng)濟手段控制人口，立刻又遇到另一難題，就是同一地區(qū)人口的貧富差距正在拉大，每一地區(qū)都存在龐大的本地低收入人群。過去人們討論基尼系數(shù)時主要集中在城鄉(xiāng)差別上。但現(xiàn)有研究表明，中國城鎮(zhèn)內(nèi)部貧富差距正在起更加主要作用。有學(xué)者對2007年中國基尼系數(shù)的各項因數(shù)進(jìn)行分解，該年中國城鎮(zhèn)收入分配差距對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為44.3%，而城鄉(xiāng)收入分配差距對基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率為42.1%。這種超越表明中國的貧富差距正在起著另一種質(zhì)的變化。在這種情況下，任何一種以提高城市生活成本來控制人口的企圖都可能是危險的嘗試。最近各城市蔬菜價格波動引起人們焦慮足以證明了這一點。
其實，中國目前所面臨種種難題根本原因在于發(fā)展的不平衡性。一是經(jīng)濟發(fā)展的不平衡（包括城鄉(xiāng)之、地區(qū)之間）；二是收入分配的不平衡（勞動收入少，兩極分化嚴(yán)重）；三是改革方向的不平衡（經(jīng)濟改革先行，政治改革滯后）。
在計劃經(jīng)濟年代，政府以行政手段控制平衡問題。那個時期一個在西北落后地區(qū)工作的職工收入不會比在上海少，甚至更多些，因為有地區(qū)補助。當(dāng)然，那是一種沒有活力的平衡。改革開放后，在“先富”思路的指導(dǎo)下，非均衡發(fā)展成為主要策略。錢流、物流、人流迅速向東南沿海及幾個中心城市集結(jié)，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人稱：不僅孔雀東南飛，連麻雀也東南飛。以社會發(fā)展指標(biāo)衡量，上海與歐洲一些發(fā)達(dá)國家接近，但是貴州等落后省份只相當(dāng)于非洲的貧窮國家，甚至距北京周邊百里之遙就存在著貧困帶。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡造成人口流動的不平衡，造成了春運這種系統(tǒng)性社會問題。
解決地區(qū)間的不平衡需要中央的傾斜政策和加大轉(zhuǎn)移支付力度，而縮小貧富間的差距需要對初次分配和二次分配的改革。要實現(xiàn)這兩點必須要政治改革跟進(jìn)。可這幾十年來我們一直奉行經(jīng)濟改革優(yōu)先的非均衡發(fā)展策略。沒有政治改革的保障，經(jīng)濟上的平衡措施難以取得實效，所謂“跑部錢進(jìn)”很難惠及民生，甚至?xí)斐筛嗟母瘮C會。所以，均衡發(fā)展不僅是經(jīng)濟問題，也是社會問題，只有全面系統(tǒng)地推進(jìn)改革，才能使中國經(jīng)濟均衡發(fā)展，才能使中國各種焦點和難點問題有解決的基礎(chǔ)。當(dāng)年小平同志提出：允許一部分人先好起來，一部分地區(qū)先好起來，目的是更快地實現(xiàn)共同富裕。從不均衡到均衡，這才是改革發(fā)展的真諦。
春運不只是鐵路的“春運”
每年春運，鐵路總是倍受關(guān)注的焦點。“一票難求”的話題更是被無限放大，眾說紛紜。近日就有媒體羅列了鐵路部門解決一票難求的時間表，一時間，鐵路部門再次成為眾矢之的。
筆者認(rèn)為造成鐵路“一票難求”現(xiàn)象的原因有三：一是鐵路運能不足；二是交通發(fā)展不平衡；三是我國現(xiàn)在正處于經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型期。因此解決春運“一票難求”難題并不是鐵路一家之事，必須多部門齊頭并進(jìn),才可根治。畢竟春運不只是鐵路的“春運”。
運力不足是眼前的問題。中國當(dāng)前的鐵路總長度是9.1萬公里，人均還不到一根香煙的長度。而2011年的春運全國鐵路旅客發(fā)送量將突破歷史記錄達(dá)到2.3億人次，運能與運量不匹配是造成春運“一票難求”的客觀原因。如果建設(shè)大量的鐵路和購置大量的列車來適應(yīng)春運高強度的客流，那么剩下的300多天誰來乘坐？到時候，“一票難求”將會變成“一客難求”。那樣，我們花費巨資建設(shè)的鐵路，將會成為極大的資源浪費。這顯然違背了解決“一票難求”的初衷，與科學(xué)發(fā)展觀的理念也不符。
交通發(fā)展不平衡是根本問題。對于回家的人們，鐵路是首選。原因在于飛機、輪船、汽車、火車等交通工具中，火車是較省錢、較方便、較安全的交通工具，買不著火車票時才會退求其次選擇其他交通工具。同樣的旅程，乘火車花費最少。并且近幾年鐵路迫于一些意見壓力采取火車票價不上浮規(guī)定，而公路、飛機的票價在春運期間都較大上浮，這更加劇了火車車票的難買程度。在利益的驅(qū)動下，“擠火車”成了不可避免的現(xiàn)象。有了這些原因，如果僅讓鐵路一方找原因，又怎能根治 “一票難求”?
我國正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型期是潛在問題。春運是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個縮影，也是我國區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的集中體現(xiàn)。多少年來，進(jìn)城務(wù)工成了農(nóng)民增收致富的主要途徑，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)成了外出務(wù)工的主要目的地，在回家過年這一中國傳統(tǒng)習(xí)俗的驅(qū)使下，春運應(yīng)運而生。這是一個社會問題，大量的農(nóng)村勞動力進(jìn)入沿海開放城市，他們背井離鄉(xiāng)，不僅僅承受著春運的壓力還來自生活和心理的壓力。在這樣的背景下，才開始有一些企業(yè)由沿海向內(nèi)陸城市發(fā)展。打破經(jīng)濟社會的不平衡，春運這個“怪物”才會消失。
春運了，還要關(guān)注“回不起家”的人
據(jù)《東方早報》1月10日報道，重慶人熊良山1989年來滬工作，至今22年，起初每年春節(jié)乘輪船回家過年。1998年輪船停開后，一直到2010年12年的時間內(nèi)，熊良山夫婦僅在2002年想孩子想到寢食難安時回家一趟，以至于2008年兒子來滬看望父母時，熊良山夫婦竟然認(rèn)錯了人。
確實，每年春節(jié)我們身邊總還有那么一批人，不是沒有家，不是不想回家，而是“回不起家”。熊良山夫婦就是一個樣本。12年春節(jié)只回過一次老家，除了“買票難”的現(xiàn)實外，或許更主要的還是經(jīng)濟窘困。用他們的經(jīng)濟賬去算：“回一趟老家夫婦倆路上火車加汽車路費要1000多元，還不如省下來給孩子。”多么現(xiàn)實!
不難想象，在數(shù)以億計的流動人口大軍中，像熊良山夫婦這樣算過“經(jīng)濟賬”后舍不得回家的人，一定還有千千萬萬。那么，相比這些“回不起家”的人，遭遇“買票難”竟也是一種幸福，哪怕買不到車票也算是努力嘗試過了。而那些真正“回不起家”的人，卻連去面對“買票難”的底氣都沒有，只能把思鄉(xiāng)之情掩埋得更深。
某種程度上，“回不起家”的人，更像是一群“沉默的羔羊”。在熱鬧非凡的春運返鄉(xiāng)潮中，他們甚至連埋怨“買票難”的資格都沒有，只能分散于大都市的犄角旮旯里。所以，聽不見他們的聲音，看不見他們的面貌——以至于，我們往往忽略了他們的感受，未能對“回不起家”的人報以更多關(guān)注和關(guān)懷。
更可悲的是，即便我們開始正視“回不起家”的問題，真正解決起來也遠(yuǎn)比“買票難”更困難，也更缺乏現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)。畢竟，“回不起家”本質(zhì)上仍是經(jīng)濟貧困的問題，絕非推出某項政策就能紓緩，還須從根本上掃除經(jīng)濟貧困，才能逐漸減少“回不起家”的人口基數(shù)。這仍將是一個漫長的發(fā)展過程。
盡管如此，在一個多元化的社會，我們還是有理由更關(guān)注“回不起家”的人，最大程度上給他們以安慰和幫助。哪怕多一點輿論關(guān)注也好，哪怕多一些政府慰問也好，哪怕多幾個慈善家介入也好，都有可能為“回不起家”的人帶來驚喜與感動，進(jìn)而為他們新的一年點亮希望的燈火。
春運了，還要關(guān)注“回不起家”的人——我們真的不該遺忘。
