以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月20日
星期三
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
指 導(dǎo)：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部科學(xué)技術(shù)委員會(huì) 國(guó)土資源部科技專家咨詢委員會(huì)
主 辦：中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì) 綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳） 中國(guó)城市化研究院（籌）
承 辦：《城市化》雜志 城市化網(wǎng)
主持人：蔡義鴻 中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、《城市化》雜志社社長(zhǎng)、中國(guó)城市化研究院籌備組組長(zhǎng)
時(shí) 間：2016年3月14日
地 點(diǎn)：住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
嘉 賓：
顧云昌 住建部住房政策專家委員會(huì)副主任
秦佑國(guó) 清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
黨國(guó)英 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員
翟寶輝 住建部政策研究中心城市建設(shè)與管理研究處處長(zhǎng)
李迪華 北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院副院長(zhǎng)
邵念強(qiáng) 北京海渤灣投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理
許玉河 康城集團(tuán)董事長(zhǎng)
徐海倫 遠(yuǎn)洋地產(chǎn)開(kāi)發(fā)事業(yè)一部（京津冀瓊）市場(chǎng)總監(jiān)
程斌修 四川綿州通力電梯有限公司董事長(zhǎng)、高級(jí)工程師
王 勇 北京江山之光廣告公司總經(jīng)理、北京龍人盛世城市景觀工程公司副總經(jīng)理
作為城市規(guī)劃建設(shè)管理領(lǐng)域的“一號(hào)文件”，此次中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》甫一發(fā)布，即引發(fā)各方關(guān)注。“《意見(jiàn)》是城市規(guī)劃建設(shè)管理領(lǐng)域的綱領(lǐng)性文件，內(nèi)容十分豐富深刻，總結(jié)了60多年來(lái)城市規(guī)劃管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，透徹地講出了當(dāng)前城市規(guī)劃建設(shè)管理中存在的問(wèn)題，對(duì)未來(lái)的城市規(guī)劃管理工作將起到指導(dǎo)作用”，而“更關(guān)鍵在于如何落地，如何保證貫徹落實(shí)的可持續(xù)性”！在3月14日舉行第十九期城市化“茶話”活動(dòng)上，住建部住房政策專家委員會(huì)副主任、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任顧云昌如是說(shuō)。
活動(dòng)中，來(lái)自政府、學(xué)界、企業(yè)界等的十余位專家、學(xué)者、企業(yè)家針對(duì)《意見(jiàn)》展開(kāi)熱烈研討：秦佑國(guó)認(rèn)為，“推廣街區(qū)制”不僅可以解決安全問(wèn)題，而且可以更好地利用空間；黨國(guó)英指出，我國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)管理中存在的問(wèn)題還有很多；邵念強(qiáng)表示，開(kāi)發(fā)商與政府官員都應(yīng)有傳承文化的社會(huì)責(zé)任感；李迪華強(qiáng)調(diào)，城市規(guī)劃建設(shè)管理應(yīng)“以人為本”……與會(huì)者多元的視角碰撞出激烈的火花，各領(lǐng)域人士的不同觀點(diǎn)不僅為《意見(jiàn)》拓展出更豐富的內(nèi)涵，而且為其落地實(shí)施創(chuàng)造了多重可能性！
嘉賓發(fā)言：
顧云昌：城鎮(zhèn)化的目標(biāo)是提高所有居民的生活質(zhì)量
住建部住房政策專家委員會(huì)副主任、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)副主任
我畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)規(guī)劃專業(yè)，對(duì)規(guī)劃感情很深，也見(jiàn)證了幾十年來(lái)規(guī)劃專業(yè)在中國(guó)地位的變遷。在《意見(jiàn)》提到的城市規(guī)劃“前瞻性”、“嚴(yán)肅性”、“強(qiáng)制性”、“公開(kāi)性”4個(gè)方面中，我認(rèn)為“嚴(yán)肅性”最為關(guān)鍵。我們的規(guī)劃學(xué)科雖然在不斷地健全，然而國(guó)家對(duì)規(guī)劃的重視程度仍有待提高——政府權(quán)限過(guò)大，有時(shí)只需領(lǐng)導(dǎo)一句話就能改掉整個(gè)規(guī)劃；伴隨房地產(chǎn)大發(fā)展，過(guò)去20年間我國(guó)很多城市的規(guī)劃設(shè)計(jì)是跟隨房地產(chǎn)變化的，而非房地產(chǎn)按照規(guī)劃更改。我想，若能針對(duì)城市規(guī)劃立法，使規(guī)劃的更改必須嚴(yán)格按照法律程序操作，將在很大程度上保障城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性。此外，規(guī)劃的公開(kāi)性問(wèn)題也是值得我們重視的。現(xiàn)在我國(guó)很多城市設(shè)立了城市規(guī)劃展覽館，使民眾知情并向其征求規(guī)劃意見(jiàn)。國(guó)外也有許多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)，比如美國(guó)各州（市）的街區(qū)制定出規(guī)劃圖后，會(huì)公開(kāi)征求民眾意見(jiàn)，之后通過(guò)立法系統(tǒng)執(zhí)行，已經(jīng)形成了一整套程序。
伴隨我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，國(guó)民生活水平從初步小康逐漸步入全民小康，城市中的問(wèn)題也不再局限于規(guī)劃建設(shè)，還包括交通、環(huán)境、公共產(chǎn)品供給等管理領(lǐng)域的問(wèn)題，這些問(wèn)題在《意見(jiàn)》中也都有所體現(xiàn)。我曾認(rèn)真研讀新型城鎮(zhèn)化相關(guān)文件，對(duì)于新型城鎮(zhèn)化，國(guó)家提出了兩大目標(biāo)：第一，以人為本，特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工的市民化。我國(guó)貧富差距嚴(yán)重，過(guò)去貧富差距主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距，現(xiàn)在則進(jìn)一步體現(xiàn)在城市內(nèi)部：城鎮(zhèn)化的過(guò)程就是農(nóng)民進(jìn)城的過(guò)程，農(nóng)民進(jìn)城后，能否保證其擁有與市民同等的收入水平、居住條件，醫(yī)療及養(yǎng)老福利？如何使進(jìn)城農(nóng)民工擺脫戶籍制約，在城市中找到身份認(rèn)同？這是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中亟需解決的最大問(wèn)題；第二，全面提高城市居民的生活質(zhì)量。當(dāng)前我國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的不完善導(dǎo)致種種“城市病”出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了城市質(zhì)量、城市運(yùn)營(yíng)效率和城市居民的生活質(zhì)量。
《意見(jiàn)》中提出的30條內(nèi)容：無(wú)論提高城市規(guī)劃設(shè)計(jì)水平還是提升城市管理水平，無(wú)論保護(hù)城市歷史文化風(fēng)貌還是提高城市建筑質(zhì)量，其目的都是提高城市居民的生活質(zhì)量；而對(duì)農(nóng)民工容身的棚戶區(qū)實(shí)施改造、建設(shè)保障房等，針對(duì)的則是低收入者的居住條件與生活質(zhì)量——通過(guò)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的完善提高全體城市在住居民的生活質(zhì)量，我想這也是國(guó)家推進(jìn)城鎮(zhèn)化的最終目標(biāo)。若能把這份文件貫徹落實(shí)，我相信，會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)的城市規(guī)劃建設(shè)管理工作起到巨大的推動(dòng)作用，也會(huì)使中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程更加平穩(wěn)健康！
秦佑國(guó)：對(duì)住宅區(qū)規(guī)劃建設(shè)問(wèn)題觀點(diǎn)的回顧
清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化專委會(huì)專家顧問(wèn)
《意見(jiàn)》提出要“推廣街區(qū)制”，我對(duì)此持肯定態(tài)度。在1999年建設(shè)部召開(kāi)的會(huì)議上，我就提出，新世紀(jì)中國(guó)的住宅建設(shè)要擺脫原有的小區(qū)模式，推行街坊式。那一年我在日本參觀的幕張新城住區(qū)就屬于街區(qū)式設(shè)計(jì)，每個(gè)組團(tuán)一百多戶居民，由三四棟樓圍合而成，外圍是公共街道，底層是面向街道的商業(yè)服務(wù)業(yè)的店面，樓間院落（中庭）架空一層，下層停車，上層供居民休憩活動(dòng)。如果我們借鑒國(guó)外，發(fā)展小型、組團(tuán)式的“團(tuán)地”住宅，百十戶居民圍合居住，不僅可以解決安全問(wèn)題，而且能更好地利用空間、組織城市生活。
其實(shí)，國(guó)內(nèi)有些住宅小區(qū)使用一些年頭后，底層的住家會(huì)被改成商店、辦公和服務(wù)用房，住宅前的小區(qū)道路會(huì)變成公共街道，封閉小區(qū)也就變成了開(kāi)放的街區(qū)。《意見(jiàn)》提出的小區(qū)和大院“逐步打開(kāi)”是在幾十年來(lái)的既成事實(shí)上作出改變，并非簡(jiǎn)單的“拆墻”，更非一陣風(fēng)強(qiáng)拆，而是：首先在法律法規(guī)上明確對(duì)小區(qū)公共物業(yè)的處理，保障業(yè)主的合法權(quán)益；其次要通過(guò)引導(dǎo)加強(qiáng)公眾對(duì)街區(qū)制的認(rèn)識(shí)和理解，做好試點(diǎn)工作，包括現(xiàn)有小區(qū)改造的試點(diǎn)、已有街區(qū)式住區(qū)的經(jīng)驗(yàn)及新建小區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)的試點(diǎn)等，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。
我國(guó)城市住宅建設(shè)沿襲的“住宅小區(qū)”模式來(lái)自蘇聯(lián)，幾十年來(lái)，全國(guó)各地建了大量的小區(qū)，而且小區(qū)規(guī)模隨著“大盤開(kāi)發(fā)”越來(lái)越大，帶來(lái)了城市生活和交通領(lǐng)域的諸多問(wèn)題。現(xiàn)在，北京市的望京、天通苑、回龍觀等特大型居住區(qū)都屬于“大盤開(kāi)發(fā)”的模式。在這種模式中，政府職能缺失：一個(gè)居住區(qū)可容納幾十萬(wàn)人，這完全是一個(gè)城市（甚至是歐洲不小的城市）的人口規(guī)模，而政府收取土地出讓金后，規(guī)劃與建設(shè)均交由開(kāi)發(fā)商完成。對(duì)開(kāi)發(fā)商而言，建住宅獲利最多，只需滿足居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)的規(guī)范要求即可。這樣一來(lái)，這些區(qū)域的產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)與設(shè)施等城市功能就難以實(shí)現(xiàn)配套，結(jié)果住宅區(qū)建成了“睡城”，上百萬(wàn)人住在那里，卻不在那里就業(yè)，人流就像潮汐一樣，早上上班涌向城里，晚上下班退回住區(qū)，大大增加了城市交通流量。若改變這些居住區(qū)的功能定位，將其建為“新城”，城市有政府，規(guī)劃就應(yīng)由政府來(lái)主持，就要完善產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)與設(shè)施等城市功能的配套建設(shè)。所以，早在2004年中法兩國(guó)專家在清華討論交通問(wèn)題時(shí)，作為東道主的我就曾在開(kāi)幕式上講到：北京交通深層次的問(wèn)題是城市定位和規(guī)劃問(wèn)題。
《意見(jiàn)》還提到要“深化城鎮(zhèn)住房制度改革”，在1999年的同一次會(huì)議上，我曾提出：我國(guó)憲法規(guī)定城市土地歸國(guó)家所有，作為中華人民共和國(guó)的公民（城市公民），是否擁有獲取一塊居住用地的權(quán)利？我認(rèn)為，公民首次購(gòu)房、用于自己居住，且未超過(guò)所在城市的人均標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)支付土地價(jià)格。我國(guó)從20世紀(jì)90年代末開(kāi)始推行住宅市場(chǎng)化，在此背景下談居住問(wèn)題，就涉及對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的理解。我的解讀是，政府的職能是社會(huì)主義的，而經(jīng)濟(jì)可以市場(chǎng)化。住房問(wèn)題是重大的民生問(wèn)題，解決老百姓的居住問(wèn)題是政府的責(zé)任。此次《意見(jiàn)》中提出，要“以政府為主保障困難群體基本住房需求，以市場(chǎng)為主滿足居民多層次住房需求”。我認(rèn)為，在現(xiàn)在原有城市居民基本已有住房的背景下，這兩點(diǎn)意見(jiàn)是對(duì)以往市場(chǎng)模式的扭轉(zhuǎn)。
翟寶輝：“推廣街區(qū)制”將是城市發(fā)展一次劃時(shí)代的革命
住建部政策研究中心城市建設(shè)與管理研究處處長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)旅游專委會(huì)專家顧問(wèn)
作為城市規(guī)劃建設(shè)管理領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)，《意見(jiàn)》中的很多提法具有劃時(shí)代意義，比如：《意見(jiàn)》以建設(shè)“現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好”為總體目標(biāo)；以“和諧宜居、富有活力、各具特色”具體描繪現(xiàn)代化城市；以“有序建設(shè)、適度開(kāi)發(fā)、高效運(yùn)行”作為實(shí)現(xiàn)城市現(xiàn)代化的路徑等——這樣的目標(biāo)和路徑至少可以引領(lǐng)城市發(fā)展20—30年。
面對(duì)當(dāng)前地級(jí)以上城市交通普遍擁堵的現(xiàn)狀，《意見(jiàn)》提出“優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)”，通過(guò)“新建住宅要推廣街區(qū)制”、“樹(shù)立‘窄馬路、密路網(wǎng)’的城市道路布局理念”等，解決這一最突出的“城市病”，這對(duì)城市發(fā)展將是一次劃時(shí)代的革命。
我國(guó)城市交通擁堵是由中國(guó)傳統(tǒng)大院文化和城市交通機(jī)動(dòng)化快速發(fā)展的沖突導(dǎo)致的。過(guò)去我們關(guān)注的僅是道路面積占城市面積的比例，結(jié)果誤入寬?cǎi)R路、大廣場(chǎng)的誤區(qū)；我們的道路面積與機(jī)動(dòng)車數(shù)量之比不見(jiàn)得低于國(guó)外大都市，但我們的路網(wǎng)密度卻明顯偏低。如今我們的城市交通已經(jīng)變得高度機(jī)動(dòng)化，若不加密路網(wǎng)而只靠車輛限行，恐怕很難解決城市交通問(wèn)題。在高度集約化的城市，時(shí)間就是財(cái)富。如果我們可以通過(guò)微循環(huán)、小循環(huán)解決交通擁堵問(wèn)題，以空間換時(shí)間，就找到了降低城市交易成本的有效方法。
此外，推廣街區(qū)制后，小區(qū)物業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題需通過(guò)法律渠道解決，這就要求新政策的落實(shí)必須于法有據(jù)；這也提示即將成為業(yè)主的市民，買房時(shí)要關(guān)注小區(qū)內(nèi)的綠地、道路是否為代征，業(yè)主擁有產(chǎn)權(quán)的綠地面積多大，是否明確寫入合同等，以便將來(lái)維權(quán)。
黨國(guó)英：解決城市問(wèn)題需多部門形成合力
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)鄉(xiāng)村建設(shè)專委會(huì)主任
《意見(jiàn)》提到“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”，這讓我很受鼓舞，因?yàn)楹芏嗄昵拔揖驮l(fā)表過(guò)同樣的觀點(diǎn)。但是，我覺(jué)得僅出臺(tái)一份文件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)管理中存在的問(wèn)題還有很多，比如：
第一，土地制度造就了城市規(guī)劃建設(shè)中的很多短期行為。我國(guó)規(guī)定的土地使用期限很短，而國(guó)際上一些著名建筑的設(shè)計(jì)及建造需上百年時(shí)間。在土地使用年限快要終止的時(shí)候，土地交易就很困難了，這不利于土地資源配置。
第二，土地交易壟斷。土地使用的主體之間應(yīng)該可在合法的前提下自行交易；土地還應(yīng)可以小塊交易，使一部分居民能夠不通過(guò)開(kāi)發(fā)商自行建造房屋。
第三，各類開(kāi)發(fā)區(qū)土地浪費(fèi)嚴(yán)重。
第四，居民區(qū)占城市建成區(qū)總面積的比重過(guò)小（東京為69%，歐洲約為45%，通常占比應(yīng)在40%以上，而我國(guó)只有25%左右）。這是房?jī)r(jià)高昂的主要原因，也是國(guó)人居住品質(zhì)偏低的基本原因。
第五，土地規(guī)劃制度造成中國(guó)人的居住形態(tài)不夠人性化。多年來(lái)我一直呼吁，城市主體居民應(yīng)該住獨(dú)棟房屋。很多人認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有足夠的土地保證每個(gè)家庭都住獨(dú)棟。事實(shí)上，在居民區(qū)所占城市總面積比例合理、房屋面積合理的前提下，建設(shè)獨(dú)棟房屋根本不影響農(nóng)地保護(hù)。
第六，居住區(qū)圍墻問(wèn)題。《意見(jiàn)》提出的居住區(qū)圍墻要“逐步打開(kāi)”，這一思路我非常贊成。
第七，規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范煩瑣僵化，尤其是關(guān)于消防、日照等方面的規(guī)范，造成了很多建筑設(shè)計(jì)的困擾。
第八，土地用途管理過(guò)于機(jī)械，壓縮了建設(shè)用地的利用空間。比如從房山到平谷的淺山地帶并不適合發(fā)展農(nóng)業(yè)，應(yīng)該向百姓開(kāi)放，在科學(xué)規(guī)劃的前提下，成為居民住房建設(shè)用地。
第九，物業(yè)體制要改革。物業(yè)公司不應(yīng)住進(jìn)小區(qū)，而應(yīng)專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，可以在每棟樓請(qǐng)一名負(fù)責(zé)人，業(yè)主遇到問(wèn)題直接去找負(fù)責(zé)人；由負(fù)責(zé)人打電話給物業(yè)公司，物業(yè)公司再派人前來(lái)解決。
我認(rèn)為，我國(guó)城市不漂亮的原因有很多，城市中的問(wèn)題也并非只涉及住建部一個(gè)部門，國(guó)土資源部、公安部等都在其中發(fā)揮著舉足輕重的作用。我希望今天的研討會(huì)能夠?qū)Ω鞑块T的工作產(chǎn)生影響，使大家對(duì)此達(dá)成共識(shí)、形成合力。
邵念強(qiáng)：開(kāi)發(fā)商應(yīng)有傳承文化的社會(huì)責(zé)任感
北京海渤灣投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理；中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)專委會(huì)常務(wù)副主任
關(guān)于城市規(guī)劃建設(shè)管理，我主要講4點(diǎn)：
第一，《意見(jiàn)》提出要“營(yíng)造城市宜居環(huán)境”，這就涉及到城市垃圾處理問(wèn)題。北京作為我國(guó)首都，為解決垃圾問(wèn)題已經(jīng)搞了幾次運(yùn)動(dòng)，但收效甚微。垃圾處理看起來(lái)事小，其實(shí)輻射范圍很大；看起來(lái)簡(jiǎn)單，其實(shí)一點(diǎn)都不簡(jiǎn)單。在日本，廢棄礦泉水瓶都要將瓶蓋、瓶體和商標(biāo)分三類回收處理，而我國(guó)的垃圾分類管理及市民教育等還差得很遠(yuǎn)。
第二，關(guān)于街區(qū)路網(wǎng)的問(wèn)題。我國(guó)很多三四線城市的道路修得過(guò)寬，造成了城市空間不合理、土地浪費(fèi)、商業(yè)街區(qū)人氣難聚集等大量問(wèn)題。此次出臺(tái)的《意見(jiàn)》重點(diǎn)提到這一問(wèn)題，我希望能盡快出臺(tái)具體措施，修改城市道路設(shè)計(jì)規(guī)范、完善城市道路修建的決策體制，并對(duì)增加路網(wǎng)密度、降低路幅寬度等設(shè)立硬性評(píng)價(jià)指標(biāo)。
第三，《意見(jiàn)》提出要“保護(hù)歷史文化風(fēng)貌”。伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展，很多房地產(chǎn)投資商已深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)，很多地區(qū)也開(kāi)始申報(bào)特色小鎮(zhèn)。我參與過(guò)國(guó)內(nèi)的一些舊城改造項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題，比如把老城改造成新城后，原本的城市氣質(zhì)不見(jiàn)了。我想，在新一輪小城鎮(zhèn)改造風(fēng)潮過(guò)后，原本保持著自身文化風(fēng)貌的小鎮(zhèn)會(huì)不會(huì)反而失去特色？我希望開(kāi)發(fā)商與政府官員都能擁有傳承文化的社會(huì)責(zé)任感，在推動(dòng)城市發(fā)展的同時(shí)把當(dāng)?shù)氐臍v史與文脈保留下來(lái)，同時(shí)通過(guò)環(huán)境治理打造出真正的田園城市，實(shí)現(xiàn)宜居城市與美麗鄉(xiāng)村的融合；
第四，綠色低碳的問(wèn)題。如今國(guó)內(nèi)外許多產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)都已進(jìn)入工業(yè)4.0時(shí)代，有些城市仍在打造成片的、單一功能的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，這是非常令人憂心的現(xiàn)象。在工業(yè)4.0時(shí)代，產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的規(guī)劃將按照一座城市、一個(gè)小鎮(zhèn)的空間功能來(lái)考慮，將更加關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)綠色低碳、如何實(shí)現(xiàn)多業(yè)態(tài)互補(bǔ)、如何實(shí)現(xiàn)土地功能的復(fù)合化、如何實(shí)現(xiàn)工作和生活的融合，而非簡(jiǎn)單地打造一個(gè)產(chǎn)業(yè)區(qū)。若僅考慮產(chǎn)區(qū)而不關(guān)注其他城市要素，開(kāi)發(fā)區(qū)一定會(huì)弊病頻現(xiàn)，這是我們已經(jīng)走過(guò)的彎路、吃過(guò)的苦頭，我希望類似的案例不要再重復(fù)出現(xiàn)！
許玉河：提升城市建筑水準(zhǔn)有賴國(guó)家政策激勵(lì)
康城集團(tuán)董事長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)健康城市專委會(huì)副主任
作為房地產(chǎn)公司，對(duì)于《意見(jiàn)》的出臺(tái)我們非常欣喜，它為我們未來(lái)的工作指明了方向。我談3點(diǎn)內(nèi)容：
第一，《意見(jiàn)》提出要“強(qiáng)化城市規(guī)劃工作”，而在現(xiàn)實(shí)中，城市總體規(guī)劃與土地利用規(guī)劃常難統(tǒng)一，若二者可以有效結(jié)合，將更有利于城市的發(fā)展。
第二，對(duì)于“提升城市的建筑水準(zhǔn)”，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)還不夠健全。現(xiàn)實(shí)情況是，建筑企業(yè)追求建筑品質(zhì)得不到任何回報(bào)，在招投標(biāo)過(guò)程中無(wú)加分、優(yōu)質(zhì)工程無(wú)優(yōu)惠，如此一來(lái)，還有哪家企業(yè)愿意追求高質(zhì)量？只需達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就夠了。我認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)政策獎(jiǎng)勵(lì)工程質(zhì)量高的企業(yè)，使之產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)，工作量飽和、養(yǎng)得起建筑工人、有機(jī)會(huì)發(fā)展壯大，同時(shí)保持高品質(zhì)……這樣才能形成良性循環(huán)。
第三，《意見(jiàn)》提到要“營(yíng)造城市宜居環(huán)境”。作為地產(chǎn)商，我們的產(chǎn)品不僅要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，還要對(duì)城市負(fù)責(zé)，因此對(duì)于城市的宜居理念，我們體會(huì)深刻。我想，建設(shè)海綿城市、保護(hù)自然環(huán)境等，都是我們應(yīng)創(chuàng)造條件著力推行的！
李迪華：城市的主體是“人”
北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院副院長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)城市可持續(xù)發(fā)展專委會(huì)專家顧問(wèn)
《意見(jiàn)》是一份充滿理想的文件，對(duì)此，我有3點(diǎn)看法想與大家分享：
第一，這份文件亮點(diǎn)如此多，為什么大家獨(dú)獨(dú)關(guān)心“拆墻”？我反復(fù)找答案，最后想到一個(gè)心理學(xué)現(xiàn)象，“人們所抵觸的恰恰是他們所需要的”。開(kāi)放的城市、開(kāi)放的社區(qū)是民眾內(nèi)心深處的迫切需求，而在過(guò)去幾十年的城市規(guī)劃建設(shè)中，我們并未提供像樣的“開(kāi)放”給百姓。所以，當(dāng)“開(kāi)放”真正到來(lái)時(shí)，民眾的第一反應(yīng)是“反對(duì)”。這說(shuō)明我們多年來(lái)所建的只是物理的城市，而非社區(qū)的城市、“人”的城市；這也說(shuō)明，我們的城市太需要開(kāi)放小區(qū)，我們太需要按照“街坊”的方式建設(shè)城市了！
第二，城市發(fā)展和建設(shè)面臨著一系列亟待解決的土地、環(huán)境、資源和社會(huì)問(wèn)題。無(wú)論城市規(guī)劃還是景觀設(shè)計(jì)（風(fēng)景園林）、建筑設(shè)計(jì)還是市政工程，所有這些應(yīng)用學(xué)科都有一個(gè)共同點(diǎn)：要解決我們所面對(duì)的土地上、城市環(huán)境中、“人”的生活中存在的實(shí)際問(wèn)題。《意見(jiàn)》開(kāi)門見(jiàn)山，第一段就亮出3個(gè)方面十幾個(gè)“突出問(wèn)題”，覆蓋了被人們稱之為“城市病”的方方面面。看到問(wèn)題是解決問(wèn)題的前提，允許對(duì)不確定性問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)討論是通向解決問(wèn)題的必由之路。《意見(jiàn)》發(fā)布后在公眾中掀起了熱烈的討論，這是近幾年難得一見(jiàn)的現(xiàn)象。
第三，記得20多年前我讀研究生時(shí)，在北大第二教學(xué)樓可以同時(shí)聽(tīng)到不同聲音的講座，有專家大談大城市經(jīng)濟(jì)，還有專家高論小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略，后來(lái)這些討論消失了，取而代之的是同一種聲音：開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、城市新區(qū)建設(shè)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、招商引資、大事件帶動(dòng)……一步步地就有了今天我們看到的城市。現(xiàn)在回頭看看，我們是否應(yīng)對(duì)此進(jìn)行反思？作為城市規(guī)劃建設(shè)管理領(lǐng)域“一號(hào)文件”的《意見(jiàn)》，其關(guān)心的主體是什么？我們應(yīng)當(dāng)看到，“人”才是城市的主體。對(duì)于街道寬窄、小區(qū)開(kāi)放、綠地率、“中國(guó)特色城市發(fā)展道路”和“讓人民生活更美好”等城市問(wèn)題的討論，若脫離對(duì)“人是城市主體”的承認(rèn)，都將變得空泛而無(wú)意義！
此外，我認(rèn)為，《意見(jiàn)》要想落地實(shí)施，需要解決至少5個(gè)方面的問(wèn)題：第一，能否走出語(yǔ)言領(lǐng)域的望文生義？第二，能否突破部門的地盤意識(shí)，建立關(guān)聯(lián)意識(shí)？第三，能否做到實(shí)事求是？第四，能否運(yùn)用歷史的觀點(diǎn)、全生命周期的觀點(diǎn)、全域的觀點(diǎn)和真正意義上的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的觀點(diǎn)來(lái)看待城市中的問(wèn)題？第五，能否做到設(shè)計(jì)創(chuàng)新？
程斌修：完善居住環(huán)境應(yīng)確保電梯安全
四川綿州通力電梯有限公司董事長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)建筑產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化專委會(huì)副主任
關(guān)于《意見(jiàn)》，我想談4個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，城市建設(shè)究竟由哪個(gè)部門管理？城市發(fā)展規(guī)劃是否有具體的部門負(fù)責(zé)？我認(rèn)為，確定城市規(guī)劃建設(shè)管理部門，明確各部門的責(zé)任至關(guān)重要；
第二，我們能否針對(duì)居民住宅區(qū)的教育、醫(yī)療、購(gòu)物（衣食住行）等公共服務(wù)出臺(tái)一個(gè)完善的規(guī)范，對(duì)住宅配套設(shè)施的功能進(jìn)行完善，給居民一個(gè)真正便捷良好的居住環(huán)境？
第三，住房屬于民生問(wèn)題，如今被放入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)商追求利益最大化，政府各部門也都站在部門立場(chǎng)考慮問(wèn)題，如何才能統(tǒng)籌大局，在平衡利益的同時(shí)科學(xué)合理地提高民居環(huán)境？
第四，提高民眾居住環(huán)境，確保電梯安全有毋庸置疑的重要性。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)電、扶梯事故頻發(fā)，究其原因，在于電梯企業(yè)及相關(guān)工作者安全防范意識(shí)不足、監(jiān)督管控不嚴(yán)、維修保養(yǎng)檢測(cè)不及時(shí)……作為電梯制造者，我公司對(duì)這一難題進(jìn)行了深入研究，將現(xiàn)代化、智能化的新技術(shù)——梯聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用于電梯制造及監(jiān)管中，使電梯安全與互聯(lián)網(wǎng)緊密結(jié)合，通過(guò)數(shù)據(jù)的及時(shí)監(jiān)測(cè)及上傳，實(shí)現(xiàn)了電梯安全的提前預(yù)防、實(shí)時(shí)監(jiān)控、遠(yuǎn)程操控，把危險(xiǎn)扼殺在萌芽狀態(tài)、將事故率降低為零。如今，這項(xiàng)新技術(shù)已成為我公司電梯的標(biāo)準(zhǔn)配置。對(duì)于城市建設(shè)的提質(zhì)、人居環(huán)境的改善，我想，身為電梯企業(yè)的我們也應(yīng)肩負(fù)起責(zé)任，加快智能化電梯的研發(fā)與制造，為使用者提供更加安全可靠、舒適溫馨的搭乘環(huán)境。
徐海倫：“推廣街區(qū)制”的核心并非“拆墻”
遠(yuǎn)洋地產(chǎn)開(kāi)發(fā)事業(yè)一部（京津冀瓊）市場(chǎng)總監(jiān)
今天討論的主題與我關(guān)聯(lián)密切：我曾寫過(guò)關(guān)于公共產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的畢業(yè)論文，所做的企業(yè)也已涉足城市土地規(guī)劃領(lǐng)域。《意見(jiàn)》提出，要通過(guò)“推廣街區(qū)制”、“已建成的住宅小區(qū)和單位大院逐步打開(kāi)”等措施“優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)”。這一目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)？
首先，按照相關(guān)法律及合約規(guī)定，居住區(qū)公共土地的使用權(quán)歸業(yè)主共有，業(yè)主需為小區(qū)中的景觀、道路、衛(wèi)生、水電等支付物業(yè)費(fèi)。若要“打開(kāi)”小區(qū)，我們需更改相關(guān)的行政法規(guī)；
其次，我們應(yīng)從政府、開(kāi)發(fā)商，購(gòu)房者與公眾4個(gè)層面作出分析：
第一，由于近年來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展速度過(guò)快，所以地方政府在短期內(nèi)出讓了大量未細(xì)致切割成路網(wǎng)的大塊土地。其責(zé)任并非全在政府，我國(guó)的城鎮(zhèn)化速度一日千里，這是所有人都始料未及的，過(guò)短的時(shí)間使政府在供應(yīng)土地時(shí)來(lái)不及考慮規(guī)劃；
第二，開(kāi)發(fā)商熱衷于建設(shè)封閉小區(qū)，是因?yàn)榉忾]小區(qū)更易實(shí)現(xiàn)景觀最大化、安全便利化、管理節(jié)約化：房子是否容易售出，景觀很重要；外門、道路越少，居住區(qū)越安全，管理越經(jīng)濟(jì)、方便；
第三，購(gòu)房者的關(guān)注點(diǎn)有三：安全、舒適、便利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展致使城市人口構(gòu)成越來(lái)越復(fù)雜，購(gòu)房者選擇居住地點(diǎn)時(shí)需考慮老人、孩子、財(cái)產(chǎn)等的安全問(wèn)題，相比開(kāi)放式小區(qū)，封閉小區(qū)優(yōu)勢(shì)明顯；
第四，對(duì)于推廣街區(qū)制，公眾心態(tài)相對(duì)矛盾：公眾也是購(gòu)房者，他們?cè)谙Ｍ嗑幼^(qū)“打開(kāi)”以利于交通的同時(shí)，也希望自己的居所保持封閉環(huán)境，不被打擾。
在我看來(lái)，要想順利實(shí)現(xiàn)“優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)”目標(biāo)，我們應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，合約一旦簽署就具備了法律效力，因此已簽訂合約的封閉小區(qū)不能隨意更改，但是截?cái)嗟缆贰⒎恋K交通的小區(qū)則應(yīng)打開(kāi)；第二，除優(yōu)化小區(qū)外，實(shí)現(xiàn)公園等公共建筑的開(kāi)放式建設(shè)、增加路網(wǎng)等都是解決交通問(wèn)題的有效途徑。
“推廣街區(qū)制”的核心并非“拆墻”，“拆墻”并不意味著“路通”。站在政府角度，若能實(shí)現(xiàn)土地的小型化供應(yīng)，在出售土地前做好道路規(guī)劃，開(kāi)發(fā)商自然會(huì)在建設(shè)時(shí)保留路網(wǎng)；站在市場(chǎng)角度，購(gòu)房畢竟屬于市場(chǎng)化行為，居住區(qū)建設(shè)也應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)需求，在物業(yè)管理中保留一定的封閉空間。
對(duì)話交流
1、《意見(jiàn)》條文能否立法？
蔡義鴻：請(qǐng)問(wèn)翟寶輝處長(zhǎng)，中央是否會(huì)就《意見(jiàn)》中提到的問(wèn)題立法呢？
翟寶輝：《意見(jiàn)》中的任何一條都值得立法。2014年，十八屆四中全會(huì)提出要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”；近年來(lái)，我也一直在研究城市管理領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)，在我看來(lái)，要想推進(jìn)《意見(jiàn)》真正落地，首先必須加快立法進(jìn)程，這些年來(lái)城市規(guī)劃建設(shè)和管理領(lǐng)域的立法太慢太少，制約了城市的健康發(fā)展，城市規(guī)劃建設(shè)和管理工作必須做到有法可依；其次已有法規(guī)處罰太輕，應(yīng)該抓緊修訂，加大處罰力度，推進(jìn)違法入刑，提高違法成本，讓法律成為真正的高壓線；再次，嚴(yán)格執(zhí)法是推進(jìn)依法治國(guó)的引擎，法的利劍高懸既有教化作用，又有威懾力，是城市高效運(yùn)行的保證，因此我們有關(guān)城市工作的法律法規(guī)還有很大的完善空間。
李迪華：在我們的通常觀念中，頂層設(shè)計(jì)作為指導(dǎo)方針一定是正確的，然而《意見(jiàn)》中有不少內(nèi)容是自相矛盾的，比如其提到要“依法依規(guī)”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)“先行先試”。先行先試，意味著現(xiàn)行法律制度中肯定有不完善之處，那么“先行先試”所依的法律從哪里來(lái)？是否要對(duì)現(xiàn)行體系中與《意見(jiàn)》相關(guān)的規(guī)定與做法進(jìn)行反思?
翟寶輝：任何標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、政策都無(wú)法涵蓋所有的可能性，法律法規(guī)其實(shí)是對(duì)現(xiàn)存規(guī)律和做法的一種提煉與固化，亡羊補(bǔ)牢，防微杜漸。
顧云昌：法律法規(guī)要完善，一要修改，二要補(bǔ)充，其中涉及太多方面，而非簡(jiǎn)單地制定框架。我們探討建筑法律體系已20多年，真正出臺(tái)的寥寥無(wú)幾。因?yàn)榻陙?lái)房地產(chǎn)過(guò)熱，所以我們出臺(tái)了《房地產(chǎn)法》，而《住宅法》至今未出。
翟寶輝：所以要構(gòu)建一個(gè)在城市中所有行為都有法可依的環(huán)境，我們還有很長(zhǎng)的路要走！
2、綠地率只能增不能減？
李迪華：翟處長(zhǎng)提到了綠地問(wèn)題，若小區(qū)中的綠地實(shí)際面積與合約標(biāo)注面積不符，按照現(xiàn)行法規(guī)，業(yè)主是可以與開(kāi)發(fā)商打官司的。與綠地對(duì)應(yīng)的新問(wèn)題是，現(xiàn)行規(guī)定要求劃定城市增長(zhǎng)邊界、劃定永久基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，這意味著將來(lái)的城市不再可以如過(guò)去那樣肆無(wú)忌憚地把優(yōu)質(zhì)良田變成開(kāi)發(fā)區(qū)。未來(lái)城市一定要對(duì)城市建成區(qū)做存量規(guī)劃，進(jìn)行城市更新，這些工作都需要土地。土地從哪里來(lái)？建設(shè)用地性質(zhì)的城市綠地，必定有一部分要被更新成為公共服務(wù)性質(zhì)的建筑用地。
翟寶輝：第一，以往任何形式的開(kāi)發(fā)也都不能肆無(wú)忌憚地占用農(nóng)田，全部要走合法程序；第二，城市更新決不意味著占地，我們完全可以在原本的裝配中騰出空地。此外，國(guó)家對(duì)于城市綠地有一個(gè)約束性指標(biāo)，綠地率是只能增不能減的。
李迪華：我曾評(píng)審過(guò)華北某省一個(gè)小學(xué)的校園規(guī)劃方案，因?yàn)橹醒胩岢觥熬G色發(fā)展”，地方立法規(guī)定小學(xué)校園綠地率應(yīng)在35%以上，對(duì)綠地面積核算方式也有嚴(yán)格限定，實(shí)際綠地率超過(guò)40%。為了滿足小學(xué)校園的綠地率要求，學(xué)校寧可犧牲孩子們的戶外活動(dòng)空間、接受不合理的建筑布局，這種強(qiáng)制規(guī)定合理性在哪里？綠地率只能增不能減，這種規(guī)定是否有科學(xué)依據(jù)？
翟寶輝：這其中可能存在一個(gè)適用的問(wèn)題，小地塊還是大地塊算綠地、綠地率是在區(qū)域內(nèi)調(diào)整還是單體項(xiàng)目調(diào)整，都是有適用標(biāo)準(zhǔn)的，各地標(biāo)準(zhǔn)可能不同，但這不是由法律而是由程序決定的。拿出小學(xué)校園面積的40%建綠地，與一座城市建起了足以滿足城市綠地率需求的各類公園，這是兩回事。
3、城市照明問(wèn)題如何解決？
王勇：我所在的是照明行業(yè)，《意見(jiàn)》中有兩點(diǎn)與我從事的行業(yè)息息相關(guān)：第一，塑造城市特色風(fēng)貌；第二，實(shí)施綠色照明節(jié)能工程。夜景照明之于城市的主要作用，在于通過(guò)燈光重現(xiàn)白天人文及自然景觀，提升城市地位，體現(xiàn)建筑特色。
秦佑國(guó)：照明有一個(gè)很重要的功能——城市美化，有一位市長(zhǎng)曾說(shuō)過(guò)，一座城市建設(shè)如何要看它的照明。中國(guó)人有觀燈的傳統(tǒng)習(xí)慣，每逢正月十五、八月十五都要看燈，過(guò)去是看燈的形狀、樣貌，現(xiàn)在則研究燈打出去的光照在哪里、由誰(shuí)承受。這是觀念的改變，我們的審美也不應(yīng)再局限于從前。此外，我國(guó)的道路照明也有很多值得改進(jìn)之處，比如在立交橋欄桿上裝燈的設(shè)計(jì)，容易造成司機(jī)視線范圍內(nèi)照明過(guò)量，引發(fā)交通事故，其實(shí)只需豎一根高桿，燈光向下一打即可。
王勇：城市建筑風(fēng)格多樣，并不統(tǒng)一，夜景照明手法也不相同。對(duì)于城市而言，夜景照明較少整體規(guī)劃，燈光亮度（功率密度）缺少監(jiān)管，出現(xiàn)了文不對(duì)題、光污染等照明問(wèn)題，我想，未來(lái)我們應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)總體的規(guī)劃與管理。
4、如何看待小區(qū)“拆墻”、業(yè)主維權(quán)？
《光明日?qǐng)?bào)》：因?yàn)椤兑庖?jiàn)》的出臺(tái)，現(xiàn)在很多已建或在建的小區(qū)要修改規(guī)劃、打開(kāi)圍墻，引發(fā)了多起業(yè)主維權(quán)活動(dòng)，不知各位專家對(duì)此有何看法？
李迪華：《意見(jiàn)》所指的并非“拆墻”，而是建設(shè)街區(qū)形式的開(kāi)放社區(qū)，其目的是改變城市單一功能土地利用方式，增加城市建筑的功能，促進(jìn)城市土地混合使用，改進(jìn)城市社區(qū)生活與經(jīng)濟(jì)活力，這會(huì)為居民帶來(lái)豐厚的回報(bào)，包括增強(qiáng)居民日常生活的便利性、增加就業(yè)機(jī)會(huì)等。我個(gè)人相信，未來(lái)希望按照街坊制進(jìn)行城市更新改造的，可能不是政府而是居住小區(qū)的居民。
總結(jié)發(fā)言
顧云昌：《意見(jiàn)》落地是關(guān)鍵
此次出臺(tái)的《意見(jiàn)》是首份以黨中央名義、針對(duì)中國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作頒布的綱領(lǐng)性指導(dǎo)文件，涉及城市規(guī)劃、建設(shè)、管理等多方面的議題，內(nèi)容十分豐富深刻，是城市規(guī)劃建設(shè)管理系統(tǒng)工作經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，也是未來(lái)工作推進(jìn)的指導(dǎo)思想。《意見(jiàn)》總結(jié)了過(guò)去60多年中國(guó)城市規(guī)劃建設(shè)管理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，透徹地指出了當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，引發(fā)了全社會(huì)的大討論。
我認(rèn)為，《意見(jiàn)》雖然有不言而喻的重要性，更為關(guān)鍵的卻是如何使其落地、實(shí)施：首先，我們應(yīng)加強(qiáng)立法，將文件提及的內(nèi)容逐步形成法律；其次，各級(jí)政府要持續(xù)不斷地關(guān)注，形成從中央到地方，從企業(yè)、社團(tuán)到個(gè)人都貫徹落實(shí)的大環(huán)境！
