以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“2000年我們統(tǒng)計(jì)中國的村落有360萬個(gè)，2011年的統(tǒng)計(jì)是270萬個(gè)。”今年全國兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、中國文聯(lián)副主席馮驥才接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，中華民族五千年的歷史基本是在村落中，而不是在城市中。然而，11年間，中國消失的村落就有90萬個(gè)。提起村落消失的速度，馮驥才說，“很痛心”。
在過去的一年里，馮驥才帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)走了100多個(gè)自然村，為正在消失的中國傳統(tǒng)村落建檔。他發(fā)現(xiàn)，村落里同時(shí)有物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，特別是1300多項(xiàng)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，絕大多數(shù)都在村落里，少數(shù)民族的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更是全部在村落中。
如何實(shí)現(xiàn)政府工作報(bào)告中提出的“發(fā)展智慧城市，要保護(hù)和傳承歷史、地域文化”，也是人大代表和政協(xié)委員們關(guān)切的話題。
■646個(gè)傳統(tǒng)村落首批列入保護(hù)名錄 國家撥款100億元
聲音：并不是列入名錄、撥了錢，保護(hù)問題就都解決了
“傳統(tǒng)村落”是一個(gè)特指的概念。馮驥才說，凡歷史悠久，有強(qiáng)烈地方特色，歷史文化遺存豐富的村落，都有保護(hù)價(jià)值。近十年來，馮驥才始終奔走在保護(hù)傳統(tǒng)文化的路上。然而，令他痛心的是，“我國大多數(shù)文化遺存并不是保護(hù)下來的，而是自然保留下來的。”
“去年初，江南某市為搞開發(fā)區(qū)就突擊拆毀了一處具有800多年歷史、1000多戶人家的村落。而北方某縣一個(gè)市級文物保護(hù)單位、擁有明清時(shí)期院落古宅六七十處的村落，數(shù)年前被以開采煤礦為由強(qiáng)制拆除。”全國政協(xié)委員、政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任卞晉平列舉的南北兩地強(qiáng)拆古村落事件，看似互不相干，卻說明一些地方人為損毀傳統(tǒng)村落的勢頭沒有得到有效遏制。
通過學(xué)術(shù)界的不懈努力，“美麗鄉(xiāng)村—古村落保護(hù)行動(dòng)”在2014年啟動(dòng)。馮驥才說，按照專家制定的標(biāo)準(zhǔn)，首批確定的646個(gè)傳統(tǒng)村落已經(jīng)納入國家名錄，國家為此撥款100億元。一般來說，只要納入國家傳統(tǒng)村落保護(hù)名錄，國家會(huì)撥付保護(hù)經(jīng)費(fèi)。
國家名錄有了，保護(hù)經(jīng)費(fèi)也撥了，是不是傳統(tǒng)村落的保護(hù)問題全部解決了？全國政協(xié)委員、中國文物學(xué)會(huì)副會(huì)長張廷皓擔(dān)心，國家關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)村落的精神能否落實(shí)。現(xiàn)在地方政府中能夠認(rèn)識到保護(hù)傳統(tǒng)村落重要性的領(lǐng)導(dǎo)不多，對什么是傳統(tǒng)村落，哪些需要保護(hù)，保護(hù)什么，如何保護(hù)等具體問題，就更不清楚了。
馮驥才也表示：“就算是國家確定要保護(hù)的傳統(tǒng)村落，也不一定能夠保護(hù)下來。因?yàn)樵谌祟悮v史從農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)化為工業(yè)文明過程中，任何國家都會(huì)有大量村落消滅。”馮驥才說，近些年來，我國開發(fā)建設(shè)的規(guī)模和速度超過以往任何時(shí)期，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，不見得所有人都能認(rèn)識到古村落要怎樣保護(hù)，也不是所有官員都懂得這些科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。尤其是村落中的原住民，并非都能意識到他們居住的村落是一種文化，甚至于文物販子來買他們的雕花窗戶等物件，都可能去賣了。
怎樣喚起百姓自覺地?zé)釔圩约旱拇迓洌攀亲钪匾摹ｑT驥才認(rèn)為，如果原住民懂得自己村落的價(jià)值，熱愛自己的村落，保護(hù)起來就會(huì)容易得多。
■村莊變遷不能忽視原住民的聲音
聲音：保護(hù)傳統(tǒng)村落需要傾聽更全面的聲音
“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”這是古詩里的村落。全國人大代表、貴州省文聯(lián)副主席姚曉英說，很多人期待的鄉(xiāng)愁，絕不是在鄉(xiāng)村行走要看斑馬線的鄉(xiāng)愁。但是，如果原住民恰恰愿意走斑馬線呢？所謂的鄉(xiāng)愁，到底是看的人想要看到的，還是被看的人想要看到的呢？
姚曉英說，在今天村莊發(fā)生的變遷中，聽到的大多是管理者的聲音和專家的聲音，而對于如何建設(shè)家園最有發(fā)言權(quán)的原住民的聲音，卻被忽略了。
“任何村民都有理由知道，保護(hù)傳統(tǒng)村落的途徑在哪里？為什么需要保護(hù)？如果發(fā)展旅游業(yè)，旅游對傳統(tǒng)村落造成破壞的邊界在哪兒？”姚曉英說，如果沒有旅游與文化的融合，文化保護(hù)會(huì)顯得更加虛弱。旅游是對文化的傳播和保護(hù)，如果邊界合適就是最好的載體。文化不僅僅是我們心靈的記憶，文化的表象也是最好的旅游資源。
姚曉英每年都會(huì)到村里給村民送書，她注意到，村里人每到“送書日”都會(huì)自覺自愿地穿上節(jié)日盛裝。“這是真正的文化自覺。”姚曉英說，現(xiàn)在很多村落在實(shí)施“軍營化管理”，管理者圖方便，對供電、排水等設(shè)施統(tǒng)一設(shè)計(jì)施工。而村莊原來就是人與自然山水和解交流的載體，現(xiàn)在人的力量大到想怎么弄就怎么弄，對民間民俗的破壞非常嚴(yán)重。
更荒唐的是，一些地方官員為彰顯政績，春節(jié)前給村民贈(zèng)送的春聯(lián)都是體現(xiàn)核心價(jià)值觀內(nèi)容的。“如果一個(gè)村莊，家家戶戶張貼的春聯(lián)都整齊劃一，還有年味兒可言嗎？”姚曉英說，保護(hù)傳統(tǒng)村落的多元化和多樣性，更需要精細(xì)化管理。
馮驥才始終認(rèn)為保護(hù)傳統(tǒng)村落是很難的事情。他坦率地說，傳統(tǒng)村落基本上都很窮，村民的生活條件很簡陋，家具也很殘破。當(dāng)他們打開電視機(jī)，看到外面的世界很精彩的時(shí)候，那種感受真是冰火兩重天。年輕的村民沒有不想離開村子的，怎么辦？“盡管已經(jīng)確定了一批傳統(tǒng)村落，我們希望能保留5000個(gè)。但是15年或者20年后，能剩下一半就相當(dāng)不錯(cuò)了。”
有代表和委員呼吁，對不同地域、不同民族和具有不同歷史文化背景的傳統(tǒng)村落，要區(qū)別對待，因地制宜。全國政協(xié)委員、人民出版社社長黃書元就建議，在保護(hù)過程中盡可能地把保護(hù)村落與改善村民生活聯(lián)系在一起，與村民自身利益掛起鉤來，激發(fā)他們保護(hù)傳統(tǒng)村落的內(nèi)在動(dòng)力。
■國際上缺乏村落保護(hù)的先例，沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒
聲音：制定傳統(tǒng)村落保護(hù)法，一把手必須帶頭學(xué)法
“如果一個(gè)繡娘、一個(gè)剪花娘子，不再繡了、不再剪紙了，這個(gè)文化也就中斷了。所以，傳承人保護(hù)好了，非物質(zhì)文化就保護(hù)好了。但是對傳統(tǒng)村落的保護(hù)，除物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之外，還要保護(hù)原住民。一旦原住民都離開了村落，村落中所有的記憶、文化和習(xí)俗也就被都帶走了。”馮驥才說，目前世界上還沒有村落保護(hù)的先例，更沒有可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。在全面推進(jìn)依法治國的大背景下，今年他的提案是“依法保護(hù)傳統(tǒng)村落，盡快出臺(tái)古村落保護(hù)法。”
姚曉英說：“今年國家在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和古籍編撰上面投入了80多億元，這筆錢該怎么花、誰來監(jiān)督等問題，都需要法律規(guī)范。”
“其實(shí)，去年4月國家發(fā)布的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)中國傳統(tǒng)村落保護(hù)的指導(dǎo)意見》就非常適合和重要。”卞晉平說，我們不是沒有好的制度和政策，而是相關(guān)機(jī)構(gòu)不作為，致使不少好的制度和政策形同虛設(shè)。比如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法，已經(jīng)實(shí)施4年多了，還沒有出現(xiàn)一起執(zhí)法案例，是我們的非遺保護(hù)真的沒有一點(diǎn)問題嗎？當(dāng)然不是。之所以出現(xiàn)零執(zhí)法現(xiàn)象，恐怕與地方各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的認(rèn)知和理解不夠密切相關(guān)。
馮驥才說，文物保護(hù)法和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法對文化遺產(chǎn)的性質(zhì)、范圍、保護(hù)準(zhǔn)則、責(zé)任人都有明確法律規(guī)定，而且都規(guī)定了罰責(zé)。但是，很多政府管理者，特別是主管全面工作的主要領(lǐng)導(dǎo)，心中根本沒有這兩部法。不知道哪些是遺產(chǎn)，哪些不可移動(dòng)、不可改變、不可買賣，破壞了要負(fù)什么法律責(zé)任。甚至把這兩部法撇在一旁，全憑自己的意志和權(quán)力行事。這種狀況顯然和全面依法治國的施政方略背道而馳。
在呼吁國家盡快出臺(tái)傳統(tǒng)村落保護(hù)法的同時(shí)，馮驥才今年還帶來一份特別的提案——建議地方各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)帶頭學(xué)習(xí)文物保護(hù)法和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法，樹立依法保護(hù)的理念。具體來說，就是在干部官員的培訓(xùn)班和學(xué)習(xí)班加入這兩部法的學(xué)習(xí)內(nèi)容；將文物保護(hù)法、非遺法的執(zhí)行情況，列入官員尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)的年度考核。同時(shí)，建立對政府部門違反文物保護(hù)法和非遺法的問責(zé)機(jī)制。
