以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
春節(jié)擺個攤，遇上城管趕逼，小販王山(化名)騎著小三輪撞樹側(cè)翻而跌倒受傷。城管見狀揚長而去，事后還回來扣押地攤。事后王山將天河城管告上法庭。此案一審，城管被認定部分行為違法，賠償2.7萬元，城管不服上訴。昨日，記者獲悉，廣州中院二審，認為城管嚴(yán)重違法，并指出城管見死不救有違社會公德。（8月26日《新快報》）
小販擺個攤，遇上城管趕逼，只能推著自己的東西“轉(zhuǎn)身而走”，雖然小販“示弱”了，城管卻不依不饒，緊追不舍，這種現(xiàn)象實屬平常。而小販在“躲避”過程中受傷，也并不是罕事。網(wǎng)上曾瘋傳一則題為《重慶解放碑土匪城市管理者打人》的網(wǎng)帖，發(fā)帖人稱：看見城管在追賣水果的，結(jié)果在下臺階的時候拉扯，賣水果的臺階跌了下去，城管一看出事就跑了。王山的遭遇簡直是重慶小攤販的“翻版”。可貴的是，王山敢于拿起法律武器維護自身的權(quán)益，其他小攤販恐怕只能默默承受。
雖然法院在判決上有波折，但最終還是站在了小販這一邊，站在了正義這一邊。判決書明確指出，城管追趕小販的行為是一種嚴(yán)重的違法行為。地方性法規(guī)雖然賦予作為城管，對公共場所設(shè)攤經(jīng)營的小販執(zhí)法權(quán)力，但城管執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)定，不得超越法定的授權(quán)，更不得危害他人的人身安全。判決書還特別指出，城管追趕行為，背離了糾正、教育的執(zhí)法初衷，最后定性城管是嚴(yán)重違法。判決城管的“追趕執(zhí)法”為違法，恐怕不多見，其散發(fā)出來的“正能量”會讓小販在城市中生活得更有尊嚴(yán)。
城管的執(zhí)法總體來說，從暴力執(zhí)法向溫柔執(zhí)法轉(zhuǎn)化，但城管的“追趕執(zhí)法”還是不同程度存在的。這次將“追趕執(zhí)法”定性為違法，給城管敲響了警鐘。其實，城管本不應(yīng)該追趕小販。一方面小販已經(jīng)離開，中止了違規(guī)行為，沒有追趕的必要性；另一方面城管追趕小販，存在嚴(yán)重的安全隱患。小攤販為了保住自己的飯碗，會狠命地逃跑，在逃跑過程中，很難顧及到自身的安全，再邊上城管的“武器”先進，更促使小販跑得快。有些小販被逼急了，甚至要暴力對抗，就曾發(fā)生過小販被追趕無路之后轉(zhuǎn)身剌殺城管的慘案。
小販?zhǔn)侨鮿萑后w，他們的生存極其不易，誠然，他們的存在也給城市的管理帶來難度，但這不是城管追趕小販的理由。從某種意義上說，“追趕執(zhí)法”本身就是一種趕盡殺絕的方式，是將小販逼上絕路。這是缺乏人性的做法，應(yīng)該盡早摒棄。可惜的是，一些城市只是倡導(dǎo)城管不要追趕小攤，并沒意識這是違法的。這顯然是遠遠不夠的。一言蔽之，“追趕執(zhí)法”違法應(yīng)成為“城管常識”，從此讓城管追趕小攤販現(xiàn)象絕跡，從而不再有血的慘痛發(fā)生。
