時間：2014-08-19 20:34:57
來源：羊城晚報 作者：耀琪
據媒體報道，近些年，西關歷經地鐵建設、舊城改造等項目，為數眾多的西關大屋倒于鉤機之下。廣州大學廣州發展研究院發布的一篇調查報告統計，鼎盛時期西關有800間西關大屋，如今僅剩100多間。
專家說，西關大屋原來的屋主都是大戶人家，多多少少有海外關系。由于當年曾經被當做政治運動的斗爭對象，能走的都走了，留下的都是些遠方親戚或租客。如果要保護，這些遠在海外的主人有可能承擔職責嗎？“如果這些建筑都是國有的，政府包管一切，那就好操作，但實際上，老建筑的產權問題非常復雜。”
老屋保護常見有兩大派別，一是政府全盤兜底，即以財政投入保護為主導，再讓社會力量參與，盡量讓西關大屋保持原汁原味。二是全部開放給市場，由開發商收購、經營、盤活，變成什么風格，由市場經濟說了算。對于前者，多年的經驗教訓可以看到，讓政府救助老屋，基本上都是杯水車薪，完全就是一個財政的無底洞。至于開放給市場，有人把上海新天地看做成功范例，唯文物專家不認可，理由是“居住蛻變成了商業，已經改變歷史原貌了”。
實際上，無論是政府出錢，還是商家出力，都是驅動力的問題。政府把大屋修繕好了，造福的也不過是這棟樓的私人業主，或者博得文人一贊，遠遠不如馬路邊“穿衣戴帽”更凸顯政績。文化人和媒體的呼吁，最多也就促使當地政府繼續關注，找專家去看看，但畢竟缺乏長久輸液的動力，原因往往是“財力有限”。
對西關大屋來說，最致命的還是所在區域的衰退。沒有發達的總部經濟和寫字樓群落提升地價，再加上道路交通不暢、基礎設施落后，如果放在城郊，這對大屋群落來說可能是一種地利，可名曰“古鎮”；但在大城市，就是一個被人看不起的貧窮角落。政府在輸血前，更多的是在想造血大計，而造血就得靠能掙錢的GDP機器，而不可能靠日薄西山的老房子。市場資本對延續西關大屋一直興趣不大，既可能是有法律、產權的約束，而最大可能還是擔心風險，尤其是文化概念已經被過度透支的當下，真心追逐歷史的消費群是越來越少的了。
