以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“我們的土地都被居委會支部書記李照建給霸占和騙賣了……我們向當(dāng)?shù)丶o(jì)委等部門反映問題，毫無結(jié)果。無奈，我們多次通過信訪渠道向上級機關(guān)反映李建照的問題，結(jié)果上級機關(guān)又逐級批示給了下級機關(guān)處理，最后把鄧州市紀(jì)委不解決的問題又轉(zhuǎn)批到了鄧州市紀(jì)委。三年了，問題依然是不能有個結(jié)果……”今年1月27日，記者接到河南鄧州市陳灣居委會二組村民的求助后，趕赴鄧州對此事展開了調(diào)查——
呼聲：土地被支書巧立名目騙走搞開發(fā)，270農(nóng)民被迫“下崗”
李照建自2001年起鄧州市花洲辦事處陳灣居委會的黨支部書記。他被眾村民之所以向上級舉報至今沒停，都緣起于其騙地、賣地的不法行為。
據(jù)了解，2004年6月，李照建以從河北引進一個“興牧飼料廠”的招商引資的名義，把陳灣居委會二組位于鄧州市第十五小學(xué)對面的25.6畝耕地私自做主“賣”了。
“這片土地屬于市區(qū)黃金開發(fā)板塊，升值空間很大。”當(dāng)時負(fù)責(zé)簽訂賣地協(xié)議的陳灣居委會二組原組長馬勝亞稱：“這個項目在簽訂時很蹊蹺，李照建叫我過去簽賣地協(xié)議時，協(xié)議已打印好了，且‘興牧飼料廠’也已簽了字，但卻誰也沒能見到所謂的‘興牧飼料廠’的任何代表。如果我不簽字，李照建就讓我辭職……當(dāng)時每畝地價格為2.9萬元，共賣了74.24萬元。”
據(jù)悉，“興牧飼料廠”項目至今也沒有上馬。
被霸占的33畝土地上已經(jīng)先期開發(fā)的兩棟樓
陳灣居委會二組農(nóng)民馬成六、陳朝恒等人說，李照建“興牧飼料廠”那塊地其實占地面積共有33畝多。他們告訴記者，2006年1月“李照建突然開始關(guān)心起住房困難戶來，他讓人上門收取戶口簿，說是幫住房困難戶申請審批宅基地。最后市政府批準(zhǔn)二組村民自征自用耕地8.3畝建房。但建房用地批下來后，卻被李照建占為了己有。并將這8.3畝地與那25.6畝一起搞起了開發(fā)。”
《鄧州市人民政府土地管理文件》(鄧政土【2006】3號)是一份鄧州市政府關(guān)于對東城陳灣居委會二組村民建房占用土地的批復(fù)。該批復(fù)顯示：“經(jīng)研究同意你組占用本組耕地0.5536公頃(折合8.304畝)，作為你組村民建房用地。”批復(fù)日期為2006年1月13日。
陳灣居委會二組原組長馬勝亞說，向村民收取戶口簿的情況他最清楚，報批這8.3畝土地時一共用了33戶村民的戶口簿。
記者收到的一份由陳灣二組村民聯(lián)合簽名的舉報材料顯示：李照建的行為共導(dǎo)致“270戶農(nóng)民因失去土地而被迫下崗”；33畝地被李照建劃成198座宅基地，然后以每處8萬元的價格面向社會公開出售，其中有17處賣給了鄧州市領(lǐng)導(dǎo)干部。此外，材料上還反映，2004年李照建將陳灣二組“老南鄧公路南側(cè)的18畝地，以以租代征的方式占為己有，且賣地款去向不明”。
維權(quán)：三年內(nèi)群眾不斷上訪幫“李照建結(jié)識了很多朋友”
“上訪三年，(舉報)李照建的問題不但沒有一點點結(jié)果，反而讓李照建從一個一般的支書升到了一個功勛支書，和鄧州市十大杰出青年。我們對李照建經(jīng)濟、土地、黨風(fēng)廉政問題的舉報，反而讓李照建又結(jié)識了很多朋友，例如鄧州市紀(jì)委常委雷保明、黨風(fēng)辦公室主任陳林宗……”村民陳朝恒、陳榮禮、馬成六、陳有成、陳榮豪、馬成寬在一份名為《上訪三年舉步維艱》的舉報材料中說：“看來我們不是在舉報李照建的問題，而是給李照建在幫大忙，助大力，撐大傘，其結(jié)果是坑害了我們居委會3000多居民……”
據(jù)悉，在鄧州市相關(guān)部門拖而不決的情況下，從2006年起至今的3年多時間里，陳灣居委會二組的村民一直在向上級有關(guān)部門舉報李照建的問題，但是均被上級機關(guān)又批轉(zhuǎn)回了鄧州市紀(jì)委及相關(guān)部門辦理。于是，致使此事至今也沒能得到一個說法。
不愿透露姓名的知情人告訴記者，陳灣居委會黨支部書記李照建在被評為“功勛支書”、該黨支部被評為“紅旗支部”后，居委會賬面上的外債也陡增為170多萬元。此外，村民們還反映，陳灣居委會還有個“奔馬商城”項目，該項目其實就是一個居民區(qū)，開發(fā)房屋206座，僅土地售款一項就高達1000多萬，村民至今也不知這1000多萬的去向。
河南國基律師事務(wù)所李波律師說，李照建除了涉嫌犯非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪外，其利用職務(wù)上的便利，將居民小組的賣地款非法挪用從事上述經(jīng)營行為，依法已涉嫌犯挪用資金罪，但如果能查實其已將賣地款占為己有，且數(shù)額較大，其行為依法則涉嫌犯職務(wù)侵占罪。
無奈：“紀(jì)委對李照建的處理結(jié)果早出來了，就是不公布”
“我們都不知道該去哪反映情況了，跑來跑去，反映的材料最后又都落在了被反映人那里了。”說起3年多的艱辛上訪路，陳灣居委會很多村民一臉茫然。他們說，2009年7月份到南陽市紀(jì)委舉報李照建，是他們最近的一次上訪時間。“鄧州市紀(jì)委對李照建的處理結(jié)果早就出來了，就是一直不公布”，“聽說李照建一直在跑關(guān)系擺平這事”。“還聽說花洲辦事處書記劉明全最近還要幫李照建榮升成副鄉(xiāng)級干部呢”。
1月28日，記者與鄧州市紀(jì)委書記張強華取得了聯(lián)系，張強華短信告訴記者：“我在出差，涉及土地問題，建議你到國土部門了解了解情況。按照管理權(quán)限涉及土地問題的由土地緝查調(diào)查處理。紀(jì)委負(fù)責(zé)黨紀(jì)處理。”
記者：“群眾的舉報材料不是早就被轉(zhuǎn)批到你們手里了嗎？那么按照黨紀(jì)，李照建的問題該怎么處理？你們處理了嗎？怎么處理的？時間這么久了還沒有結(jié)果，是正在處理，還是已經(jīng)處理了而沒有公布結(jié)果？”
張強華：“已處理。具體情況你可找雷保明常委聯(lián)系。”
“處理結(jié)果只有雷保明常委知道嗎？”對于記者問話張強華沒再回復(fù)。
而2月4日，雷保明則告訴記者，問題還沒有處理，他們準(zhǔn)備把案件移交給國土資源局處理，并稱有關(guān)“奔馬商城”那1000多萬土地款的事情他沒法回答記者。
6月8日，記者幾經(jīng)周折終于見到了鄧州市紀(jì)委下發(fā)的“鄧紀(jì)文【2009】204號”紅頭文件，該文件的標(biāo)題是《關(guān)于給予李照建黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的決定》，文件列舉了群眾舉報的李照建的非法行為，并作出了給予李照建黨內(nèi)嚴(yán)重警告的的決定。有意思的是這份文件瑕疵不少，甚至連生效日期和發(fā)布日期都出現(xiàn)了可笑的矛盾——文件結(jié)尾顯示：“本處分決定自2009年11月16日起生效……”而文件的發(fā)布日期卻是“中共鄧州市紀(jì)委2009年11月23日”……“這種不敢向百姓公開的‘嚴(yán)重警告’恐怕是在酒桌上進行的吧？”村民陳榮豪說：“不敢公開發(fā)布的原因就是對李照建處理過輕怕引起百姓群體不滿……既然認(rèn)定了李照建的行為系犯法行為，為何不移交司法機關(guān)進行處理？”
權(quán)威專家：農(nóng)民上訪維權(quán)難凸顯現(xiàn)行信訪制度的弊端
現(xiàn)行《信訪條例》第21條第三款的規(guī)定：“信訪事項涉及下級行政機關(guān)或者其工作人員的，按照‘屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)’的原則，直接轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機關(guān)，并抄送下一級人民政府信訪工作機構(gòu)。”按此規(guī)定，鄧州市的上級職能機構(gòu)的做法并無不妥，那么，導(dǎo)致鄧州270名失地農(nóng)民維權(quán)難的問題出在哪里了呢？
對此，記者專門采訪了中國社會科學(xué)院農(nóng)村社會問題研究中心主任于建嶸教授。于建嶸教授指出，鄧州270名失地農(nóng)民維權(quán)的遭遇是目前我國民眾上訪維權(quán)之艱難的縮影。它又一次說明，信訪制度這種以非法律程序解決社會糾紛存在的困境。
于建嶸教授說，當(dāng)民眾的利益發(fā)生沖突時，由于訴訟費用過高、判決不公等原因，民眾不得不選擇上訪、舉報等方式進行維權(quán)。然而，信訪這種表面看來門檻不高的維權(quán)方式，有時并不能真正為利益沖突的各方提供公平公正的解決方案。更為嚴(yán)重的是，某些部門和人員的行為不當(dāng)，甚至將上訪舉報信轉(zhuǎn)給被舉報人，給上訪舉報的民眾造成了第二次傷害。
而對于鄧州市的上級職能機構(gòu)按《信訪條例》第21條第三款的規(guī)定，屢次將農(nóng)民們的舉報材料轉(zhuǎn)批回鄧州市紀(jì)委等部門處理，致使問題至今沒能得以解決一事，于建嶸教授說，信訪民眾所依賴的上級權(quán)力，有時候并不一定能主持公正的主要原因，不僅僅與官員們的現(xiàn)實利益相關(guān)，更多的是目前地方各行政機關(guān)存在著普遍的政績共同體。所以，從這一點上看，《信訪條例》第21條規(guī)定的按照“屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則來處理群眾信訪就有它的弊端。當(dāng)前中國的社會問題主要來源于官民矛盾，而這種弊端也往往是導(dǎo)致官民矛盾產(chǎn)生或加深的導(dǎo)火索。
附：律師法律意見書
根據(jù)目前掌握的材料我個人認(rèn)為李照建的行為可構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪及非法占用土地罪。
挪用資金罪的規(guī)定，我國《刑法》第二百七十二條“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑”。
鄧州市陳灣居委會二組的地款如果證實被李照建挪用從事上述三種行為則構(gòu)成挪用資金罪。
職務(wù)侵占罪的規(guī)定，我國《刑法》第二百七十一條“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)”。
參照案例：最高人民法院《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物行為如何定性問題的批復(fù)》
四川省高級人民法院：
你院川高法[1998]224號《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利侵吞公共財物如何定性的問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
對村民小組組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定如果證實李照建利用職務(wù)上的便利將地款占為己有則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。(河南國基律師事務(wù)所律師 李波)
