以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
按計劃，神農架機場再過3個月就正式通航了，如果不是湖北一家媒體一則題為《原始森林山頂打造華中最高機場》的報道提到，為建設該機場“削平了5個山峰、填平數百個溶洞”，估計也不會引發輿論對環境的憂慮，大約就真的“悄悄地進村，打槍的不要”了。
但終究，人們還是注意到了這一“大手筆”。面對一片質疑聲，10多天過去了，當地政府始終沒有對外公布環評報告，有關人士表示，等通航后自會給社會和公眾一個正式的“交代”。于是，人們自然就有了猜疑：如果沒有貓兒膩，為什么不堂堂正正出來走兩步？
也難怪人們猜疑，這種藏著掖著的姿態，本就與環評的有關理念相悖。在環評程序中，專門設有向公眾廣而告之的環節，也設有公眾聽證環節，這些旨在公開的程序，本就是為了防止有些官員和部門只顧發展，不顧環境，將政績留給自己，把后患扔給別人，或者以發展之名，傷害民眾利益。
但是在現實操作中，正如我們一再看到的那樣，一些地方官員往往想法搞掂評估“專家”，然后把公開和聽證環節當成形式走個過場。在他們的如意算盤里，以為繞過這些繁瑣和容易節外生枝的環節，就能最快最省事地將項目推上馬。然而也正如我們一再看到的那樣，在信息越發多元透明、民意覺醒的今天，這樣的算盤往往打錯，在項目即將上馬或已然上馬后終被發現，最終遭到民意的狙擊。
從四川什邡的鉬銅項目，到江蘇啟東的造紙排污項目，再到如同過街老鼠般被多地民眾抵制的PX項目，由于公開環節做得不好，造成民意劇烈反彈，這樣的教訓已足夠多了。筆者也曾在西部地區一個村莊采訪過這樣的案例：村邊要建垃圾填埋場，但由于公告和聽證環節敷衍了事，民眾直到項目動工才恍然大悟，于是在施工現場，成群的村民擋住了推土機，一度導致官民對峙。事后政府部門每天開著宣傳車、用高音喇叭到村里宣傳該項目如何安全無害，但是村民已對他們失去信任，躲進山里不想聽。
與其事后“亡羊補牢”，為什么就不能把工作做在前面？誠如《人民日報》近日刊文澄清的那樣，PX項目既然對環境和人的影響遠沒有人們想象的那樣嚴重，為什么不能事先盡最大可能廣而告之，讓相關公眾通過廣泛的討論、辯論，達成共識，參與決策？非得等到釀出群體性事件，當地政府才以宣布停止項目為應對，這既有可能讓當地錯失一個有利發展的項目，也讓政府公信力嚴重受損，而且又刺激了民眾的應對模式，即似乎只有事情鬧大才有解決的希望，鬧得越大希望越大。這樣的結果，毫無疑問是“雙輸”。
一個項目能夠帶動發展、造福地方，這當然是決策合法性來源之一，但“程序正義”是合法性的另一條腿。就算地方政府和官員真心覺得這些項目既環保、又獲益，急切想招商引資、落地上馬，但又憑什么非一手“包辦”，而不尊重民眾的知情權和選擇權？讓民眾費點腦細胞和口水，充分表達一下自身利益和訴求，辯論一下這一公共決策的利弊得失，然后達成共識，可能確實妨礙一時的“效率”，但從長遠來講，才是更省事、更有效益的做法。就算最后這幫家伙“不識好歹”要否決這大好的項目，那也主要是由他們來承擔選擇的后果。
某些決策者或許習慣了“為民做主”、“替民做主”，但在很多時候、很多事情上，不妨試試“讓民做主”！
回到神農架機場的問題上來，不公布詳細的環評報告，人們自然難以判斷這“削峰填洞”的“壯舉”是否會有問題。但有一點毋庸置疑：“公開”是環評的題中應有之義。不要因為圖省事、怕惹麻煩就“婉拒”公開，這算盤就不該這么打。
