以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
所有參與毆打殘疾人店主的城管，居然無一人被行政問責。這樣無異于縱容城管暴力執法。
蘭州4名城管手持棍棒當街圍毆殘疾店主的事件有了最終處理結果：免去責任人執法局拱星墩中隊副中隊長職務；要求相關責任人作出書面檢查，進行通報批評；取消責任人年底一切評先選優的資格。（12月23日《蘭州晨報》）
依《公務員法》規定，對公務員的行政處分有六種：警告、記過、記大過、降級、撤職和開除?！懊饴殹笨梢允钦９ぷ靼才藕吐殑照{整，不是處分種類；書面檢查、通報批評，更不是行政處分。這起城管嚴重侵犯公民人身權的公共事件，最后的處理結果，居然是所有參與打人的城管無一人被行政問責。
難道該事件真如蘭州城關區執法局所說，只是“執法方式存在過激與不文明執法”那么簡單，只需要批評教育一下即可嗎？
《公務員法》規定，公務員不得有濫用職權，侵犯公民的合法權益的違紀行為?！缎姓C關公務員處分條例》規定，公務員以毆打的方式侵犯公民人身權利的，給予記過或者記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分。
從本事件來看，城管毆打方式為4名人員共同圍毆，毆打對象為殘疾店主；毆打手段為拳打腳踢，有的城管甚至拿著扳手和鐵棒；毆打原因僅為曾有占道經營行為；毆打的程度和后果，記者描述為，“殘疾店主走起路來一瘸一拐，面部右側到額頭有幾處血印”；造成的社會影響十分惡劣。因此，將本案認定為“情節嚴重”，應該不為過；而情節嚴重的毆打之違法行為，其處分規格就是“開除”。當然，根據各自的情節，4名城管在責任上有所區分是應該的，但主要責任人員應適用“開除”。
遺憾的是，4人連一個“警告”處分都沒有得到。蘭州有關部門對如此嚴重的行政違法行為僅批評教育來處理，無異于縱容城管暴力執法。期待上級機關能夠出面予以糾正，還被害人和公眾一個公道的說法。同時，希望警方進一步地調查處理，能夠動真格，以法律之威，捍衛公民人身權利的不可侵犯。
劉昌松（律師）
