以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
上世紀(jì)90年代以來，隨著改革的推進(jìn)，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、貧困與不平等、弱勢(shì)群體等社會(huì)問題逐漸凸顯。群體性事件的快速增長，尤其是更多特大規(guī)模的群體性事件不斷發(fā)生。為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，政府往往會(huì)采取各種措施維系體制的穩(wěn)定，并最終形成一種剛性穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。
剛性穩(wěn)定是以社會(huì)絕對(duì)安定為管治目標(biāo)，把一切抗議行為都視為無序和混亂，都要采取一切手段進(jìn)行壓制或打擊。在剛性穩(wěn)定的情況下，社會(huì)管治的方式總是簡單化和絕對(duì)化。在很多情況下，地方政府還會(huì)以“維穩(wěn)”綁架中央政府。有時(shí)，為了“維穩(wěn)”，哪怕下級(jí)政府的行為違法，上級(jí)政府也不得不予以諒解。可以說，在中國，地方政府以“穩(wěn)定”為借口侵犯民眾的合法權(quán)益、破壞最基本的社會(huì)規(guī)則已經(jīng)很嚴(yán)重。
在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，本來應(yīng)是民眾大量“正常”表達(dá)意愿的群體行為，卻由于地方政府的“刻意作為”而變成了“非法行為”。政府本來可以處于十分“超脫”的地位，但由于處理矛盾的技巧問題和體制性壓力的影響，而陷入管治困境。后果就是政府要直面這些“非法事件”，沒有任何緩沖和回旋的余地，更不能充分利用社會(huì)中介組織在矛盾調(diào)解和糾紛化解中的作用。
我一直在呼吁，執(zhí)政黨要反思“穩(wěn)定壓倒一切”的觀念。這個(gè)觀點(diǎn)是鄧小平在國家處于特殊階段時(shí)提出來的。同時(shí)，鄧小平也提到了“改革壓倒一切”、“發(fā)展壓倒一切”。而我們現(xiàn)在呢，我們因?yàn)椤胺€(wěn)定壓倒一切”忽略了其他問題。為了穩(wěn)定，我們不惜犧牲民生;為了穩(wěn)定，有些地方竟然把“文革”時(shí)游街批斗的一套都拿出來了;為了穩(wěn)定，我們不惜濫用警力。穩(wěn)定壓倒一切，它究竟壓倒了什么?壓倒了民生，壓倒了人權(quán)，壓倒了法治，壓倒了改革，而穩(wěn)定卻壓不倒腐敗，壓不倒礦難，壓不倒違法拆遷。
現(xiàn)在的中國社會(huì)有太多的“敏感”事情、“敏感”人物、“敏感”話題和“敏感”時(shí)期，甚至把一些國計(jì)民生的問題，都搞成了所謂的“敏感”問題。大家均采取回避態(tài)度，不敢正視和討論。事實(shí)上，這只是政府的過度反應(yīng)，也是嚴(yán)重的不自信表現(xiàn)。我認(rèn)為，當(dāng)下中國的一個(gè)重要任務(wù)就是“脫敏”。
另外，應(yīng)該打開司法大門，通過司法方式解決矛盾糾紛。從理論上講，信訪只是包括行政訴訟、行政復(fù)議等行政救濟(jì)手段之一，而國家的司法救濟(jì)才是公民權(quán)利救濟(jì)最主要的形式。必須看到，試圖用行政救濟(jì)替代司法救濟(jì)的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是在客觀上會(huì)消解國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會(huì)治理的基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前我們的法院處境尷尬，“書記管著帽子，市長管著票子，政法委管著案子”。司法地方化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。
同時(shí)，可以設(shè)立專職人大代表，把信訪集中到各級(jí)人民代表大會(huì)，通過人民代表來監(jiān)督一府兩院的工作，并系統(tǒng)地建立民眾的利益表達(dá)組織。我發(fā)現(xiàn)，人大代表有一個(gè)特點(diǎn)，敢于“罵娘”，遇到故意惹事的“刁民”，人大代表可以把那些人罵得狗血噴頭，并且對(duì)方還不會(huì)有太大意見。這就說明了專職人大代表機(jī)構(gòu)可以起到政府與社會(huì)之間的緩沖作用。
改革可以先從縣開始。比如可以選取幾個(gè)縣，改革試驗(yàn)幾年看看，如果效果好，再擴(kuò)大到省，再試驗(yàn)幾年。這樣至少可以做到以“空間”換“時(shí)間”。萬一改革失敗了，也不會(huì)對(duì)大局造成影響。
