以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
中國模式其實是不存在的
中國模式其實是不存在的。如果說有中國模式的話，就有兩個，不是一個。這兩個所謂中國模式，歷史上我們都見過，所以不是什么新的中國模式。從改革開放到1994年、1995年，大概是分稅制開始，所以：第一個是亞當·斯密模式，經(jīng)濟領(lǐng)域講叫鄧小平模式。第二個模式是1994年、1995年后的東亞模式，或者凱恩斯模式，大政府模式。
中國政府津津樂道的中國模式是強政府，那是過去十幾年間的事情，不是整個改革開放的歷史。改革開放前十五年國退民進，政府掌握的資源越來越少，在經(jīng)濟中所起的作用越來越小。財政收入占GDP比例，1978年開始改革時，財政收入占GDP30%。隨著改革開放的推進，政府所掌握的資源越來越少，這是國退民進，把資源配置的任務(wù)交給了市場，開放了民營經(jīng)濟，所以政府越來越小，小政府模式。國退的過程中，民進，市場往前進。所以中國經(jīng)濟改革取得效力上的改進主要來自于新體制下資源的自由流動和重新配置。
重新配置值得提的有兩點：一是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移配置到工商業(yè)，大家知道工商業(yè)的效率比農(nóng)業(yè)高很多，所以獲得了資源配置效率的提高；二是從國有部門向民營部門配置。我們也知道民營部門的效率遠遠高于國有部門。今天國有企業(yè)之所以還賺錢，那是因為有政府給它特殊政策，有政府給它保市場。改革開放把計劃體制打破，資源在市場價格信號的指導下進行配置，效率大幅度提高。這是亞當·斯密模式，不是中國模式。經(jīng)濟學第一本著作是亞當·斯密寫的，早就指出了市場為什么有效率。
1995、1996年后形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，政府手中的資源越來越多，到了2011年，各級政府政府的收入，這里包括了賣地收入，但不是政府的全部收入，有預算內(nèi)、賣地以及其它各種各樣的費、基金。到2011年我們看到右邊，政府手中所掌握的資源已經(jīng)回到計劃經(jīng)濟時代，重新回到30%。所以從這個低谷再往上走是另外一個中國模式，即現(xiàn)在津津樂道的所謂大政府、強政府中國模式。這個模式東亞國家曾經(jīng)執(zhí)行過，東亞國家在戰(zhàn)后經(jīng)濟起飛時曾執(zhí)行過，被歷史證明是失敗的。
看看今天的日本就知道東亞模式到最后是什么情況。到最后經(jīng)濟增長乏力，因為來自于草根、來自于資源重新配置的效力沒有了，來自于企業(yè)基層的創(chuàng)業(yè)激情沒有了，完全靠政府加大投入，利用手中掌握的資源（一個叫財政，一個叫貨幣），利用這些資源拉動經(jīng)濟的增長，結(jié)果政府在經(jīng)濟中扮演的角色越來越大，效率越來越低。到今天東亞模式也走不下去了，走不下去是因為在財政上、貨幣政策上碰到了邁不過去的坎，再這樣搞下去有可能資產(chǎn)泡沫。日本就是如此，如果我們是中等收入陷阱的話，日本今天是高收入陷阱，整個經(jīng)濟缺乏創(chuàng)新能力，不能提高效力，還靠央行保持零利率，日本政府沒有辦法了，因為政府沒錢了，這兩個都不是什么新模式，歷史上都有。
改革方案有的是，主要在于是否愿意做
我覺得改革方案有的是，主要在于是否愿意做。你說國企改革，首先要把國資委搞清楚，國資委到底是政府的一個衙門還是確實為人民股東的代表。我們現(xiàn)在看到的國資委是一個衙門，按照衙門的方式管央企，民意上都是央企、國企的股東，實際上什么都不是，既沒有發(fā)言權(quán)也沒有分紅權(quán)，全都是衙門內(nèi)部決定，這叫什么國企？
國有部門還有一個很重要的改革，其實你要想做明天就可以做，但老說條件不成熟，什么條件不成熟卻不說，就說不成熟。明天可以做什么？所有國企可以經(jīng)營的民企通通可以經(jīng)營，石油、石化、電訊為什么民企不能做？因為一打開，市場競爭進去，新的格局就形成了，不需要設(shè)計。現(xiàn)在老說頂層設(shè)計，讓頂層設(shè)計的方案通通是為了鞏固官僚制、權(quán)力。頂層需要放開，不要老下封殺令就行了，打開，市場競爭進去，新氣象、新格局、新結(jié)構(gòu)就出來了。搞制度改革和創(chuàng)新，別忘了制度不是官僚在辦公室設(shè)計出來的，在辦公室設(shè)計出來的都是為了鞏固權(quán)力和尋租空間。我們可以在歷史上看到很多制度是在市場實踐中產(chǎn)生出來的，頂層設(shè)計什么？放開就行了。
