以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
當今提及紅會，不得不說郭美美。她讓紅會公信力急劇下降，接受的捐款數大不如從前，甚至于獻血這與紅會掛鉤的事，也受到影響。自然，將一切歸罪于郭美美，是荒謬的，一切的根源仍在于紅會本身的機制設置。
當紅會公信力不斷下降，甚至成為網友不斷調侃的笑料時，紅會要重建公信力，的確是情理之中的事情。而紅會來自這方面的努力，也并不少見，較之于從前，已有不小改進；另一方面，紅會一直在“求社會監督”，也在自我完善監督體制，就如當前紅會的監督委員會，上一屆是名不見經傳的人物，但這一屆，幾乎全是知名人士，而且涵蓋甚廣，這可謂不小的改進。
但是，即便紅會努力了、前進了，其依然難以讓公眾滿意，繼而重樹社會公信力，只因其機制設置落后公眾期待甚遠，一則，透明機制雖已設立，但仍然漏洞百出，這更加劇了公眾的質疑；二則，此次監督委員會雖然是名人了，但名人并不等于強有力的監督，更何況，這背后尚有諸多不明之處，如為何選擇這些名人？這是如何邀請的？有沒有經過選拔過程？如果沒有，那算不算“內定”？如果是“內定”的人選，又如何代表社會監督？
此類疑問，揮之不去，畢竟，紅會監督委員會選拔過程的“曖昧”，已經讓公眾對監督委員會的期待減損大半。更何況這監督委員會還是2009年建立的，如今正好是換屆時機，前三年作為寥寥，如今換成“內定”的名人，就期待有180度的轉變，的確難以讓公眾抱有極大的期望。
要拯救紅會的監管，仍需從選拔監督委員會的成員開始，這里的委員，需要的不僅僅是名人和專業人士，而是要通過社會選拔出來的，對監督紅會有著極大熱情與責任感的人。如果，僅憑紅會自己邀請、內定，這樣的監督委員會恐怕仍是“自我監督”。
