以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
■ 點(diǎn)睛
“幸福”正成為諸多地方的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)至少18個(gè)省（市、區(qū)）明確提出了“幸福”的概念。去年的數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。
作為抽象概念的幸福，如何測(cè)量？各地根據(jù)對(duì)“幸福”的不同理解，實(shí)踐著不同的指標(biāo)。
研究者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的主觀感受更加被重視是必然趨勢(shì)。不過(guò)，追求“幸福”應(yīng)注重實(shí)質(zhì)內(nèi)容，避免陷入空談。
你幸福嗎？
當(dāng)下，“幸福”正成為網(wǎng)友熱議的話題。這個(gè)問(wèn)題并不容易回答。作為一種心理感受，“幸福”無(wú)法簡(jiǎn)單衡量。
不過(guò)，這一概念已經(jīng)進(jìn)入眾多省市的官方文件，成為地方政府的施政目標(biāo)。
幸福廣東、幸福湖北……類似表述正在成為一種趨勢(shì)。
記者不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)大陸地區(qū)，至少18個(gè)省（市、區(qū)）在正式場(chǎng)合明確提出“幸福”概念，將“幸福”列為了施政目標(biāo)。
湖北省委黨校教授何正欣接受新京報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)提出幸福口號(hào)已經(jīng)成為趨勢(shì)，“幸福”已形成共識(shí)。
“幸福”在各地
“幸福”這一詞匯，正出現(xiàn)在地方黨代會(huì)、人代會(huì)的文件中，以及黨政主要官員的講話中。
今年6月9日湖北省第十次黨代會(huì)報(bào)告提出，“努力建設(shè)幸福湖北”。而往前，寧夏2007年就提出了“幸福寧夏”的目標(biāo)。
在一些未明確使用“幸福”口號(hào)的省份，“幸福”也是官方及媒體熱衷的詞匯。
在山東，曾多次舉行以“幸福山東”為題的社會(huì)活動(dòng)，有政府官員參加的主題研討會(huì)也召開多次。
今年的北京市第十一次黨代會(huì)報(bào)告，提出要“創(chuàng)造更加幸福美好的生活”。新任北京市委書記郭金龍表示，“讓首都人民的生活更加幸福安康”。
相比之下，“幸福城市”的覆蓋面更廣。
這些城市包括全國(guó)大部分省會(huì)城市及大量地市級(jí)和縣級(jí)城市。
2011年底北京市平谷區(qū)第四次黨代會(huì)，提出十二五期間建設(shè)“幸福平谷”，并發(fā)布了“行動(dòng)綱要”。
江蘇省江陰市，是國(guó)內(nèi)較早提出“幸福”的地區(qū)。2006年6月，江陰提出“幸福江陰”構(gòu)想。在此之前，他們征求了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中央研究室等機(jī)構(gòu)意見(jiàn)。
山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍向新京報(bào)記者介紹，過(guò)去“幸福”研究對(duì)決策的影響很微弱，2005年以來(lái)，這一概念開始受到?jīng)Q策者和研究者重點(diǎn)關(guān)注。邢占軍教授從2000年開始系統(tǒng)研究“幸福”。
研究者發(fā)現(xiàn)，2006年4月，胡錦濤訪美期間在耶魯大學(xué)發(fā)表演講，首次明確提出“關(guān)注人的生活質(zhì)量、發(fā)展?jié)撃芎托腋Ｖ笖?shù)”。
在2010年全國(guó)兩會(huì)上，溫家寶在作政府工作報(bào)告時(shí)表示，“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。
一項(xiàng)2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已有100多個(gè)城市提出了“幸福城市”的建設(shè)目標(biāo)。
“不幸福”的理由
9月19日，中國(guó)公共經(jīng)濟(jì)研究會(huì)發(fā)布中國(guó)幸福城市排名，8月19日，央視發(fā)布省會(huì)城市幸福感排名。
在這兩個(gè)榜單上，排名前三的分別是，合肥、太原、廣州和拉薩、太原、合肥，多為二線城市。此前中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究會(huì)發(fā)布“2012中國(guó)最具幸福感城市排行榜”，北京、上海在100個(gè)城市中，分別位居第96位和99位。
輿論認(rèn)為，大城市高房?jī)r(jià)和壓力是主要原因。
邢占軍教授不贊成這樣的排名，“不同城市自然條件、區(qū)位條件等沒(méi)有可比性”。
不過(guò)邢占軍也承認(rèn)，中小城市居民的幸福感更強(qiáng)。大城市的城市病突出，節(jié)奏快，壓力大，交通擁堵等，都對(duì)幸福感影響很大。
央視調(diào)查認(rèn)為，影響幸福感的因素先后是，收入水平、健康狀況、婚姻或感情生活狀況。
收入是一個(gè)相對(duì)因素。北京大學(xué)發(fā)展研究院副院長(zhǎng)胡大源介紹，當(dāng)人均GDP超過(guò)3.7萬(wàn)元，收入對(duì)幸福感的提高作用就逐漸減弱了。
邢占軍的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。對(duì)山東省7年的檢測(cè)分析顯示，財(cái)富的增長(zhǎng)并沒(méi)有帶來(lái)城市居民幸福感的同步增長(zhǎng)。
他的另外一項(xiàng)針對(duì)北京、沈陽(yáng)、西安、杭州、廣州、昆明6個(gè)省會(huì)城市居民的研究顯示，居民幸福感沒(méi)有隨地區(qū)富裕程度提高而提升，相反，一些收入較高城市居民的幸福水平卻相對(duì)較低。
不過(guò)，就個(gè)體而言，高收入群體幸福感高于低收入群體。
邢占軍還對(duì)某沿海省份調(diào)查，結(jié)果顯示，干部群體幸福感最強(qiáng)，其次是私營(yíng)企業(yè)主等新興群體，工人農(nóng)民幸福感低于平均值，城市貧困群體幸福感最低。
在湖北省委黨校教授何正欣看來(lái)，社會(huì)公正與否，對(duì)幸福感影響很大。貧富差距，收入分配不公、教育衛(wèi)生資源分配不均，腐敗問(wèn)題，都在影響幸福感受。
“指標(biāo)”衡量幸福
提出“幸福”口號(hào)的地方，對(duì)幸福的理解并不統(tǒng)一，這也使這些地方制定的目標(biāo)各異。
在提出“幸福江陰”之初，江陰的初步目標(biāo)是，到2010年，人均GDP在2005年基礎(chǔ)上翻一番。
江陰還提出力求“個(gè)個(gè)都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環(huán)境，天天都有好心情，人人都有好身體”。
北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”，最顯著的特征，是含12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個(gè)“免費(fèi)”、三公經(jīng)費(fèi)公開等18個(gè)“百分之百”，另有18個(gè)“全覆蓋”。
湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會(huì)保障、文化教育、環(huán)境條件7個(gè)方面。“作為施政目標(biāo)，各地對(duì)幸福的理解有很多公認(rèn)的內(nèi)容。”何正欣歸納為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、民生投入增加、保障公正正義、保持社會(huì)穩(wěn)定。
“政策層面的幸福，不是生活中抽象的個(gè)人感受。”邢占軍更愿意將“幸福”稱為“生活質(zhì)量”。它包括個(gè)人的幸福感受，還包括民眾的生存和發(fā)展條件。
這些可以通過(guò)分解指標(biāo)，進(jìn)行量化，而政府的政策，對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行積極影響。
邢占軍在研究上將幸福分為客觀和主觀兩個(gè)內(nèi)容。
邢占軍從2009年開始承擔(dān)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目把構(gòu)成幸福的客觀指標(biāo)分為，健康與基本生存福利、經(jīng)濟(jì)福利、政治福利、社會(huì)福利、文化福利、環(huán)境福利等內(nèi)容。
“主觀幸福感”邢占軍分解為人際適應(yīng)、家庭氛圍、社會(huì)信心、目標(biāo)價(jià)值等10項(xiàng)體驗(yàn)。
不會(huì)取代GDP指標(biāo)
邢占軍認(rèn)為，在政策層面上的“幸福”，應(yīng)該有一套完整評(píng)價(jià)體系，對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)量。這個(gè)體系目前還沒(méi)有統(tǒng)一的架構(gòu)。
2006年，時(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華稱，中國(guó)今后將推出幸福指數(shù)等一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂日前介紹，在國(guó)家層面，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局尚未正式開展幸福測(cè)度工作。
江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別占60%和40%權(quán)重。
客觀指標(biāo)，與傳統(tǒng)GDP考核指標(biāo)不同。時(shí)任江陰市委書記朱民陽(yáng)說(shuō)，GDP指標(biāo)減到最少，取而代之的是民生指標(biāo)。主觀指標(biāo)，重點(diǎn)反映市民幸福感和滿意度。
2011年公布的《幸福廣東指標(biāo)體系》，也由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成，前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等指數(shù)。主觀測(cè)評(píng)包括個(gè)人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會(huì)公平等。
2006年以來(lái)，各地陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。這一指數(shù)甚至一度被認(rèn)為將取代GDP指標(biāo)。現(xiàn)在，這種揣測(cè)被政界和學(xué)界雙重否定。
馬建堂日前表示，“我們需要的是超越GDP，而不是拋棄GDP。”
國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)，幸福指數(shù)編制只能描述集體幸福，有時(shí)指數(shù)發(fā)布出來(lái)老百姓并不認(rèn)賬。
幸福廣東指標(biāo)體系編制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任徐建華坦承，該體系最終獲得的數(shù)據(jù)并不能完全說(shuō)明大家的“幸福”程度。
“幸福”助診施政問(wèn)題
在何正欣看來(lái)，在滿足基本溫飽之后，民眾會(huì)對(duì)主觀感受要求更多。多個(gè)地方將“幸福”納入施政目標(biāo)，是黨政機(jī)關(guān)與民眾需求的合拍。
邢占軍認(rèn)為，各地提出“幸福”口號(hào)，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的反思。在中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的背景下，應(yīng)該更加關(guān)注人的主觀感受。
這一做法，也與國(guó)際潮流“同頻”。今年6月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，將今后每年的3月20日定為“國(guó)際幸福日”。決議說(shuō)，追求幸福是人的一項(xiàng)基本目標(biāo)，幸福和福祉是全世界人類生活中的普遍目標(biāo)和期待，在公共政策目標(biāo)中對(duì)此予以承認(rèn)具有重要意義。
“但是該怎么理解幸福，探討并不深入。”邢占軍說(shuō)。
他認(rèn)為，央視節(jié)目“你幸福嗎”的提問(wèn)引發(fā)了討論，就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題太抽象，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。
抽象概念大面積進(jìn)入施政目標(biāo)，邢占軍最擔(dān)心的是“概念陷入空談”，不顧地方實(shí)際或者毫無(wú)實(shí)在內(nèi)容。
此外，研究者擔(dān)心，一旦幸福指數(shù)與政績(jī)掛鉤，數(shù)據(jù)就有造假的可能。而若在民眾主觀感受指數(shù)上注水，極易引發(fā)反感。
在多位研究者看來(lái)，幸福指數(shù)的更大意義在于“診斷”，幫助政府發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施中的問(wèn)題。
