以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
當地時間10月18日，美國《新聞周刊》宣布，將在年底把紙刊和網絡雜志《野獸日報》合并，推出全數字化的《全球新聞周刊》并裁員，從而結束這家雜志為期80年的紙版發行史。又一家紙媒“關張”，新媒體的擁躉們歡欣鼓舞，彈冠相慶，傳統媒體則如喪考妣。
我倒覺得，傳統媒體的同行們不必憂傷，不要以為自己這個行業沒有明天了。美國《新聞周刊》告別“紙版發行史”，只是個案而已，并非普遍現象。他們走到今天，并非都是新媒體的沖擊，更有其自身經營的問題。更重要的是，告別“紙版發行史”，并不意味著紙媒的死亡，而是為了順應讀者的閱讀習慣，是與新媒體融合的結果，只是換了一種存在形式。新媒體只是閱讀的渠道，傳媒業還是一個以內容生產為核心的行業，內容不死，思想不死，傳統媒體就不會死。
但是，傳統媒體不能無視新媒體這個新“渠道”的沖擊。抱殘守缺，固步自封，不思改革和融合，毫無主見和判斷地追隨新媒體，只有死路一條。
一個需要澄清的事實是，傳統媒體與新媒體并非對立關系，而是互補關系。新媒體對訊息的快捷傳播，更符合公眾的信息消費習慣，所以紙媒要擴展報道的影響力，離不開新媒體。當然，新媒體同樣離不開傳統媒體，無論是新聞信息的生產和供給，還是在公信力上，它都嚴重依賴傳統媒體。如果哪一天所有的傳統媒體，從報紙到電視臺到雜志，都拒絕網站轉載新聞，那么，各大門戶網站的首頁將會一片空白。至少在目前，傳統媒體仍然是新聞生產的主力。微博也一樣，如果哪一天將微博中首發于傳統媒體的內容都剔除，它所傳播的有效資訊將非常有限。
毫無疑問，如果哪一天全世界電腦的復制和粘貼鍵都突然失靈，那么網站基本上就得關門，新媒體就會成為死媒體。這樣說，倒不是因為傳統媒體人的自負，而是想強調兩者的互補關系，兩者已經融為一體，離了誰都不行。
不過，不可忽視的現實是，傳統媒體的日子并不好過。一方面，由于讀者越來越習慣于從網絡上獲得信息，一些紙媒的發行量在下跌；一方面，由于信息管制的不均衡，很多信息能從網上看到，從傳統媒體上看不見，傳統媒體的公信力不可避免地在一次次公共事件中流失，被讀者拋棄。
正因為如此，傳統媒體一直都對“微博主流媒體化，主流媒體邊緣化”的趨勢耿耿于懷。《小康》雜志2012媒體信用調查顯示，微博公信力首超廣播、雜志。在“公眾心目中公信力最強的主流網絡媒體”排行中，新浪、騰訊遠超人民網和新華網，微博排在了“受訪者心目中公信力最強”媒體類型的第四位，位列廣播、雜志之前。不得不承認，在這場傳統媒體與微博所代表的新媒體的遭遇戰中，傳統媒體基本上是敗了。
節節敗退，不僅在“他殺”，更重要的是一些傳統媒體在“自殺”。“自殺”的一個特征是，丟掉了傳統媒體應該堅守的“傳統”優勢，或驚慌失措或偷懶或無主見地被新媒體牽著鼻子走。
不得不說，在議程設置上，傳統媒體是失職的；在創造社會流行語方面，傳統媒體得分基本為零；在設置討論話題上，傳統媒體基本沒有貢獻；在引領公眾討論和引導輿論上，傳統媒體也非常乏力。很多都市報的版面上，新聞基本上是從網上扒來的，都是“網友曝”如何如何；很多廣播節目，也是從這里抄一段，從那里抄一段，開口閉口都“某某話題在網上引起熱議”。前段時間“元芳，你怎么看”無厘頭地在網上走紅，引曝微博討論，幾天后不少紙媒竟然花很大的版面炒微博冷飯。難怪很多讀者批評：紙媒難道沒有更重要、更有價值的信息去報道？
新媒體提供了很多談資，信息海洋中的話題取之不竭，這也養了一大批偷懶的編輯和記者，不去創造性地設置議題進而引導討論，而是奉行“拿來主義”，成為網絡的跟屁蟲。
當然，新媒體也是一個新聞富礦，給傳統媒體提供了源源不斷的新聞線索。但這應該是一個新媒體與傳統媒體合作，展現新聞紙品質和“傳統”之優勢的地方。“傳統”不是媒體的麻煩，而是優勢，這些傳統優勢包括：不輕信傳言、核實信源的習慣；不輕聽偏信，兼聽則明的客觀品質；不亂貼標簽和想當然，深入現場、用腳采訪、用筆還原、求索真相的新聞專業主義精神；不被情緒牽著鼻子走，不被憤怒左右，不迎合不取媚，一事當前先問真相，真假優先于立場。可一些傳統媒體完全丟掉了這些傳統，在精神上淪為新媒體的附庸，網上的信息竟然不加求證就拿到版面上；消費網上的情緒，而不是負責任地引導。
傳統媒體堅守傳統并融合新媒體技術，才有光明的前途；當網媒跟屁蟲，只有死路一條。
