盤點(diǎn)的都是事實(shí),然而一些媒體和專家在盤點(diǎn)后得出的答案卻過于簡(jiǎn)單。比如,因?yàn)槊赓M(fèi)之后高速還在堵,有人就呼吁應(yīng)該取消免費(fèi)政策;因?yàn)榫包c(diǎn)人山人海,就有人呼吁取消國(guó)慶黃金周,認(rèn)為景點(diǎn)的暴擠是這種集中休假方式造成的。
這些結(jié)論和答案,都是流行的、現(xiàn)成的和簡(jiǎn)單的,盤點(diǎn)黃金周問題需要超越人云亦云和想當(dāng)然,不能拿那些現(xiàn)成的簡(jiǎn)單答案來反思,而需要客觀和理性。
很多結(jié)論是早就準(zhǔn)備好了的,比如路橋公司抱怨“長(zhǎng)假全國(guó)收費(fèi)公路減收200億,讓公司虧不起”這個(gè)數(shù)字,在相關(guān)部門宣布長(zhǎng)假高速免費(fèi)后,路橋公司就已經(jīng)準(zhǔn)備好了“表現(xiàn)虧損程度”的數(shù)字,以作為反對(duì)免費(fèi)和申請(qǐng)補(bǔ)貼的籌碼。
當(dāng)路橋公司帶著強(qiáng)烈的抵觸心態(tài)和受害心理來執(zhí)行免費(fèi)政策,總想著“少收200億”時(shí),刻意、報(bào)復(fù)性地采取一些添堵的手段(諸如攔車發(fā)卡收卡),將免費(fèi)政策的經(jīng)念歪,就可以理解了。這個(gè)數(shù)字本想撒個(gè)嬌、賣個(gè)人情、綁架一下政府、提醒公眾占了多少便宜,可無意間倒是暴露了一個(gè)大秘密:一個(gè)黃金周,高速公路就能收200億,全年365天,高速公路得賺多少錢!這可是比房地產(chǎn)更暴利的行業(yè)!賺錢時(shí)一聲不吭,收費(fèi)期早就到了該撤了也悶聲不言,才免費(fèi)讓利了幾天,就拼命地叫嚷了起來。
就算真的免了200億,也并非真正的免費(fèi)午餐。一來,車主買車時(shí)交了那么高的稅費(fèi),高速費(fèi)本就涉嫌重復(fù)征稅;二來,路橋公司本就并非純粹的市場(chǎng)化企業(yè),而是行政和市場(chǎng)結(jié)盟的怪胎,一邊享受著壟斷紅利,一邊設(shè)卡收錢,收費(fèi)本就不那么名正言順。
有些結(jié)論是非常簡(jiǎn)單的,比如說,高速路出現(xiàn)擁堵,有人就說這是免費(fèi)導(dǎo)致的,所以要取消免費(fèi)政策。首先有必要指出,這一次高速的擁堵,有媒體過度渲染的因素。因?yàn)檫@是第一次實(shí)施高速免費(fèi)政策,有些專家預(yù)言必然導(dǎo)致高速擁堵,在輿論先入為主的過度關(guān)注下,很容易在“免費(fèi)”與“擁堵”間形成一種假性因果,人為地加重了“擁堵”的程度。
確實(shí),在特定的時(shí)段,一些熱門的高速路出現(xiàn)了擁堵。但是,多數(shù)時(shí)候、多數(shù)路段是通暢的。即使擁堵,原因也比較復(fù)雜:有的擁堵是局部性的,大城市和熱門旅游城市,堵很正常;有的擁堵是周期性和習(xí)慣性的,節(jié)前出行高峰和節(jié)后返程高峰,每年都堵;有的擁堵是事故性和偶發(fā)性的,出了交通事故當(dāng)然會(huì)堵;還有的是人為導(dǎo)致的,比如人為地?cái)r車發(fā)卡收卡。
反對(duì)免費(fèi)的人,對(duì)這些復(fù)雜的原因視而不見,將所有問題都?xì)w咎于“免費(fèi)”。有些反對(duì)者甚至到了偏執(zhí)的程度:看到哪里的高速路堵了,就無比亢奮,不管堵的原因是什么,罪名一定是免費(fèi),然后炫耀自己多有先見之明。帶著先入為主的偏見,結(jié)論必然就不客觀,只會(huì)選擇那些符合自己偏見的信息,去論證自己的偏見,結(jié)果就是偏見不斷被強(qiáng)化,越來越遠(yuǎn)離客觀事實(shí)。
由高速車堵和景點(diǎn)人多推理出“應(yīng)該取消國(guó)慶黃金周”,也是不動(dòng)腦筋和偷懶的。兩個(gè)前提需要廓清:其一,中國(guó)人多是一個(gè)事實(shí),有時(shí)擁堵是難免的;其二,黃金周并不必然導(dǎo)致?lián)矶潞蛽頂D,好的安排和管理制度可以緩解擁堵,比如可以采取充分的預(yù)警對(duì)游客進(jìn)行分流,引導(dǎo)公眾采取多元化的方式安排休假。確實(shí),分時(shí)度假是一個(gè)好東西,它比黃金周制度更科學(xué)合理,可在帶薪休假還無法得到有效執(zhí)行的情況下,強(qiáng)制性的法定假日和法定性的休閑福利對(duì)勞動(dòng)者是必要的。理想狀態(tài)當(dāng)然是分時(shí)度假和帶薪休假,可理想受到種種約束時(shí),黃金周制度是一種次優(yōu)選擇:無論休假質(zhì)量如何,無論擠還是堵,首先起碼有假可度了。
不要把中國(guó)想簡(jiǎn)單了,中國(guó)是復(fù)雜的,用市場(chǎng)原教旨主義那套觀念去生搬硬套地分析并不那么市場(chǎng)化的中國(guó),是幼稚的;無視糾結(jié)的現(xiàn)實(shí),用一套理想化的方案去嫁接到中國(guó)身上,也是可笑的。任何一個(gè)簡(jiǎn)單、現(xiàn)成和流行的答案,也許都不適用中國(guó),需要告別偷懶思維,腳踏實(shí)地地分析。