以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“面對越來越多的人上微博求助，你覺得這種個體網絡求助，有用嗎？看多了悲慘的求助帖，會逐漸麻木嗎？”中山大學傳播與設計學院副教授張志安近日拋出了這個問題。
誰的眼淚，誰的麻木？
“轉，還是不轉”，這對數億使用微博的中國網民來說，正在成為了一個難題。
從去年“隨手拍解救被拐兒童”以來，微博求助時而“發威”，時而被證偽。近日的“南京紅山動物園女童走失事件”，再次被證明照片和信息是偽造的。（本報7月6日曾報道過此事——編者注）
“我經常看到有人求助，一開始還會幫忙轉發，但發現‘南京走失小女孩’微博是假的之后，我基本只支持比較有名的微公益活動了。”
“網上微博求助是公民尋求救濟的最后一個渠道。”知名網民鄧飛說。擁有200多萬粉絲的他，轉發的陌生人求助不計其數，其中最多的是“沒錢治大病”。
“求助者解決不了的困難，求助信息在微博上傳開，就增加了解決問題的可能性。”到目前為止，鄧飛轉發救孩子的求助，“基本都成功籌到錢了”。他認為，求助信息通過微博傳播，總會被那些愿意幫助的人看到。“我有200多萬的粉絲，今天這撥人看到了，明天看到的又是另外一撥人。總能碰到被感動的人，愿意提供幫助的人。”
張志安則并不像鄧飛那樣樂觀：“真正能夠獲得幫助的人在微博上只是一小部分。”
不少網民也認為，大多數人只是轉發，并不會身體力行去援助。“我只是個剛畢業的學生，說實話是心有余而力不足，只能轉發。”網民“David嚴126”說。網民“肥鴨vs月巴甲鳥”說得更坦率：“有空總是玩微博的人，有時并不能給求助者實質性的幫助。”
一位媒體工作者的侄子得了白血病，他在微博上發動募捐。由于他自己是微博實名認證用戶，最后轉發量也很高。“但事實上沒能發動起社會上的力量，除了上海的一位網友慷慨解囊捐了10萬元，剩下的大多是圈內朋友捐的。”朋友和他事后反思，認為可能是因為白血病之類的求助“實在是太多了”。
有網民無奈地感嘆：“看多了悲劇，會麻木。”
為了同情，賣了尊嚴？
深圳龍越基金會理事長孫春龍認為，網民的麻木并不全是出于個人原因。“目前，微博求助還處于靠同情捐助的階段，求助信息煽情化成了趨勢。”
“為了獲得眼淚，求助者經常要把自己的全部隱私、辛酸，暴露在大庭廣眾之下。他得到了資助，卻失去了尊嚴。”孫春龍說。
伴隨援助而來的負面代價，也成為了當下微博求助的一大爭議焦點。
鄧飛并不諱言，微博求助會帶來一些“意想不到的麻煩”。“因為我要幫助你，肯定要知道你的名字、情況，要不然就可能被你騙了。”我國目前的網絡社會互助處于起步階段，捐款人的公益意識并不成熟。“有些人覺得我捐了錢，我就是你的捐款人、恩人，那我就要很細致地去盤問，會有一些不夠克制的、沒禮貌的質疑。”
但鄧飛認為這些不是“微博求助”的阻礙。因為在微博上求助的人，解決問題的迫切需求多數會大于保護隱私的需求。
孫春龍認為，微博求助的煽情化也會帶來公益資源的不恰當傾斜。“一些寫得煽情的微博得到了大量關注，而那些不太會寫微博、甚至不知道怎么上網的人，卻沒有援助。而后者可能才是更需要幫助的。”
張志安也認為，許多沒能“賺取眼球”的求助難以引起網民關注，多數求助最后落得個石沉大海。“更多時候，這些問題還是需要政府和公益組織來解決。”
微博求助走向何方
“不少公益組織投網民所好，借助微博求助，為求助者個人開通專門賬號。但這種趨勢，其實并不是健康的公益模式。”孫春龍說。這大大增加了公益組織的運營成本，“比如網民指定一筆錢捐給特定的人，那么在財務上就要向這個網民反饋這筆錢的使用。如果每個捐助者都如此，實際上反而更耗費公益組織的人力物力。”
如何才能讓微博求助變得更加有效？“第一，你肯定要誠實。第二，要為自己的說法提供證據。第三就是要學會做長微博，因為一條微博只能容納140字，不能把前因后果交代清楚。第四，要精確說出你的困難和請求。”鄧飛說。
鄧飛告誡求助者不能變成“祥林嫂”。他表示有些求助者不和大家互動，每天只是自己瘋狂地轉發，這么做的效果并不好，“沒有互動就沒有信任。”
即便事件沒辦法解決，鄧飛認為，更重要的是通過微博上的求助與網友的互動，能夠給予求助者溫暖，帶來一種“正面力量”。“告訴大家，人是可以相互幫助的。實際上，這是對社會風氣的凈化。”
鄧飛提到了一個吉林的女孩。她的家被拆遷，父母被打，卻沒有任何人或部門出面來管。“我鼓勵她自己把事情在微博上寫出來。讓她天天去@當地的政府和公安局，我們幫她轉。”后來，當地政府幫她把那個兇手找了出來。“我不斷鼓勵她，建立信心，做一個有尊嚴的求助者，一個內心強大的人。”
“尋求幫助的時候，最能幫助你的還是你自己。”鄧飛最后說。
