以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
強拆防盜網，是為了城市形象更美麗，還是犧牲百姓利益以墊高官員的寶座，相信只要不是白癡都看得一清二楚。
吊詭的是，無視《物權法》之有關規定，不顧民生之多艱，只要城市的面子，不要城市的里子，不明白要塑造好的城市形象，主要靠政府的廉潔、高效、守法，要靠市民的文明、禮貌、熱情、誠實，以及公正的法律制度、開放的經濟體系和人與人之間的和諧關系，而絕不是什么“有礙觀瞻”的防盜網等等也就罷了，當地政府竟然振振有辭地稱：強拆防盜網，是縣委、縣政府的集體決策。
好一個“集體決策”！說起來這種有了過錯怕擔責任就把皮球踢給“集體決策”或“集體研究決定”的荒唐做法，近年并不少見。殷鑒不遠又比較典型的事件是：被埋130多個小時，在救援已終止幾天之后，北京市房山礦難兩被埋礦工才自行爬出礦井。對此，房山區安監分局副局長賈鳳月稱，事故發生后自己曾趕到現場參與救援，并是現場救援指揮部成員之一。他證實，會議確實聽取了區安監局和國土局的情況分析，鑒定被困人員已不具備生存條件。但他強調，“最后終止救援，是指揮部集體決定的?！保?007年8月26日《新京報》）
但問題是，無論是北京房山區安監分局副局長賈鳳月稱“最后終止救援，是指揮部集體決定的”，還是大英縣稱：“拆除防護欄，是縣委、縣政府的集體決策”，抑或其他形形色色、種類繁多的錯誤集體決策，真的細究起來，怕是一句“集體決策”或“集體研究決定”很難搞定的，因為道理很簡單，不管“集體決策”的過程怎樣，它終究是要有人“拍板”才能執行的。
回到大英縣強拆防盜網這件事情上來，即便是“集體決策”，那么請問大英縣官方，集體決策的事項就具備天然正義嗎？就不存在濫用權力的現象嗎？何況就這件事來看，明擺著是以“集體決策”之名，行踐踏法律的尊嚴和漠視群眾的利益之實，怎么就沒有人勇敢地站出來擔責呢？
市民之所以要裝防盜網，不外乎主要是對周圍缺乏一種安全感，沒想到在這個問題上非但沒有引起當地政府部門的高度重視，相反卻演變成一幫官僚以“集體決策”之名強拆防盜網的“鬧劇”，而且讓你看不出誰是主角，誰是配角，這是何等的漠視民生，又是基于何等扭曲的政績觀啊?？磥?，說一千道一萬，要想防止類似大英縣強拆防盜網的鬧劇重演，改革官員的任命機制、政績考核制度，勢在必行。
