以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
籃筐上鎖之所以引來公眾的關注與戲謔，是因為這樣的畫面太過于無厘頭，甚至有著可引為笑談的怪誕。但平心而論，“市民上班時間打球會影響黨校教學和正常辦公”的解釋，也并非毫無道理的搪塞與詭辯。當然，就事論事，籃筐上鎖確實有點太過了，“將鎖打開”并尋求市民鍛煉與不影響教學和辦公的和諧統一，當為切實之舉。
在籃筐上鎖的背后，其實凸顯的是公共運動場所太少的尷尬。據第五次全國體育場地普查數據顯示，人均體育場地面積僅為1.03平方米，在我國現有的體育場地中，分布在校園中的占體育場地總數的67.7%，機關和企事業單位的占9.2%。其他主要分布在鄉鎮、廠礦、賓館、老年活動場所等，在公園中的僅占0.7%，在廣場中的僅僅占0.61%。也就是說，如果普通市民要想鍛煉身體，真正屬于公共體育場地的只有公園和廣場，而這些場所恰恰是體育場地最少的。
按照《全民健身條例》第二十八條規定，公辦學校應當積極創造條件向公眾開放體育設施，從這個意義上講，黨?；@筐上鎖不僅是荒唐之舉，同樣也不符合《全民健身條例》的精神。其實，作為擁有最多體育場地的學校和機關及企事業單位，為公眾開放理所當然，但在實際操作中，因為其學習和正常辦公的需要，開放程度往往有限。個別時候，市民和學生爭體育場地的尷尬就不可避免。
筆者認為，公共體育場地少，無法滿足公眾使用需求的矛盾將會持續很長一段時間。因此，除了希望國家能大力發展城市和鄉鎮公共體育場所的建設，就目前來看，亟需重視和解決的問題，是如何利用好學校、機關及企事業單位的體育運動場所，在滿足公眾鍛煉需求與保障教學和辦公環境之間尋求平衡。否則，令人瞠目的籃筐上鎖現象可能不會再現，但公共體育場所對公眾拒絕與限制的現象卻仍會上演。
