據《大河報》報道,河南寶豐縣搞了個大手筆的民生工程:由政府財政撥款,為40多所中小學和一些敬老院、衛生所統一安裝了地溫中央空調,總投資近一個億。但因為電費負擔重等原因,裝好的中央空調基本處于閑置狀態。
以寶豐的經濟狀況,能投入如此巨額資金改善教育和衛生條件,不可謂不重視“民生”。而且,在目前還沒有國內其他地方大規模推廣地溫中央空調的情況下,寶豐縣此舉不可謂不敢為人先。但如此具有“創新”精神的民生工程,為什么會成為學校“甜蜜的負擔”呢?就算這些費用學校都愿意負擔,但因此“把縣里的經費弄得很緊張”,而且還要四處籌措資金來完成這一項目,總歸不合適。
這一事件,表面上是資源浪費的問題,但根子上還在決策機制上。如果政府部門對民生給予了足夠的重視和關心,就一定會以科學的態度,對工程進行嚴謹細致的論證,上馬不上馬,由工程的實際意義以及全縣財政收支的總體狀況而定。我想,其他方面不考慮,單是這個后續費用的論證并不復雜:中央空調的耗電量多大,一年需多少開支,學校的財政情況如何,能否負擔得起,多簡單的算術題!是我這外行頭腦太簡單,還是領導們太復雜,竟至于做出如此“大智若愚”的決策呢?
其實原因很簡單:所謂民生工程,“民生”往往是其次的,要義只在“工程”二字——“民生”服務于“工程”。當然,這名頭也可以換成別的,諸如“形象工程”等等,其實質不變。政府是由人來主政的,大量“民生工程”不“民生”的現實,讓我們不得不懷疑,權力者的決策究竟摻雜了多少個人和小團體的利益因素?
管中可以窺豹。小小一個縣,這工程說大其實也不算大,還有多少更大手筆的投資,在假“民生”之名或假“形象”之名而行“工程”之實?這兩天就曝出個新聞:鐵道部花1800多萬元請名導演拍了個5分鐘的形象宣傳片,據說效果不佳有違規嫌疑正在接受審計。這“效果不佳”也相當于“用不起的空調”,但即使效果較佳,空調用起了,是不是就算切實的“民生工程”、“形象工程”了?從決策機制上看,太多的工程讓人說不清了。
不管怎么樣,寶豐這個工程還算是做了實事在這里,負擔不起的費用,大家一起來想想辦法,電業部門降降價,學生自己承擔一部分,學校再掏點,問題也還能解決,咱不能看著這白花花的銀子打了水漂。這樣,就算同學們沒有好的教室,沒有好的宿舍,至少他們還擁有先進的地溫中央空調吧。只是,這樣的“民生工程”,不要太多了,否則,這不叫“民生”,而是“民不聊生”。