回看房產(chǎn)稅：要害在實(shí)施細(xì)則有多少針對(duì)性
時(shí)間：2012-05-21 09:24:27
來(lái)源：中評(píng)社
房產(chǎn)稅在上海、重慶試點(diǎn)后沉寂了近一年后近來(lái)風(fēng)聲再起。據(jù)報(bào)，國(guó)務(wù)院已明確年內(nèi)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人日前在接受有關(guān)媒體采訪時(shí)表示：“要穩(wěn)步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，研究制定房產(chǎn)保有、交易環(huán)節(jié)稅收改革方案?！北硎鰝鬟f的新信息是，房產(chǎn)稅不僅覆蓋新增商品住房，而且還針對(duì)存量住房。
從房產(chǎn)稅在上海、重慶試點(diǎn)效果看，并不理想，對(duì)房?jī)r(jià)并未有多少遏制作用，更多的只是心理層面的影響。去年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，重慶應(yīng)稅住房為8791套，建筑面積215.1萬(wàn)平方米，征收率90%以上，已征收總額約1億，而去年重慶財(cái)政收入超過(guò)2900億元。房產(chǎn)稅對(duì)重慶財(cái)政收入的貢獻(xiàn)微不足道。去年重慶主城高檔住房交易價(jià)格下降了6.9個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于重慶這樣住房?jī)r(jià)格一直比較穩(wěn)定的城市來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅的功效看上去確實(shí)很有限。
上海證券報(bào)發(fā)表媒體評(píng)論人李飛文章表示，實(shí)施房產(chǎn)稅，我們首先要明白推出這個(gè)稅種主要目的是什么，并不是為了給地方政府增加財(cái)政收入，而是作為擠壓房地產(chǎn)泡沫的一種經(jīng)濟(jì)手段?，F(xiàn)在實(shí)施效果不太明顯，主要原因還是在執(zhí)行時(shí)避重就輕，力度不夠。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了近10年的泡沫式膨脹，已造就了一大批“房產(chǎn)階級(jí)”，他們的個(gè)人和家庭擁有的住房大大超過(guò)了自住和改善性需求，擁有多套住房的目的純粹是為了投機(jī)或投資。房地產(chǎn)市場(chǎng)因此已畸形、蛻變成利益輸送工具，先富不是帶動(dòng)后富，而是剝奪后富，后果當(dāng)然不會(huì)是共富，而是貧富差距越來(lái)越大。中國(guó)近些年貧富差距過(guò)大且一直難以緩解，這是一個(gè)十分重要的因素。
歷史上，其他國(guó)家也有過(guò)房地產(chǎn)大投機(jī)現(xiàn)象，但結(jié)果告訴我們，一旦房地產(chǎn)作為瘋狂投機(jī)投資的工具，其后果將是相當(dāng)嚴(yán)重。房產(chǎn)稅本來(lái)是個(gè)抑制房?jī)r(jià)泡沫的好工具，沒(méi)收到良效，就是因?yàn)榱Χ炔粔?，這就好比一把剁骨刀，刀是把好刀，很鋒利，但如果力度不夠，硬骨頭是砍不掉的。一項(xiàng)制度起不起作用，除了制度設(shè)計(jì)以外，關(guān)鍵還是在于執(zhí)行力度。這就好比改革，措施很重要，敢不敢碰硬更為重要?，F(xiàn)在房產(chǎn)階級(jí)已形成利益集團(tuán)，如果新制度對(duì)住房保有量不征，不僅對(duì)新購(gòu)房者不公平，而且也會(huì)令效果大打折扣，收不到什么成效也是情理中事。
中國(guó)房?jī)r(jià)高，并不是因?yàn)樽》刻伲且驗(yàn)樵谂で氖袌?chǎng)機(jī)制配置作用下，住房資源配置不合理，而市場(chǎng)是只講效益的，配置缺乏公平只能由政府調(diào)節(jié)，而政府在這之前做得并不夠。有人估算過(guò)，2010年，中國(guó)城市住房總量約為170億平方米，誤差區(qū)間為上下各10%。中國(guó)商品房空置率較高。據(jù)媒體報(bào)道，一線城市為40%，其他二三線一般略低，住房空置率在25%至30%之間，近兩年由于限購(gòu)限貸對(duì)有多套住房的人沒(méi)什么影響，所以空置率基本沒(méi)什么變化。保守估計(jì)，若空置率在25%左右，以中國(guó)人均住房面積28至30平方米推斷，2010年的空置房，或可供1.5億國(guó)人居住。
文章認(rèn)為，鑒于那么大的空置房存量，住房調(diào)控應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，不能再以增加土地供應(yīng)、住房供應(yīng)來(lái)解決住房矛盾，因?yàn)橥恋禺吘故窍∪逼罚?8億畝紅線的硬約束擺在那，另外。即便商品住房供給再多，也能被投資炒房者消化，中國(guó)現(xiàn)在不缺有錢(qián)人，缺的是普通百姓手中買(mǎi)房的資金。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，房地產(chǎn)調(diào)控轉(zhuǎn)向，就是釋放空置的住房存量。這樣做，政府執(zhí)行成本很低，只是政策實(shí)施的成本，通過(guò)實(shí)施經(jīng)濟(jì)手段，還有稅收的收益，還免去了大建保障房所面臨資金、分配、地方作假等一系列的問(wèn)題。如果存量房大量釋放，房?jī)r(jià)下跌至合理價(jià)位，商品房擺脫投資回歸居住的性質(zhì)，則更容易實(shí)現(xiàn)“居者有其房”的目標(biāo)。
限購(gòu)、限貸政策實(shí)施到現(xiàn)在已一年有余，效果比較顯著，但這終究是行政性手段，對(duì)于調(diào)控市場(chǎng)而言終究不能長(zhǎng)久，更別說(shuō)地方政府始終有突破這一政策的沖動(dòng)。最近媒體披露的揚(yáng)州等地出臺(tái)買(mǎi)房補(bǔ)貼政策即是明證。調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，終究還是要回歸經(jīng)濟(jì)手段。房產(chǎn)稅，毫無(wú)疑問(wèn)是目前最為理想的手段。現(xiàn)在的關(guān)鍵是看實(shí)施細(xì)則是否具有針對(duì)性，比如計(jì)稅方式實(shí)行累進(jìn)稅，計(jì)征起征點(diǎn)不能定得太高，如上海起征點(diǎn)是住房面積總和人均超過(guò)60平方米計(jì)征，標(biāo)準(zhǔn)定得有些過(guò)高。為兼顧政策的有效性和居民的住房舒適度，或以調(diào)整為人均50平方米為宜，或50至60平方米為一個(gè)檔次，稅率較低，人均住房面積越高，稅率就越高。只要嚴(yán)格執(zhí)行，相信房產(chǎn)稅必定會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的效果。
