以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
捐助應(yīng)雪中送炭，而非錦上添花
錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友mvp棒棒糖：國企退休的老干部難道就缺那一輛自行車嗎？紅會想得真是周到：擔(dān)心這些富人坐私家車坐久了影響健康，給這些“困難戶”送自行車，如此離奇的捐贈，不像是雪中送炭，反而有點(diǎn)畫蛇添足的味道，這背后的貓膩我想地球人都會浮想聯(lián)翩。
如此大規(guī)模的捐贈，雖說是耗費(fèi)了很多人力物力和精力，但實(shí)際上卻沒有收到捐贈的效果。自行車的質(zhì)量差不說，把自行車捐贈到不需要的人手里，紅會顯然是別有用心，起不到好的作用也是意料之中的事情，這不是“搬起石頭砸自己的腳”嗎？難道中國需要幫扶的群體都消失不見了嗎？很顯然，答案是否定的，那些上不起學(xué)的孩子們、掙扎在貧困線上的農(nóng)民以及被病魔折磨急需用錢治療的患者更需要這樣的捐贈。該捐助的不捐，不該捐的卻要硬捐，如此的“捐助”就失去了其雪中送炭的本色意義。
“仁愛”嫌貧愛富，有何貓膩
楊君賢：此事件中最離奇的不是仁愛基金把劣質(zhì)商品當(dāng)成捐贈物品，也不是向非社會弱勢群體捐贈款物，而是幾十萬上百萬的捐贈，連一片紙的票據(jù)收條都沒有，更沒有購車合同。仁愛基金是怎么做賬的？如此混亂的財(cái)務(wù)管理，要是沒人渾水摸魚，那才真的是怪事。捐贈萬輛劣質(zhì)自行車很可能并不是仁愛基金問題的全部，而只是冰山一角。看來，有關(guān)部門不光要查這起事件，還得對仁愛基金的所有賬目進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。
中國紅十字基金會稱已開始調(diào)查有關(guān)情況，如情況屬實(shí)將嚴(yán)肅查處，并通報(bào)結(jié)果。但此事件性質(zhì)嚴(yán)重，恐怕不能光靠紅基會自查，相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察和反貪部門也應(yīng)該主動介入調(diào)查，給公眾一個(gè)明白的交待。
謝慶富：“仁愛基金”本應(yīng)“雪中送炭”，如今卻偏愛“錦上添花”，內(nèi)中定然是有緣由的。從贈送的自行車質(zhì)量差、出廠價(jià)和“仁愛基金”宣稱的價(jià)格上存在巨大差別的情況看，“仁愛”變成“腐敗”的可能性非常大。很顯然，作為慈善組織工作人員，他們不可能不知道捐款捐物應(yīng)該送到需要的人群手里，之所以把自行車送給退休老干部、效益好的國企退休職工，就是看中這些人不差錢。換言之，自行車質(zhì)量好與壞，這些人不大會關(guān)心，即使是爛到不能用，也不會有人將情況捅出去。反之，如果這些質(zhì)量差的自行車被捐贈給急需人群，自行車的利用率就會很高，加上自行車本身不給力，肯定會引出大麻煩。這也許就是仁愛基金“嫌貧愛富”的主要原因。
慈善應(yīng)該接受監(jiān)督，公開透明
錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友無敵紅桃六：紅會此舉不僅有違“救助社會弱勢群體”的初衷，也會使紅會繼“郭美美事件”之后的信用危機(jī)再度爆發(fā)。紅會接連陷入信用危機(jī)，表面上看好像是我們的慈善機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)不透明，管理不規(guī)范，但仔細(xì)深究就會發(fā)現(xiàn)，深層次的問題是整個(gè)慈善制度存在巨大的隱性缺陷。作為紅會這樣一個(gè)大型的慈善機(jī)構(gòu)，幫助那些需要幫助的人才是其關(guān)鍵職責(zé)，而要想挽救其逐漸下滑的公信力，使慈善得到長足的發(fā)展，就必須有相應(yīng)完善的法律制度給予保障。因此，推動慈善行業(yè)立法，用法律去約束其善款流向，同時(shí)積極發(fā)展民間慈善機(jī)構(gòu)，通過引入競爭推動行業(yè)規(guī)范，并引入“第三方機(jī)構(gòu)”做監(jiān)督，才是提升慈善事業(yè)發(fā)展，提高慈善公信力的不二“法寶”。
錢報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友孫維國：慈善的生命是誠信，捐贈者也好，接受捐贈的慈善機(jī)構(gòu)也好，哪怕有一絲一毫的不誠信，也會對慈善公信力造成沉重打擊。而要做到慈善誠信，一個(gè)常識和根本是，慈善機(jī)構(gòu)必須賬務(wù)公開，將善款去向的每一分錢，怎樣花的、用到哪里，所有賬目詳細(xì)向社會公布，接受公眾監(jiān)督，并提供暢通無阻的渠道供捐贈者隨時(shí)查詢。口口聲聲說做慈善的紅十字會做到這些了嗎？
其實(shí)，公眾對“紅會仁愛基金向機(jī)關(guān)國企捐萬輛自行車”的質(zhì)疑，說到底，還是因紅會信息不透明，缺乏有效監(jiān)督所致。如果紅十字會花的每一分錢，怎樣花的，用到哪里，賬目都詳細(xì)向社會公開，接受公眾監(jiān)督，對違規(guī)使用者嚴(yán)厲問責(zé)、處罰，他們花錢就不會也不敢如此大手大腳“不心痛”。可以不做慈善，但絕不能借慈善之名傷害慈善。本就脆弱的中國慈善環(huán)境真的傷不起了。
