“銀行暴利”說,即使有失真之處,不全然客觀,但是也非無據。
3月12日,央行行長周小川就“貨幣政策及金融改革”回答記者提問時表示,說中國銀行業存在暴利有點過分,盡管相對其他行業,去年銀行業的利潤狀況確實不錯,但銀行業仍然面臨資本金不足的問題。而社會關注的利率市場化、金融市場準入門檻高等問題,需要穩步加以解決。
“銀行暴利”說是否過分,不同的角度會得出不同的結論。從銀行的角度看,資本金充足、資產負債規模合理、資金使用效率高的銀行業不可匱缺。銀行業越是家大業大,應對經濟危機、防范社會風險的能力就越強。適應形勢變化而需進行的必要改革,也不能采取激進思路。
然而,需要安全、穩定、資金雄厚的銀行業,不只是為了這個行業本身,更是為了讓銀行業更好地服務于實體經濟和社會大眾。在這個方面,不少銀行的服務顯然沒有與其利潤率形成合理的對比。銀行利潤的主要來源,是存貸款息差、理財產品和手續費。在這些需要體現銀行貢獻率的方面,至少還有很大提高的空間。存貸款息差,目前大致在3%左右,高于國際一般標準,較高的貸款成本無形中已經抬高了生產和消費成本,而且,多數貸款并未進入嗷嗷待哺的實體經濟特別是中小微企業,而是被實力本已相當雄厚的國企近水樓臺先得月。錢多的國企,為贏取更多利潤又進入非其本行的貸款投資領域,一度助長了“地王”、高利貸等現象。這種利潤,算不算暴利所得?還要看到,不少以高年化收益率為招牌的銀行理財產品,通過數字游戲吸儲,而儲戶實際收益遠低于銀行承諾,這種利潤,算不算暴利所得?
廣大儲戶更直接的體驗是銀行手續費的繁雜。查詢要收費,開存款證明要收費,掛失,修改密碼,跨省ATM取款、異地同行或異地異行存取款、跨行轉賬、年費、小額賬戶管理、短信提醒、點鈔……幾乎需要銀行提供服務的地方,都斷不了收費,而且收費標準的制訂也極其隨意。尤為難忍的是,不同銀行設立的收費項目及其標準,常常十分默契,不能不猜想,是否有價格同謀的嫌疑。這種霸王條款獲得的利潤,算不算暴利?
“銀行暴利”說,即使有失真之處,不全然客觀,但是也非無據。什么叫作暴利,或許有不同的定義標準。標準的寬嚴,看從哪個角度講。但是,不管定義寬嚴,都不宜與銀行業需要進行的開放民間金融、利率市場化等改革的力度大小掛起鉤來。更好地服務經濟,更好地服務百姓,這個定義的標準不能變。