“漢代玉凳”拍出2.2億元引質(zhì)疑。2011年在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)上,“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”以1.8億元起拍,最終以2.2億元成交。網(wǎng)民和專家均質(zhì)疑此物件的真實(shí)性。南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰表示,漢代人席地而坐,不存在這樣的“凳子”。(1月28日《今日早報(bào)》)
倘若此物果真查明是造假,則此項(xiàng)交易堪稱“真正的奇跡”。有業(yè)內(nèi)人士表示,明顯作假的拍品仍拍出天價(jià),買家“人傻錢多”的可能性不大,而有通過(guò)自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。這種猜測(cè)并非沒(méi)有可能。此前, 5名“頂級(jí)鑒定專家”在收了別人的錢之后,為一公司老總托人自制的“金縷玉衣”開出24億元的天價(jià)評(píng)估,該老總據(jù)此騙取銀行貸款6億多元。“漢代玉凳”會(huì)不會(huì)是又一個(gè)“金縷玉衣”?其背后有沒(méi)有貓膩?相關(guān)部門或許確實(shí)需要介入查一查。
面對(duì)質(zhì)疑,拍賣公司副總經(jīng)理表示:“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu),不保證拍賣品百分之百是真的。要是買大白菜,說(shuō)5毛錢一斤那就是5毛,有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。古玩沒(méi)有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)古玩收藏,打眼也是一種樂(lè)趣。”打眼就是看走了眼,說(shuō)白了就是上當(dāng)受騙。打眼竟然“也是一種樂(lè)趣”,國(guó)內(nèi)收藏市場(chǎng)和拍賣行業(yè)的混亂可見一斑。
確實(shí),現(xiàn)在的鑒定界很混亂,古玩的真假,沒(méi)人能說(shuō)了算,“因?yàn)闋?zhēng)來(lái)爭(zhēng)去也沒(méi)有說(shuō)理的地方”。一些拍賣公司利用現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞,都會(huì)推出免責(zé)的“規(guī)則”和“特別聲明”:“一旦作出競(jìng)買決定即表明競(jìng)拍人接受拍賣品之一切現(xiàn)狀(包括缺陷),本公司對(duì)拍賣品的真?zhèn)渭捌焚|(zhì)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?!庇谑牵ㄌr(jià)、知假賣假等丑陋現(xiàn)象在拍賣領(lǐng)域?qū)映霾桓F?;蛟S是很難再靠上述伎倆欺騙買家,某些“聰明人”就對(duì)騙局進(jìn)行了升級(jí),開發(fā)出了自買自賣“洗錢”及騙取貸款之類更高級(jí)的騙局。這樣 “拍賣”,跟“詐騙”有什么區(qū)別呢?
一直以來(lái),拍賣行業(yè)的征信體系建設(shè)都廣受關(guān)注。但時(shí)至今日,拍賣領(lǐng)域惡意欺詐、虛假宣傳、知假拍假、洗錢犯罪一類的問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決,反倒有愈演愈烈之勢(shì)。公眾對(duì)“漢代玉凳”的質(zhì)疑表明,完善相關(guān)法律法規(guī)、加大拍賣行業(yè)監(jiān)管已迫在眉睫。絕不能讓拍賣領(lǐng)域成為騙子興風(fēng)作浪的樂(lè)園。