以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
上周五，“公安部要求以最高路權(quán)為校車提供保障服務(wù)”的新聞不約而同地成為各大新聞網(wǎng)站的頭條新聞，“最高路權(quán)”無可爭議地成為當(dāng)日“新聞眼”。
其實(shí)，在《校車安全條例》意見征求稿中，校車已被賦予了“運(yùn)載學(xué)生時優(yōu)先通行”、“可以上公交車道行駛”、“停車上下學(xué)生禁超越”等三項(xiàng)“特權(quán)”，只不過“可以上公交車道行駛”的待遇，沒有像公安部這樣單獨(dú)明確罷了。
事實(shí)上，關(guān)于“校車路權(quán)”的問題，其實(shí)未必如我們想象得那般重要。大多數(shù)校車事故發(fā)生在農(nóng)村。數(shù)據(jù)顯示，近5年來，校車事故導(dǎo)致的死亡學(xué)生 中，74%為農(nóng)村學(xué)生。農(nóng)村有多少公交車，又有多少公交專用車道？賦予農(nóng)村校車這方面的路權(quán)，顯然沒有多大實(shí)際價值。而追問校車事故發(fā)生的根源，“撤點(diǎn)并 校”無疑是重要因素所在。為什么會“撤點(diǎn)并校”？無非又是城市人根據(jù)自己的認(rèn)識、忽視農(nóng)村現(xiàn)狀而制定出來的政策。
放眼諸多社會問題，很多解決路徑都是局限在“城市人”的思維框架里，用“城市人”的見識來考量當(dāng)下社會問題，似乎已經(jīng)成了一種通病。
前些天和老家縣城的同學(xué)聊天，他說豪華氣派的大廣場如今在縣城里越來越多了，可是人們一談起大廣場，腹誹的多是這樣的形象工程花費(fèi)了城市納稅人多少血汗錢，卻很少有人提起它占用了農(nóng)民多少耕地。
類似的例子比比皆是。比如，談及教育改革時常常談及“特長生”問題，“彈鋼琴”算不算特長，爭論得沸反盈天，卻沒人議論“會養(yǎng)豬”算不算特長。 《婚姻法》司法解釋三出臺了，在厘清了城市夫妻雙方財(cái)產(chǎn)保護(hù)的同時，卻沒有人考慮，這樣的解釋很可能導(dǎo)致農(nóng)村婦女“凈身出戶”。社會治安需要加強(qiáng)了，城市 開始布控?cái)z像頭而農(nóng)村村口，連最基本的警務(wù)亭都看不到。發(fā)達(dá)城市中的小夫妻們生育不積極，城市人口開始老齡化了，專家們呼吁放開二胎，卻看不到農(nóng)村有多少 “偷生”的孩子還沒上戶口。空氣質(zhì)量不好了，城市人開始關(guān)注PM2.5，而土地的污染其實(shí)更嚴(yán)重，農(nóng)村環(huán)境卻很難形成公共議題……長期以來，我們已經(jīng)習(xí)慣 了從城市人的角度來解決中國社會問題，而更多發(fā)生在農(nóng)村的社會問題反而成了“盲區(qū)”。
其實(shí)，中國的社會問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不全是城市問題。遺憾的是，除非單純的農(nóng)村問題，否則只要社會問題和城市沾點(diǎn)兒邊，哪怕它主要發(fā)生在農(nóng)村，也會演變?yōu)? “城市問題”，并以城市的思路尋求解決方案。而在“城市人思維”的影響下，把問題從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村也是常有的事——把污染源從城市搬到邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，就是突出 的例證！
為什么會如此？這自然和政策制定者多是城里人有關(guān)。農(nóng)村人話語權(quán)孱弱，他們的“真知灼見”很難進(jìn)入政策決策者的視野。久而久之，中國的一切社會 問題似乎都成了城市人的問題，農(nóng)村漸行漸遠(yuǎn)。中國城市化進(jìn)程越來越快，而事實(shí)上農(nóng)村和城市卻越來越“斷裂”。認(rèn)識到了這一點(diǎn)，我們在看待中國社會問題時， 不妨“謙遜”地收斂一下“城市人”的思維。
