由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的慈善大討論,凝聚起了諸多寶貴共識
經(jīng)過近來的種種風(fēng)波,無論是慈善組織還是相關(guān)管理部門,都已經(jīng)開始了一場與“挽回信任”的賽跑。
日前,民政部公開表示,公益慈善類組織將單獨(dú)由慈善司負(fù)責(zé),開展獨(dú)立的行業(yè)監(jiān)管。由民間公益組織發(fā)起成立的“基金會(huì)中心網(wǎng)”上,也有越來越多基金會(huì)加入了這個(gè)信息公開的平臺(tái)。
如果說“慈善風(fēng)波”在一定程度上傷害了公眾的慈善熱情,那么,這場由專家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的社會(huì)大討論,也凝聚起了關(guān)于慈善的諸多共識。
比如,透明公開是現(xiàn)代慈善的靈魂,慈善機(jī)構(gòu)只有配備“玻璃口袋”才能讓公眾捐得放心;職業(yè)化、專業(yè)化保證善款能被高效使用,專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德,是問心無愧提取管理費(fèi)的前提;破除雙重管理體制、放開公募權(quán)利,才能激發(fā)蘊(yùn)藏于社會(huì)的慈善力量,形成更具活力的“慈善市場”。
慈善事業(yè)的健康發(fā)展,不意味一點(diǎn)問題都不出,而在于能夠正視和解決問題。從“怎么看”走向“怎么辦”,才能促成我國慈善行業(yè)的進(jìn)步、慈善水平的提升。中國紅十字會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行,邁出了重要的第一步;為規(guī)范信息披露工作,《公益慈善捐助信息披露指引》面向公眾征求意見。這些,可以說都是慈善風(fēng)波推動(dòng)形成的共識,在實(shí)踐中的一步步落地。
制度層面也同樣在進(jìn)行著更深層次的探索?!耙蓟稹弊叱錾矸堇Ь常D(zhuǎn)型為公募基金會(huì);民政部或?qū)ⅰ八山墶惫娼M織,不需業(yè)務(wù)主管單位可直接登記注冊。這些透露出共同的信號:政府角色將從“嚴(yán)審批”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)監(jiān)管”,多元化將是未來的慈善格局。
當(dāng)然,任何變革都有其歷史包袱和傳統(tǒng)邏輯的阻礙,不可能一步到位。這也是作為慈善主體的公眾應(yīng)有的意識。
風(fēng)波之后,公眾需要深化對慈善的理解。在看到慈善組織不足的同時(shí)也看到它們的重要作用,在接受它們工作的同時(shí)也認(rèn)同必要的管理費(fèi)用。更重要的是,要平復(fù)“慈善風(fēng)波”激起的強(qiáng)烈情緒,與過去一樣積極投身慈善事業(yè),不讓捐款減少,不讓血庫告急,不讓需要幫助的人在等待中失去希望。
風(fēng)波之后,慈善組織與管理部門也需要重新看待媒體與慈善的關(guān)系。這段時(shí)間,如民政部相關(guān)人士指出,“慈善捐贈(zèng)降到了冰點(diǎn)”,有人遷怒于某些人的“天真無知”,有人怪責(zé)于媒體的“窮追猛打”。誠然,回望“慈善風(fēng)波”,確有一些組織機(jī)構(gòu)“躺著中槍”;展望“慈善傷疤”揭開后的信任修復(fù),媒體作為正面?zhèn)鞑フ吆鸵龑?dǎo)者的作用無疑應(yīng)該強(qiáng)化,但抱怨者也需意識到:存在的問題是第一位的,新聞報(bào)道是第二位的。民政部證實(shí)的“社會(huì)捐贈(zèng)總額沒有大幅下降”、只是“慈善機(jī)構(gòu)收的捐贈(zèng)少了”這一現(xiàn)象表明:公眾的慈善熱情一直存在并釋放,慈善機(jī)構(gòu)的公信力下降并非媒體報(bào)道催生。
對于慈善,這是我們的愿景:法律規(guī)范、政府監(jiān)管、公眾監(jiān)督、組織善治、行業(yè)自律、社會(huì)選擇、平等競爭、優(yōu)勝劣汰、合作共贏。而這幅美好圖景,需要慈善從業(yè)者、社會(huì)管理者、媒體,以及包括你我在內(nèi)的每一個(gè)社會(huì)成員,共同繪就。